AO VIVO: o debate da Globo com os presidenciáveis

Debate
Nassif por favor continue comentando o debate. Queremos te ouvir. Vamos ouvir seu áudio deixando a globo no mudo.Por favor.

pergunta para o nassif

Nassif, entrou um comentário meu sobre os doadores pessoas físicas da campanha do bolsonaro? Eu não sei se estava logada, escrevi sobre isso junto com o comentário de que sua transmissão tinha sumido no youtube, mas agora estou assistindo por aqui. Se não entrou o comentário dos doadores do coiso, me diz, que quero postar de novo para vc ver

ocupação prédio público

Nassif vc escreveu sobre essa ocupação que mencionou ou postou algum vídeo a respeito? Gostaria do link porque essa é uma discussão antiga minha com os amigos – que não há sentido tantas casas e prédios vazios e tanta família precisando morar, e eles não acreditam que essas pessoas podem ser competentes e se organizarem e também desconhecem o conceito de propriedade social e confundem ocupação com mera invasão. Na verdade, quer coisa mais ‘liberal’ que a comunidade tentar se virar o mais possível sozinha, contando pouco com o estado? Mas nem assim as pessoas se convencem se trata de um movimento popular legítimo, super legítimo na minha visão, pois nada justifica criança, famíia, não ter onde morar. 

E essas redes sociais, redes
E essas redes sociais, redes de espionagem institucionalizadas, não falham……..

E uma diz que foi hackeada, qua qua qua …..

Resumo do último debate na Globo

GERAL: Formato escolar, com candidatos sentadinhos e ordeiros saindo para um círculo estranho com um púlpito, em forma algo constrangedora, como se fosse um exame oral para ganhar uma vaga, com a rede Globo se colocando por cima, em posição de comando. A rede Globo passa notoriamente a imagem subliminar de que ela está no comando do Brasil e que seria o Bonner quem irá despachar todas as tardes desde a telinha, durante os próximos quatro anos.

Debate cauteloso, com candidatos encontrando dobradinhas ou “parcerias” amenizadoras entre outros candidatos afins, evitando confronto direto na reta final.

ÁLVARO DIAS: Parecia algo bêbado e a sua fala raivosa desfigurava o seu rosto como o Coringa de Batman. Ficou puxando o saco da Lavajato e agredindo em forma covarde a Lula, citando a Revista Isto É e delações sem provas. Haddad deu um “chega pra lá” em excelente tom. Foi o pior debatedor e merece ficar na sua insignificância. Álvaro é um Bolsonaro mal sucedido, caricato e algo folclórico.

MEIRELLES: Era constrangedor assistir ele, como menino de escola, saindo para o “púlpito” da rede Globo tentando assegurar as “colas” e canetas. Meirelles é fraco, sem liderança nenhuma, mas parece ser uma boa pessoa e até ingênuo demais. Teve lances engraçados que lhe fizeram simpático perante os telespectadores. Meirelles parece ter aceito esse corajoso papel de “manobra de distração” para tentar tirar a imagem de Temer dos outros candidatos golpistas, principalmente do Alckmin, que deve até ter exigido isso do Temer;

ALCKMIN: Nervoso e inseguro. Contando as horas para o debate concluir. Não entendo qual o plano dos seus marqueteiros, mas também não entendi qual era a sua estratégia pessoal. Alckmin representa um campo social democrata e neoliberal, que durante anos foi a antítese do PT, mas que essa situação não mais existe. Alckmin e os tucanos pertencem a um partido em franco declínio com perigo de extinção. Nos dias de hoje, debater com Alckmin é até um “demérito”. Em breve, da mesma forma que é difícil achar tucano preso, também vai ser difícil achar tucano solto na natureza, nas cidades e no Planalto. Foi incisivo em atacar o PT, mas Haddad conseguiu responder com tranquilidade.

MARINA: Embora sendo uma pessoa honesta e trabalhadora, Marina não consegue esconder a mágoa que habita nela desde que saiu do PT. Marina se oferece como pacificadora, mas com semblante de quem não consegue nem sequer a sua paz interna. A missão da sua vida, nestes últimos anos, tem sido querer ouvir algum pedido pessoal de desculpas do PT (a pesar de que fala de um pedido de desculpa do PT ao povo brasileiro), no fundo, por não ter sido escolhida ao invés de Dilma. Marina fala de amor com cara de mal amada e fala de paz com expressão de quem tenta conter uma guerra dentro de sim.

CIRO: Como sempre fala rápido e claro. Ciro, se vendedor de supermercado fosse, conseguiria em 30 segundos oferecer a um grupo de Clientes todas as variedades e iguarias existentes em prateleira, inclusive de vinhos importados, explicando até a origem das uvas. O problema do Ciro é apenas a sua imagem de franco-atirador, sem partido, sem sentimento de pertença dentro de algum dos sete partidos onde transitou até agora. Ciro parece achar que discurso e inteligência bastam para governar o Brasil, apresentando-se sorridente e prestativo ao chamado do Bonner, querendo mostrar que é o melhor aluno ta turminha. Ciro não tem conseguido encaixar dentro de nenhum partido político, onde há muitos como ele, sabidos, experientes e faladores e, nesse ambiente, ele não gosta de ser mais um. Ciro não vai unir o Brasil. Ciro parece um cartola do Arapiraca, eloquente e simpático, querendo mediar uma discussão entre Corinthians e Flamengo, aonde os milhões de torcedores de ambos os times não enxergam nele a imagem de um mediador que represente algo superior, mais forte e organizado. Ainda, pelo seu reconhecido caráter explosivo, passa a mesma imagem curiosa do Felipe Melo tentando separar brigas entre jogadores.

BOULOS: Lances geniais, muita coerência e fez boa dupla com Haddad, ajudando a preservar este último de ataques. Em compensação, justamente por ser mais jovem, acho que podia tratar com um pouco mais de respeito a candidatos mais idosos, sem obviamente desmerecer as suas corretas críticas. Boulos, com a sua particular “informalidade”, na hora de convidar a debater, chamou ao palco a “Meirelles” ou ao “Alkmin”, como se fossem calouros ou moleques e não pessoas que pelo seu trabalho – embora discordemos politicamente -mereceriam um mínimo de respeito, ainda mais perante milhões de telespectadores.

HADDAD: Tranquilo embora contido. Fez boas dobradinhas com Ciro e com Boulos. Mais uma vez, não acho que tenha perdido voto algum por conta do debate, embora também não tenha ganhado muita coisa. O segundo turno será uma nova eleição, compatível com a calma e detalhe que merecem as suas propostas e argumentos. Haddad é Lula e isso vai ficar claro neste segundo turno, onde a transferência de votos do Lula será concluída.

COMENTARISTAS DEPOIS DO DEBATE: Como era esperado, os comentaristas da Globo se encarregaram, depois do debate, de “lembrar” ao telespectador todos os ataques que faltaram contra Haddad.

Patético e sórdido

Em todos os debates o Álvaro Dias, com seu jeito viscoso e voz cavernosa, fez uma única coisa: atacar o Haddad de forma virulenta. Isso não lhe trouxe votos, só favoreceu o Bolsocoiso. Como ele está queimado depois de ser gravado sem saber, dizendo que ” o cara ( Bolso) é um malandro e tá quase morto”, ficará sem mandato e sem cargo num eventual governo do dito cujo. Ostracismo para Álvaro Dias ainda é pouco.