produtos
Jornal GGN – O PSDB, partido do senador Aécio Neves, apresentou na quinta-feira (30) um pedido ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de instituição de uma “comissão especial” para apurar se houve possíveis fraudes nas urnas durante o segundo turno presidencial.
Na visão do PSDB, essa comissão deve ser formada por integrantes dos partidos políticos com o objetivo de prestar contas à população, que estaria, segundo alega a agremiação, desconfiada dos resultados em função da suposta vulnerabilidade das urnas eletrônicas.
No último domingo (26), Aécio foi derrotado por Dilma Rousseff (PT) por uma diferença de 3 pontos. Petistas já criticaram a iniciativa dos tucanos, argumentando que o PSDB tenta um terceiro turno, incorformado com a reeleição apertada de Dilma. Reportagens mostraram que Aécio liderava a contagem de votos até que a apuração no Sudeste e Sul encerrou-se, e abriram-se as urnas do Norte e Nordeste. Foi quando Dilma virou o cenário e chegou a 51% dos votos, deixando o adversário na casa dos 48%.
Em entrevista ao Estadão, o deputado Arlindo Chinaglia (PT) considerou lamentável a postura do PSDB. Para ele, o partido se orienta por boatos – muitas pessoas postaram imagens ou vídeos nas redes sociais, levantando suspeitas de fraude nas urnas – e não se preocupa em buscar provas antes de recorrer ao TSE. “O partido desrespeita o TSE. Uma representação dessa é negar a lisura dos ministros”, disparou. O Tribunal ainda não se manifestou sobre a representação.
Leia, abaixo, a nota do PSDB:
Foi com muita ansiedade que a nação brasileira aguardou o anúncio do resultado da eleição presidencial, em segundo turno, no último dia 26 de outubro. Enquanto aguardava, em todos os cantos deste país começaram a ser apresentadas denúncias sobre fatos ocorridos durante a votação, principalmente com relação à própria totalização dos votos.
Temos absoluta confiança de que o Tribunal Superior Eleitoral – TSE cumpriu seu papel, garantindo a segurança do processo eleitoral. Todavia, com a introdução do voto eletrônico, as formas de fiscalização, auditagem dos sistemas de captação dos votos e de totalização têm se mostrado ineficientes para tranquilizar os eleitores quanto a não intervenção de terceiros nos sistemas informatizados.
Diante deste quadro de desconfiança por parte considerável da população brasileira, o Partido da Social Democracia Brasileira – PSDB decidiu apresentar ao TSE, no dia de hoje (30/10), um pedido de auditoria especial, por meio de uma comissão formada por pessoas indicadas pelos partidos políticos, objetivando a fiscalização dos sistemas de todo o processo eleitoral, iniciando-se com a captação do sufrágio, até a final conclusão da totalização dos votos.
Este pedido objetiva, acima de tudo, manter a confiança dos cidadãos brasileiros em suas Instituições e na nossa democracia, pois é este o elemento indispensável para que a legitimidade dos poderes constituídos seja preservada.
Reiteramos nossa confiança na Justiça Eleitoral. Portanto, o que pretendemos com essa medida judicial é garantir que todo e qualquer cidadão também possa ter a certeza de que nossos representantes políticos são, de fato, aqueles que foram escolhidos pelo titular da soberania nacional: o povo brasileiro.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Não foi na Venezuela que a
Não foi na Venezuela que a oposição não se conformou com o resultado e pediu recontagem dos votos?
Então, ironicamente, em vez do PT, como dizem os pitbuls da imprensa, é o PSDB que quer transformar o Brasil em Venezuela?
É isso, Jorge Luis. Tudo,
É isso, Jorge Luis. Tudo, tudo que essa oposição acusa nos outros é o que ela faz.
Outra coisa: quero ver do que esse tóffoli é feito; quero ver se ele vai “matar no peito” também. É pra denegar mais essa peça de campanha imediatamente por pura inépcia ou carência de ação; o intuito é exculsivamente o de tumultuar o processo político e desacreditar a justiça eleitoral.
O 3º turno em marcha sinistra.
Durma-se em paz com uma dessas:
PSDB solicita auditoria na eleição baseado no sentimento que as redes sociais traduzia no pleito:
http://oglobo.globo.com/brasil/psdb-pede-auditoria-especial-na-eleicao-presidencial-ao-tribunal-superior-eleitoral-14415290
“No pedido ao tribunal, partido diz que confia no sistema eletrônico e que só tomou a medida atendendo a dúvidas levantadas nas redes sociais”
Esses pulhas e essas pulhas não sabem perder, como tinham a quase certeza que o golpe em conluio com a mídia (Globo e Veja principalmente) iria fatalmente lhes proporcionar o resultado esperado com a derrocada de Dilma e do PT do Planalto, estão partindo para o golpismo barato e explícito.
Querem ganhar no grito, querem ganhar no tapetão.
Estão aplicando literalmente a estratégia de Lacerda: não pode se candidatar, se eleita não pode ser empossada pois daremos um jeito de fazer perder e tomar o lugar, se empossada não deixaremos governar.
E não confio nem um pouco no TSE e na tal justiça eleitoral, são tucaníssimos até a medula.
Só ficarei tranquilo quando e se Ricardo Lewandowski diplomar a Dilma em Janeiro de 2015, até lá todo santo dia teremos notícia de alguma patifaria dessa turma.
Será?
Será que se o Aecin tivesse vencido por 1 voto o partido dele também iria fazer tal solicitação?
I don´t think so
H
Sugestão
Para economizar tempo, poderíamos fazer uma auditoria-piloto em SP, com foco no primeiro turno, e nas eleições para governador. Se a auditoria concluísse que houve mutreta num votozinho que seja, o TSE marcaria novas eleições para o governo. E aí, Carlos Sampaio? Topas? Aliás, Carlos Sampaio já ganhou extraoficialmente o apelido de “fiscal de calcinhas da Dilma”: se um dia a Presidenta, ao se sentar, deixar entrever roupa íntima vermelho-PT, Sampaio já tem uma petição de impeachment prontinha.
Quaquaquaqua! Pulhas
Quaquaquaqua! Pulhas ridículos, maus perdedores e coorruptos. Deveriam apurar as tentativas de fraudar a vontade popular, como o Sensus e o Veritá (?), bem como a reporcagem da Veja nas vésperar da eleição com manchete mentirosa. Este Beócio Neves só prova que é um canalha de primeira.
Aliás,
Tucanaram o golpe!!
Há algum tempo o Paulo
Há algum tempo o Paulo Henrique Amorim vem alertando que as urnas no Brasil não são confiáveis:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2012/05/07/urna-eletronica-a-quem-interessa/
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2010/10/19/sos-maranhao-nao-confie-em-urna-eletronica/
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2012/03/23/urna-eletronica-perde-a-virgindade-brizola-tinha-razao/
Alegações sem provas. Isso cheira a Veja
A conferir a capa da próxima edição da Veja. Não se espantem se for sobre a urna eletrônica e o “aparelhamento” do TSE pelo PT.
O TSE já foi testado no link “Resposta do Direito” (http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/resposta-do-direito), onde a decisão e o poder judiciário foram frontalmente atacados. A reação do TSE foi timida.
Fosse o Brasil um país sério. alguém seria preso. Mas agora sabem que podem acusar à vontade o poder judiciário de ser servil ao PT.
Por que não vão à Módulo e
Por que não vão à Módulo e perguntam onde foi que êles erraram?
2º turno
Ou por que só desistiram no segundo turno?
Não, o nome disso não é
Não, o nome disso não é palhaçada. Palhaços são cidadãos sérios e super importantes para a Coletividade.
Não, o nome disso não é idiotia. Idiotas não tem a capacidade de ultrapassar certos limites.
Não, o nome disso não é burrice. Frente aos protagonistas nossos “irmãos” burros são “catedráticos”
Não, o nome disso não é maluquice. Os malucos são as pessoas mais doces e honestas do mundo. Não merecem a comparação.
Então, qual o nome disso?
O nome disso é sem-vergonhice, safadeza, hipocrisia, cinismo.
Sem-vergonhice porque pessoas sérias respeitam as instituições do país. Não perdem o recato em função do desespero por uma eleição perdida.
Safadeza porque sabem de antemão que não vai prosperar o absurdo e mesmo assim insistem com custos inúteis para o erário.
Hipocrisia porque vivem alardeando que seus adversários são bolivarianos e querem solapar a democracia enquanto dão provas que são eles que não aceitam as regras estabelecidas.
Cinismo porque ainda tem o descaramento de nivelar o “povo brasileiro” com meia dúzia de abobalhados das redes sociais e suas “denúncias” sem pé nem cabeça.
Deveriam ser processados por litigância de má-fé.
Em sua opinião, as urnas
Em sua opinião, as urnas eletrônicas são 100% confiáveis?
Caro,
Não está em jogo a
Caro,
Não está em jogo a questão da confiabilidade absoluta. Pelo que sei, cem por cento certo só a morte(pelo menos até agora).
Se houvesse boa fé; se não fosse apenas para fazer firula; se houvesse provas CONCRETAS de erros ou manipulações criminosas; se já estivesse exaurido o exame de toda a metodologia, do processo de votação e apuração, das totalizações; aí poderia ser cabível essa representação.
Qual o lastro para essa propositura: denúncias nas redes sociais. Ora, vamos deixar de brincar com algo tão sério.
Não vai adiantar chorar sobre leite derramado!
Dessa vez o PT escapou, não quer dizer que sempe vai escapar. Vocês estão flertando com o diabo!
Quais as provas ou mesmo
Quais as provas ou mesmo indícios concretos de que houveram fraudes ?
Se fraudes houveram foi nas pesquisas do psdb, pois os institutos com credibilidade acertaram o resultado.
É por isso que o TSE, com toda certeza, vai negar esse pedido bizarro dessa figura menor que é esse tal de Carlos Sampaio.
Se as urnas não são confiáveis agora, tampouco era antes…
Mas isso é golpe, sim!
Votei Dilma e voto PT desde 1989. Há anos esse processo eleitoral está sob suspeição. Tem vários links aqui no Nassif denunciando as vulnerabilidades e fatos estranhos. No Vi o Mundo tem um caso escabroso narrado por um rapaz do PDT.
Mas, essas foram as regras aceitas pelo PSDB. Se tinham desconfianças, ou abandonavam o pleito alegando que o processo não era seguro ou chamassem observadores internacionais.
Depois do resultado desfavorável vêm falar em golpe?
O povo nas redes sociais também está chamando o exército para tomar o poder. Vamos perguntar pra eles também se eles podem fazer esse favor?
Mas tudo isso já está orquestrado com a Veja. A capa dessa semana vai ter Toffoli e a urna.
Com a palavra, no mínimo a
Com a palavra, no mínimo a OAB.
Ponha-se no lugar deles
Ingenuidade ou oportunismo? Você não pediria a mesma coisa se estivesse no lugar deles?
http://www.jornalggn.com.br/noticia/o-tse-e-a-descoberta-do-programa-de-fraude-nas-urnas-eletronicas
O Partido da fraude é o PSDB
O PSDB, sempre que apronta alguma, corre acusar o PT pelo que ele mesmo fez. Esta tática é usada diariamente, com apoio da mídia, da PF e do Judiciário. É a forma da quadrilha de desviar os olhares de si apontando o outro. Super manjada, mas todos fingem que não percebem e mostram uma grande indignação contra os ‘corruptos’ do PT.
Por isso, preventivamente, entraram com pedido de investigação de fraude na eleição!!!
Que tal a investigação ser estendida ao 1º Turno e verificar a subida espantosa do Aécio na véspera da eleição?
É golpe!!!
Falam tanto da Venezuela que estão fazendo exatamente igual a direita reacionária e golpista daquele país. Aliás, o Aécio é parecidíssimo, tanto na fisionomia como na origem aristocrata, com o líder da oposição venezuelana, o tal Capriles. Não tenho dúvida nenhuma que, o que está em marcha é uma tentativa de golpe, como tantas outras que já aconteceram, e tiveram sucesso, neste país. O que não falta é gente desinformada, que desconhecem a história dos diversos golpes que houveram no Brasil, dispostas a apoiar um golpe do PSDB. Estão brincando com a vida de milhões de brasileiros, assim como fizeram em 1964, cujas consequências, foram extremamente danosas para todos os brasileiros. Fora PSDB corrupto e fascista!!!!
P.S; Só espero que a presidenta Dilma e o PT não se acovardem e partam para cima dos golpistas que estão querendo empaslar as eleições.
Quem tem que sobre isso responder é o TSE. Para Dilma…
… a pergunta é outra: Cadê o processo contra a Veja? #ProcessoDilmaVsVeja.
A presidenta denunciou um crime eleitoral e disse que ia até as últimas consequências. Agora, Lula chama a Veja de “panfleto”. Pois estima-se que esse “panfleto” tirou 8 milhões de votos de Dilma em SP.
Mas essa “suspeita” quem tem que responder é o TSE.
Aliás… prepare-se para a capa da Veja essa semana. Toffoli e a urna…
canseira
Creio que isso é para se manterem na mídia, manterem as mídias sociais com ódio e mobilizadas, para tirar de foco a seca em SP e os escandâlos da Veja, e para desestabilizar e deslegitimar o governo eleito.
Ai que canseira desse povo.
Concordo!
E assim vão desvirtuando os pensamentos em algum escândalo que pode estar por aparecer. Pacece um grande formigueiro que foi atingido por uma pedra. As formigas estão alvoroçadas e correndo de um lado para outro, sem saber qual o caminho correto! Muito estranho…
Lamentável.
Mais lamentável
Lamentável.
Mais lamentável ainda o papel ridículo a que muitas pessoas progressistas se prestaram, antes da eleição (e alguns até depois), colaborando para configurar o que o PSDB chama de “desconfiança por parte considerável da população brasileira”.
Fica difícil agora acusar os tucanos de não saberem perder, quando nós mesmos, diante da mera hipótese de derrota, antecipadamente tratamos de explicá-la como resultado de uma suposta fraude.
Enfim, como diz o povo nas redes sociais,
Quando o meu candidato perde, o povo é burro, foi comprado pela bolsa-esmola, e houve fraude eleitoral. Quando o meu candidato ganha, aprendam a perder e o choro é livre.
*****************************************
Minha modesta opinião: não vai dar em nada, por que não há nada em que possa dar. O sistema não é perfeito, mas é suficientemente seguro contra o ainda mais imperfeito domínio da tecnologia pelo PSDB e associados.
Houve fraude? Claro; a do tipo mais primário, com gente comparecendo para votar no lugar daqueles que não tinham votado no primeiro turno. Mas essa é absolutamente insuficiente para mudar resultados que se decidem na casa dos milhões de votos. E, como é provavelmente praticada pelos dois lados, tende a se anular.
E mesmo essa já começou a ser coibida pela biometria. Assinar no lugar dos outros é fácil, impressão digital é um pouquinho mais complicado.
Bandos de loucos estúpidos.
Bandos de loucos estúpidos. Novamente, denovo, e outra vez, não assumindo seus erros!!!!!!! Esses estúpidos, esses m…, esses golpistas, estão pensando que somos o paraguai? Se eles adoram golpes, vão pra lá, porque lá a corrupção do juduciário é permitida à luz do dia. Os nossos justiceiros, aqui, só trabalham na escuridão, mas não vão derrotar o povo como fizeram no paraguai.
Partido da piada pronta!
PSDB=Partido Só De Bestas!
Foi a pressão da militância
Foi a pressão da militância que fez o PSDB agir, por tava tudo bem, “de boa”.
Recontagem dos DOIS turnos já!
O PT e a maioria dos partidos com exceção de PDT e PCdoB erra ao defender as urnas eletrônicas por medo da Justiça Eleitoral.
É importante aproveitar esse momento para aperfeiçoar a segurança das urnas antes que seja tarde. Ai não vai dar pra chorar sobre leite derramado.
O Nassif foi corajoso ao apontar os riscos que corremos nessa eleições e os depoimentos do professor Pedro Rezende foram esclarecedores. Será que ninguém aqui leu? Eu acho até que o Nassif jogou água fria na fervura do golpe!
Ao invés de espernear em vão – por que é impossível recontar votos ou comprovar fraudes na urnas eletrônicas, ou até mesmo realizar uma simples auditoria independente – o PT deveria se juntar ao PSDB e formar uma frente suprapartidária para apurar a votação NOS DOIS TURNOS da eleição e exigir doravante a cópia impressa do voto depositada pelo eleitor numa urna lacrada.
Você faria depósitos num caixa eletrônico sem recibo?
A virada de Aécio sobre Marina é muito mais suspeita que a vitória apertada de Dilma.
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/a-urna-eletronica-brasileira-e-um-caso-para-o-procon/
Concordo
A virada de Aécio sobre Marina é muito mais suspeito que a vitória apertada de Dilma.
Se não estou enganado em
Se não estou enganado em 2010 um tucanoi fonou para alguém em Brasilía solicitando que não aprovassem o papelinho de comprovação dos votos dos eleitores . Nassif, encontre referida reportagem e solte no blog .
]Muita cara de pau .
Que vexame!!
Estão querendo montar aqui o mesmo “sentimento” que houve na Venezuela, em que o “povo” foi às ruas protestar contra o resultado das eleições que não lhes foram favoráveis, e sempre falam que quem vai copiar o modelo de governo da Venezuela ou Bolívia é o PT, no entanto nada mais fazem do que copiar a cartilha propagada pelos EUA para “tomarem” os governos a qualquer custo. Que vexame.
Carlos Sampaio não aceita o resultado das urnas…
…e ainda endossa essa nota hipócrita do PSDB !!
Sampaio? Esse é aquele
Sampaio? Esse é aquele “genial” político do psdb que não conseguiu ver um rosa pink como cor do terninho da Presidenta Dilma, num dos seus pronunciamentos para o País, dizendo que ela estava vestida de ” vermelho PT”? Piadista esse cara…
Déjà vu
Nos anos 30 os Nazistas também diziam falar em nome do povo…..
É um direito deles.
Estranho
É um direito deles.
Estranho mesmo é a reação dos comentaristas daqui.
Até sábado passado estavam denunciando em alguns posts a fragilidade do sistema de votação e apuração. Preparando o terreno para um possível questionamento, em caso de derrota.
Agora, como o questionamento é feito pelo outro lado, passam todos a ser idiotas, bandidos, sem-vergonha e outros adjetivos menores.
Ora, isso posto, aqueles que até semana passada quenstionavam o mesmo sistema, são o que mesmo ?
São um pouco menos otários
São um pouco menos otários que as viúvas da udn, por exemplo.
Uma coisa é questionar a
Uma coisa é questionar a segurança das urnas. Não somos só nós que questionamos. Diversos especilistas já se posicionaram nesse sentido.
Outra coisa é achar que a recontagem digital feita em cima dos mesmos arquivos vai gerar um resultado diferente.
Se, por qualquer meio que seja, os votos armazenados no cartão de memória da urna não correspondam exatamente ao que foi digitado pelos eleitores, agora já era. Recontar digitalmente o mesmo arquivo não vai mudar o resultado.
Por isso é interessante ter um voto impresso. Ele poderia conter o voto do eleitor impresso de forma que possa ser lido diretamente, e também poderia ter os mesmos dados impressos em código de barras 2D, permitindo que seja feita uma recontagem relativamente rápida das urnas por amostragem. Caso desejado, os votos poderiam também ser totalizados de forma 100% manual, ignorando o código de barras.
Voto impresso e conferência
Voto impresso e conferência por amostragem de urnas é lei, você sabia ?
A possibilidade de auditoria também é lei ?
Aprovada pelo Congresso Nacional e sancionada pelo Executivo quando Lula era o chefe deste poder.
Art. 5o Fica criado, a partir das eleições de 2014, inclusive, o voto impresso conferido pelo eleitor, garantido o total sigilo do voto e observadas as seguintes regras:
§ 1o A máquina de votar exibirá para o eleitor, primeiramente, as telas referentes às eleições proporcionais; em seguida, as referentes às eleições majoritárias; finalmente, o voto completo para conferência visual do eleitor e confirmação final do voto.
§ 2o Após a confirmação final do voto pelo eleitor, a urna eletrônica imprimirá um número único de identificação do voto associado à sua própria assinatura digital.
§ 3o O voto deverá ser depositado de forma automática, sem contato manual do eleitor, em local previamente lacrado.
§ 4o Após o fim da votação, a Justiça Eleitoral realizará, em audiência pública, auditoria independente do software mediante o sorteio de 2% (dois por cento) das urnas eletrônicas de cada Zona Eleitoral, respeitado o limite mínimo de 3 (três) máquinas por município, que deverão ter seus votos em papel contados e comparados com os resultados apresentados pelo respectivo boletim de urna.
§ 5o É permitido o uso de identificação do eleitor por sua biometria ou pela digitação do seu nome ou número de eleitor, desde que a máquina de identificar não tenha nenhuma conexão com a urna eletrônica.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L12034.htm
Cadê o voto impresso?
Cadê o voto impresso? Respostas com o TSE.
Em 06 de novembro de 2013, o
Em 06 de novembro de 2013, o STF julgou inconstitucional a norma que institui o voto impresso – ADI 4543.
O PSDB no Senado através do ex senador Eduardo Azeredo, também foi contra o voto impresso. Projeto de Lei (PLS) 68/2010 em 18.03.2010.
Os inocentes acreditaram que
Os inocentes acreditaram que seria possível uma pacificação no país.
É pior, são os mesmos que disseram que Dilma que era a turrona pouco afeita diálogo.
São copiadores de mantras
O chamamento de Dilma para o equilíbrio ficou no discurso de Aloysio Nunes e nas palavras de Aécio quando reconheceu a sua derrota.
É DNA, gente. Como comentei no dia de ontem sobre as palavras do senador dizendo que continuaria atacando o governo :
Ele apenas foi honesto com o
Ele apenas foi honesto com o pensamento do PSDB e da direita.
Outros atacam pelas costas e fazem o jogo do faz de contas.
“Outros atacam pelas costas e
“Outros atacam pelas costas e fazem o jogo do faz de contas”:
[video:http://www.youtube.com/watch?v=KmCR-SGvVJo%5D
Aécio quer perder perdendo.
Antes de iniciar a votação nas escolas, é impresso um relatório de cada urna mostrando que não existe nenhum dado prévio na memória da máquina. Ao final da votação é impresso um relatório com os resultados da urna.
A memória é retirada e é impreso um novo relatório demonstrando que a urna não quarda mais nenhuma informação. Todos esses relatórios são assinados pelo presidente da seção e pelos professores que trabalham para o TSE.
Ou seja, o processo é fiscalizado por milhares de pessoas comuns. As memórias são levadas ao TSE escoltadas por viaturas de polícia.
O resultado de cada urna é fixado na escola onde houve a votação. Tornam-se, portanto, documentos públicos. Toda essa documentação é entregue aos partidos.
O que o TSE faz após as eleições é apenas inserir a memória das urnas em um programa totalizador e apresentar os resultados.
Os partidos tem acesso às mesmas informações, apenas que em papel, e fazem a mesma totalização.
Não há o que auditar em relação a isso. A essa altura, tanto PT quanto PSDB já fizeram as totalizações e sabem que os resultados batem.
A única possibilidade de fraude é antes das urnas serem entregues nas escolas, ou seja, quando o programa é inserido nelas. Mas, mesmo assim, algumas urnas são sorteadas para verificação.
É isso que o PSDB quer auditar?
Argumentação técnica
Argumentação técnica perfeita. Posso divulgar no Facebook?!
Claro.
Fique à vontate.
Eu me preocupo com a
Eu me preocupo com a transmissão dos dados via embratel muito mais do que com o transporte do cartão de memória urna por urna pela polícia, Sergio.
A Inês é morta.
Nesse momento, os resultados impressos já estão com os ficais dos partidos.
Obrigado, Sérgio.
Finalmente
Obrigado, Sérgio.
Finalmente alguém com conhecimento técnico e sensatez.
Eu e todos os outros que fazemos comentários aqui…
…defendemos a impressão dos votos. Todos são favoráveis a cópia em papel para que seja possível confrontar a vontade do povo com o resultado apresentado pelo TSE. Surgiu o momento para forçarmos esta mudança, mas como vocês foram os vitoriosos não querem aproveitar a oportunidade. Quanta hipocrisia…
É a hora de utilizarmos a auditoria, que não mudará o resultado final, para exigirmos que esta excrescência imposta pelo judiciário acabe. Voto sem comprovação não é democrático, pois coloca o destino da nação nas mãos de meia dúzia de indivíduos, que como pessoas estão sujeitas a desvios de conduta por vários motivos.
Eu continuo favorável a
Eu continuo favorável a impressão dos votos. Não é porque o PT ganhou que vou mudar de ideia.
Até acho que essa pressão do PSDB pode ser benéfica nesse sentido, já que quando era o PT quem pedia isso, sempre foi ignorado pelo TSE.
Mas isso também não me impede de achar ridícula essa auditoria ou recontagem pedida pelo PSDB. Se os arquivos estão em meio digital, se a contagem é feita de forma automática, usando os mesmos arquivos, o resultado não vai mudar. Justamente por isso é interessante ter o voto impresso, já que é um sistema paralelo de armazenamento desses votos. Se for fazer a recontagem digital com base nos mesmos arquivos, o resultado vai ser sempre o mesmo, não importa quantas vezes se repita.
Po, perdeu! Para de reclamar…
Olha, “rebolla” que entra..rsrsrs
NOVA DIREITA SURGIU…
FOLHA – Poder
“A lenga-lenga do Brasil polarizado é apenas uma lenga-lenga, um teatro. Nos Estados Unidos, democratas e liberais se caracterizam pela moderação –como a esquerda oficial no Brasil, que é moderada. O outro lado não é moderado. Por isso a polarização é assimétrica”.
Nova direita surgiu após jornadas de junho, diz filósofo Paulo Arantes
Sex, 31 de Outubro de 2014 09:15
Eleonora de Lucena
O “surto de impaciência” revelado pelas manifestações de junho de 2013 “provocou um surto simétrico e antagônico que é o surgimento de uma nova direita, um dos fenômenos mais importantes do Brasil contemporâneo. Uma direita não convencional, que não está contemplada pelos esquemas tradicionais da política”.
Quem faz a análise é o filósofo Paulo Eduardo Arantes, professor aposentado da USP (Universidade de São Paulo). Ele compara o que acontece aqui com a dinâmica nos Estados Unidos:
“A direita norte-americana não está mais interessada em constituir maiorias de governo. Está interessada em impedir que aconteçam governos. Não quer constituir políticas no Legislativo e ignora o voto do eleitor médio. Ela não precisa de voto porque está sendo financiada diretamente pelas grandes corporações”, afirma.
Por isso, seus integrantes podem “se dar ao luxo de ter posições nítidas e inegociáveis. E partem para cima, tornando impossível qualquer mudança de status quo. Há uma direita no Brasil que está indo nessa direção”, diz o filósofo.
Segundo ele, “a esquerda não pode fazer isso porque tem que governar, constituir maiorias, transigir, negociar, transformar tudo em um mingau”. Nesse confronto, surge o que sociólogos nos EUA classificam como uma “polarização assimétrica”, com um lado sem freios e outro tentando contemporizar.
Na avaliação de Arantes, o conceito de polarização assimétrica se aplica ao Brasil. “A lenga-lenga do Brasil polarizado é apenas uma lenga-lenga, um teatro. Nos Estados Unidos, democratas e liberais se caracterizam pela moderação –como a esquerda oficial no Brasil, que é moderada. O outro lado não é moderado. Por isso a polarização é assimétrica”.
“Fora o período da eleição –que é um teatro em se engalfinham para ganhar– um lado só quer paz, amor, beijos, diálogo, tudo. Uma vez que se ganha, as cortinas se fecham e todo mundo troca beijos, ministérios –e governa-se. Mas há um lado que não está mais interessado em governar”, afirma.
JUNHO DE 2013
Arantes fez essa análise no final da tarde da quarta-feira (29), em palestra sobre as manifestações de junho de 2013 no 16º Encontro da Associação Nacional de Pós-Graduação de Filosofia, que acontece nesta semana em Campos do Jordão (SP).
O filósofo contestou a visão de protagonistas dos protestos, para quem o movimento não foi um raio em céu azul, já que foi precedido por várias rebeliões por melhoria no transporte público pelo país afora nos últimos anos.
Na opinião de Arantes, todos foram apanhados de surpresa: “Ninguém esperava que isso acontecesse, nem os próprios protagonistas, nessas proporções. Foi absolutamente inesperado. Não temos mais ouvido para decifrar qualquer sinal de alarme”.
Ele criticou o que considerou uma tentativa de sufocar a originalidade do movimento de junho. Discutiu também a visão de que os protestos tiveram fôlego curto.
Citando o compositor Geraldo Vandré, o pensador Ernst Bloch (1885-1977), texto literário, documentário, o filósofo fez um desenho do país: “Desaprendemos a esperar. Isso é que mudou. Mudou a relação entre tempo e política”, disse.
Para ele, essa mudança se reflete em esgotamento de paciência: não dá mais para esperar. “E houve uma reviravolta também do outro lado”. Daí a nova direita.
As urnas não são confiáveis
As urnas não são confiáveis cem por cento? O que é cem por cento confiável? Só a morte. Vamos tratar com mais seriedade esses assuntos.
A questão central é: quais os indícios sólidos, referenciados, de que houve fraude? Sublinham 3% para dar a impressão que a diferença foi mínima. Ora, isso significa mais de TRÊS MILHÕES DE VOTOS!
Reitero meu comentário anterior: isso é apenas o estrebuchar de derrotados. A prosperar esse desespero os futuros pleitos se tornarão um festival de representações de derrotados. Nossa Justiça Eleitoral, reconhecida mundo afora como competente e honrada, ficará sempre sob suspeita.
três milhões e meio
aproximadamente 3.500.000 votos . Metade da população da cidade do Rio de Janeiro.
Se não me engano, Collor venceu Lula em 98 com pouco mais de 4 milhões de votos..
reconhecida mundo afora como
reconhecida mundo afora como competente e honrada
Melhor piada da semana.
Uma “justiça” que não cumpre as próprias leis do país, aprovadas pelo legislativo e sancionadas pelo executivo do é respeitada onde ?
Uma “justiça” que não cumpre o intrenacionalmente reconhecido Princípio da Independência do Software em Sistemas Eleitorais, que é o mínimo exigido para que se considere que uma eleição tenha lisura. E que no Brasil já é lei desde 2009, LEI Nº 12.034, só que a “honrada” justiça eleitoral não a cumpre.
Concordo 110%!
Mas acho que vamos ter uma surpresa na capa da Veja…
O PSDB é canalha
Reconheceram a vitória, pediram a pacificação e logo depois jogam merda no ventilador
Sem responder a perguntas dos jornalistas, o tucano afirmou ainda que cumprimentou Dilma pela vitória e pediu à presidente a “união” do País.
http://noticias.r7.com/eleicoes-2014/minas-gerais/sao-paulo-retrata-o-sentimento-da-minha-alma-diz-aecio-em-discurso-apos-derrota-27102014
Kennedy Alencar já deu o recado…
Kennedy Alencar: “Auditoria de urna eletrônica é erro político do PSDB” – 31/10/2014
[video:https://vimeo.com/110574402%5D
O jornalista bem que poderia
O jornalista bem que poderia ter invertido e pontuado o ano 82, quando houve fraude nas eleições, Brizola estava perdendo, e não 85; como sendo o marco temporal para nortear sua análise sobre fraudes e suspeitas de fraude no processo eleitoral do Brasil. Mas aí, já é querer muito, né não?!…
“Dar credibilidade”
Essa é a senha!
“O PSDB dá credibilidade a teorias conspiratórias das redes sociais” – Kenedy Alencar O próximo passo é a matéria da Veja… Depois, uma matéria na Folha… Por fim, o Jornal Nacional. Aí, pra aqueles que querem acreditar (quase 50% dos antiPT), tudo vai estar confirmado!
nada que venha do PSDB merece um pingo de consideração…
perdendo ou ganhando, a intenção é sempre a mesma, uma só, a de desestabilizar primeiro todas as nossas instituições e depois todo o país
confirmado
que o TSE se manifeste exatamente como fez ante as dúvidas de muitos internautas, que, detalhe, não se transformaram em reclamos oficiais da parte do PT
Em tempo: acabo de “rever”
Em tempo: acabo de “rever” minha opinião dada em outros dois comentários. A razão?
Li agorinha que o Reinaldo Azevedo defende nova apuração e que estaria, inclusive, disponível, para fornecer dados suspeitos que teria recebido dos seus leitores sobre a apuração.
Agora, sim, a representação ganha “sustânça” como se diz no interior.
até imagino como será…
com os dados de um falso WikiLeasks brasileiro repleto de hackers de revistas e de jornais
vou trazer pra cá para todos verem
nunca vi, e li, tanta merda num só lugar
até o WikiLeaks já se manifestou…
“não somos esta porcaria que criaram em nosso nome”
Gostaria de ter uma auditoria
Gostaria de ter uma auditoria da derrota do Brasil pra Alemanha por 7x 1. O povo brasileiro tem o legitimo direito de saber o que realmente aconteu.
se continuar assim…
PSDB vai se transformar em um clubinho de quizumbeiros da política
e Aécio ainda teve a cara de pau de se utilizar, em campanha, da falta de coerência em Marina
Como diria Haroldo Fernandes
Isto como diria o grande Haroldo Fernandes, antigo e extraordinário locutor da Tupi:
Isto é ridículo, grotesco, estapafúrdio e melancólico!.
O que o PSDB precisa aprender sobre democracia
Nem precisa perguntar: “quer
Nem precisa perguntar: “quer que desenhe?”
Pois é, faz-se uma “auditoria
Pois é, faz-se uma “auditoria especial” e descobre-se que Aécio perdeu por oito ou nove pontos, não por três…
Eles, psdbostas, golpearam as
Eles, psdbostas, golpearam as runas no primeiro turno. Isso é fato. Agora, como nao conseguiram no segundo, porque houve muita movimentação e muita informação do que havia ocorrido, os “infiltrados” não conseguiram armar no segundo turno. Por isso, a vitória da Dilma nos votos. O tal sampaio não passa de advogado do diabo, só faz isso, não trabalha para o país, trabalha pelo próprio umbigo. Paraná de sp e sp, não são estados de refência político digna, competente, muito menos pró NAÇÃO BRASILEIRA. Todos, os politizados, sabem que a corrupção nesses dois estados, com mg na retaguarda, são estados com todos os órgãos públicos aparelhados para trabalharem em favor da velha e corrupta política psdbista. A covardia e a mentira são características desse partido podre.
Ele voltou……………………….
O Rebolla voltou, que ótimo, pois já estávamos sentindo falta dele !!!!!!!!
Pena que nos argumentos e na retórica, continua o mesmo, mas que fazer se o dito cujo, depois de perder seu voto ainda se acha com direitos de influenciar alguma coisa !
Tem individuos que, tal como no grito em coro no Itaquerão, não se conformam que agora é nossa vez de gritar em coro:
” VÃO TOMAR NO C ………..” , quer mais ????????????????????
Auditoria
Estão acontecendo coisas sérias no Brasil. Os aloprados do PSDB (Aécio, Alvaro, FHC, Alckimim, etc.), em sua sede de poder, conduzem o Brasil para o CAOS, tentando torná-lo ingovernável. Fomentando idéias racistas e preconceituosas estes aloprados, com seus conceitos separatistas, poderão conduzir o país para uma a guerra civil.
Incendiadas por estes imbecis, algumas almas desprovidas de bom senso ou inteligência, fornecem declarações estarrecedoras e, a posteriori, afirmam não se arrepender de seu excremento verbal.
Há pouco, li no IG, que uma “senhora” afirmava não se arrepender de haver chamado 54 milhoes de eleitores de “miseráveis, imbecis e burros que votaram na p… da Dilma para ser reeleita. […] Vocês vão continuar na m…” (IG, 31/10).
Esta ameba, que alega ser rica e ter medo de eleitores do PT (estes sim violentos, segunda a lombriga) diz que vai abandonar o país (igual ao canalha do Lobão, o “artista”). Esta placenta (certamente trocaram a placenta pela criança quando ela nasceu) mas esta “coisa”, com a frase acima, ofendeu não apenas um país, mas também uma Presidenta da República.
Por fim, mais estarrecido ainda, vejo uma declaração de um tal Cel. Telhado, que vai totalmente contra a constituição. Este “ser”, um deputado eleito (por SP so podia) afirma que Sudeste e Sul, excluindo MG e RJ (graças a Deus), deveriam se separar do Brasil.
Pergunto eu as forças legalistas e constituídas do Brasil: Vai ficar tudo por isso mesmo?
Uma coisa você acertou em cheio…
O Alckmin tem sede…
A tigrada cheirosa do PSDB
A tigrada cheirosa do PSDB não ganhou eleição e não ganhará a recontagem, mas continuará acreditando que governa o país. Enquanto não caírem na real (oposição não governa, nem ganha eleição oferecendo ao povo menos do que ele já tem) os tucanos continuarão a ser derrotados. E não é de todo implausível que eles se acostumem às derrotas, desde que possam sangrar o Fundo Partidário e levantar “sobras antecipadas de campanha” no meio empresarial. Quem não tem projeto de país, usa o país como pode para poder viajar mais vezes e por mais tempo para fora dele. Ha, ha, ha…
“O Pranto dos Derrotados É Livre”
Nassif: a frase do título oivi-a do então eleito governador Julio Campos, em 1982, quando, com grandes sinais de falcatruas eleitorais, o PSD derrotou o PMDB no Mato Grosso.
Fora constatado que dezenas de urnas do interior, transportadas por avião até Cuiabá, haviam sido “substituídas” em Santo Antônio do Leverger.
Os aviões eram de pequeno porte e não tinham plano de voo estabelecido. Partiram de suas bases ao primeiro clarão do dia, mas só chegaram a Várzea Grande, aeroporto da Capital, quando o sol já havia se pôsto. A viagem, do local mais longo até o destino, seria de, no máximo, 3 horas.
O pleito estava apertado, mas a vitória do PMDB era esperada, apesar da máquina eleitoras do PSD estar a todo vapor.
Cidades longínquas, especialmente as do chamado “nortão”(no rumo da BR 163), somado a estradas precárias, recomendaram o transporte aéreo, mas sem qualquer controle, num esquema bem bolado.
Com vitória apertada da situação, em torno de 3,7%, a “oposição”, encabeçada pelos Lacerdas, pelos Bezerras e outros, botaram a boca no trombone. Então, o hábil, fantástico e ardiloso político matogrossense soltou a frase, da qual eu nunca esqueci.
Porém, agora o cenário é outro, apesar do PSD haver se materializado em PS(D)B/DEMoníacos.
Há urnas eletrônicas.
Há técnicos de ambos os lados, pessoal altamente capacitado.
Há grande mídia, mesmo facciosa e parcial, gritando sempre que algum “boato” lhe parece capaz de denegrir a imagem do adversário (GLOBO) ou que alguma “mentira” precisa ser plantada (VEJA) para tumultuar a situação e confundir os que o Farol de Alexandria chama de “pobre e ignnorante”.
A segurança, hoje, é inigualável, se comparada aos tempos passados.
Portanto, agora sim, vale o dito do ex-governador às carpideiras: “O PRANTO DOS DERROTADOS É LIVRE!”.
É que os grandes “Pensadores”
É que os grandes “Pensadores” do psdb descobriram nesta semana que Dilma vai governar até 2018 e Depois Lula ficará eleito e reeleito até Dezembro de 2026. Isso quer dizer que até lá a oposição Pigmaniana já estará extinta. Assim, bateu o desespero… Ah… em 2027 assume o Haddad por mais dois mandatos…
Marco Aurelio Carone.
Marco Aurelio Carone.
Alegaçao de fraude?? Que meigo !!!!!!!
Psdb quer auditoria porque perdeu e alega fraude nas urnas???
Que meigo !!!!
O PSDB é o símbolo maior da “cara de pau” de todos os tempos..
Se auditar, ficará provada a existencia do sofware “inserator CPT” que sempre possibilitaou fraude na contagem dos votos.
Há provas de que os resultados vem sendo manipulados faz tempo. Só no 2° turno é que nao foi devido a substituiçao de urnas.
TSE sabe e sempre foi conivente com a fraude possibilitada pelo “inserator”, tanto que nunca investigou nenhuma denúncia mas sempre usou da “estratégia” de desqualificar os especialistas e as provas apresentadas. E o MP e a OAB que nunca se interiraram de nada??? Tenho vergonha de todas essas instituiçoes.
Se o “insuspeito” TSE acolher o pedido será a confissao de culpa da própria instituiçao – desmoralizaçao total – , pois ficará provado que Acécio teve menos votos [em 1° e 2° turno] e que Dilma, sem a urna adulterada, já teria sido reeeleita em 1° turno, se nao fosse o software descoberto no SIS pelos especialistas em voto eletronico.
Em Sao Paulo ficaria evidente de que o “picolé de xuxu”, o Alckimim, também nao teria sido reeleito, se nao fosse a manipulaçao da contagem dos votos possibilitada pelo Inserator, pois sempre estve lá no sistema.
Estou com a CMind e nao abro mao.
O TSE tem que decidir – ou agasalha o pedido do aécio e “cabeças graúdas{deles} vao rolar – OU – assume o resultado por desencargo de consciencia e, também, por preservaçao dos próprios interesses em nao serem responsabilizados administrativamente e criminalmente por nunca terem apurado as denúncias graves cujo único destino sempre foi o do “arquivamento” e “engavetamento”.
Que encruzilhada chegou o TSE, heim?? Quando num país a toga é rasgada significa dizer que “vamos mal, muito mal”.
“Eles” nao tem o meu respeito. E o povo já está ciente de que “eles” sempre fizeram “vista grossa” sobre a utilizaçao criminosa do software “inserator” para fraudar eleiçoes. O estardalhaço é porque o “golpe” foi desmantelado nesse 2° turno, só por isso.
O PSDB é um lixo brasileiro a ser descartado junto com FHC e os demais membros “desgraçados”[serra, o desqualificado, foi eleito como?} que acham que o Brasil é deles e deve ser vendido com o povo junto.
Querem o 3° turno?? Estao cavando a prórpia sepultura.
ASSINO EMBAIXO A DENÚNCIA DA CMIND e do PDT.
A rede nao vai dar trégua para quem nao tem razao .
As provas falam por si só.
Eles é que sabem..
Voto impresso
A inexistência de voto impresso é a garantia de que ninguem sofrerá represália por seu voto.
Em áreas carentes, os políticos poderiam exigir o comprovante do voto para ameaçar (cortar água de uma rua inteira, fechar posto de saúde, etc…).
Em certas áreas do Rio de Janeiro, as milícias e os traficantes EXIGEM que os eleitores fotografem o voto com o celular para não executarem represálias (espancamento, estupro, assassinatos), por isso neste ano o TSE enfatizou a proibição de proibir a entrada na urna com celular. Na minha seção os mesários mandavam depositar o celular numa cadeira.
A impressão do voto permitirá a chantagem. Quem não mostrar o comprovante de voto no candidato escolhido pela bandidagem (policiais corruptos, políticos corruptos, traficantes, etc) será punido.
Por isso não pode haver comprovante de votação individual.
O QUE LEVA DIRETAMENTE AA
O QUE LEVA DIRETAMENTE AA FRAUDE.
Nao, eu NAO acredito que Aecio teve 49 por cento de votos. Nem por dinheiro.
Não é nada disso!
Como funciona o voto impresso?
Após votar na urna eletrônica, o voto é impresso e mostrado apenas para o eleitor, que, após ser conferir a impressão, confirma o voto impresso, que é depositado automaticamente numa urna convencional lacrada, sem contato manual com o eleitor. Se necessário, a contabilização dos votos apresentada pelo boletim da urna eletrônica pode ser auditada contabilizando manualmente os votos impressos depositados na urna convencional.
Mas tem o boletim de urna…
O Boletim de todas as urnas são impressos e colocados na porta de cada seção. Logo, se for o caso de cortar água da rua ou ameaça de traficantes, isso ainda continua, já que os votos daquela seção são publicados.
Ou seja, aquilo que uma urna com os papéis mostraria é o mesmo do boletim publicado as 17h na porta da seção.
Para fazer isso, precisaria da participação dos mesários. Mas hoje também, já que o mesário pode ficar ao lado do eleitor na hora da votação para saber onde ele votou. Uma câmera bem posicionada poderia quebrar o sigilo do voto. Aliás, não foi assim que filmaram o voto do Sarney?
Mas, o argumento mais importante é que os desvios nos resultados originários desse método antigo de coerção são muito menores do que eventuais fraudes eletrônicas em grande escala.
Voto nunca foi secreto
Desde a época do voto de papel que ele não era secreto. Sempre houve totalização por zona. Se em dada zona não houve nenhum voto para dado candidato, então ele sabe que VOCÊ não votou nele. Agora mais que nunca o voto deixou de ser secreto. Se você vota em branco, ouve-se o som do teclado apenas uma vez. Se você vota nulo, ouve-se o alarme.
Não estamos falando de um recibo do seu voto, isto nunca existiu. Estamos falando de contra-prova. Nenhum país do mundo inteiro, e grande parte já quis conhecer a urna brasileira, aceitou o corrompido modelo. Já existiam urnas eletrônicas em outros lugares, mas em todos, para cada voto eletrônico, é impresso uma contra-prova lacrada, que só será aberta no fim da apuração, em caso de recontagem.
Em nenhum lugar existe
Em nenhum lugar existe “comprovante” do voto. Isso não é um depósito bancário. Um comprovante acabaria com o sigilo do voto e não ajudaria em nada para uma conferência dos votos em relação aos dados eletrônicos na urna. A ideia não é essa.
O voto impresso seria depositado pelo eleitor em uma urna comum, como acontecia antes da urna eletrônica. Esses votos poderiam servir depois para uma apuração manual, se fosse necessário.
Voto Impresso
Sou partidário da impressão e guarda dos comprovantes de votos, os papeizinhos que Brizolla reivindicava. Mas o TSE, desde sempre, inclusive com toda a ênfase nesta última eleição, não aceitou a idéia e fez questão de garantir a absoluta segurança do processo, à prova da erros ou fraudes. Essa posição, pelo histórico, seria sem dúvida reafirmada, para negar auditoria, no caso de o PT ter perdido a eleição e a solicitasse (fato improvável). Quero ver, agora, se o tribunal vai “amarelar” para o PSDB.
URGENTE
Urgente: PSDB pede recontagem de quantas CPIs o Alckmin abafou,
Urgente: PSDB pede recontagem dos votos comprados por FHC para sua reeleição.
Etc, etc.
Isso é mais um golpe da Veja
Podem esperar pela capa com fundo preto e a imagem de Toffoli e da urna eletrônica.
Estão esquecendo o mais
Estão esquecendo o mais importante:
O PSDB tem DIREITO a pedir a recontagem?
Se SIM, qual o busilis?
Vocês é quem tem que responder!
Olha o que afirma o Carlos Sampaio, o Capriles brasileiro:
“Não tem nada a ver com pedido de recontagem dos votos nem estamos questionando o resultado.”
http://g1.globo.com/politica/noticia/2014/10/psdb-pede-ao-tse-auditoria-para-verificar-lisura-da-eleicao.html
O que realmente os Tucanos querem, além de chorar???
o que querem?
Criar confusão, como ficou claro desde o dia seguinte à apuração.
Quem é Carlos Sampaio?
Eu
Quem é Carlos Sampaio?
Eu conheço o Aécio, Alckmin, Serra, FHC, mas Carlos Sampaio?
Ou você é muito desinformado ou é cara de pau!
Ou você é muito desinformado ou é apenas cara de pau!
Pergunta pros seus companheiros do PSDB quem é Carlos Sampaio, pois eles delegaram a ele a solicitação ao TSE dessa recontagem, que não é recontagem…
Além disso, Carlos Sampaio coordenou a área jurídica da campanha do Aécio…
Opção b: apenas um cara de
Opção b: apenas um cara de pau.
Carlos Sampaio, é Promotor
Carlos Sampaio, é Promotor público de sp,seu reduto eleitoral é Campinas sp, teve (295.000 MIL) Votos para deputado federal.
Reclamar da regra do jogo depois que o jogo acabou?
Sou um grande defensor do voto impresso. Defendi em 2009, quando foi aprovado no Congresso para valer em 2014. Critiquei muito o governo por não ter se manifestado em Novembro de 2013 contra a decisão do STF suspendendo esse mesmo voto impresso.
Acontece que a oposição e o PSDB também não se manifestaram, exigindo o voto impresso! Se o Aécio tivesse ganhado, seriam os petistas a reclamar. Mas o fato é que ninguém teria, nem tem, legitimidade para reclamar das regras do jogo agora, depois que o jogo foi iniciado, jogado e o resultado anunciado.
Seria e é CASUÍSMO de qualquer um dos lados!
Espero que essa frustação do PSDB leve o partido a agir seriamente e a exigir o voto impresso já para as eleições municipais de 2016. Abaixo alguns esclarecismentos sobre o voto impresso!
A segurança do voto
Sobre a segurança do voto, lembro mais uma vez que o voto impresso, o famoso papelzinho defendido pelo saudoso Brizola, foi aprovado em 2009, mas cassado por uma liminar em 2011, que foi confirmada pelo plenário do STF no final de 2013.
E como funciona o voto impresso?
Após votar na urna eletrônica, o voto é impresso e mostrado apenas para o eleitor, que após ser conferir a impressão, confirma o voto que é depositado automaticamente numa urna convencional lacrada. Se necessário, a contabilização dos votos apresentada pelo boletim da urna eletrônica pode ser auditada contabilizando manualmente os votos impressos depositados na urna convencional.
E por que é importante? Porque o de contabilização manual dos votos impressos está ao alcance da compreensão de todos os eleitores, não depende da mediação de nenhum especialista. Além disso, é muito mais difícil adulterar o processo manual em larga escala, enquanto é muito fácil um adulteração em larga escala do processo eletrônico.
O entendimento da suprema corte da Alemanha foi de que o processo de votação eletrônica é inconstitucional. O argumento do STF alemão é de que todo eleitor deve ser potencialmente um fiscal, de modo que o processo de auditagem das eleições não pode depender de especialistas. Quem quiser mais informações pode consultar o seguinte link:
http://www.fraudeurnaseletronicas.com.br/2009/03/tribunal-alemao-considera-urnas.html
Nosso sistema é um dos mais inseguros do mundo. Depende totalmente de especialistas para sua auditagem e países vizinhos que também adotam o voto eletrônico, como a Argentina ou a Venezuela, adotam complementarmente algo semelhante à impressão do voto. Mais informações sobre isso no final dessa mensagem.
Minha opinião é que temos que exigir das nossas lideranças, pelo menos, o empenho para que o debate sobre a segurança do voto seja retomada.
É necessário primeiramente
É necessário primeiramente tratar da estrutura. Lembremos da(na) época –
Convenhamos, uma Comissão de Ciencia, Tecnologia, Inovação, Comunicação e Informática presidida por Zezé Perrela??? Isto isto não é seriedade e sim escracho.
Não entendi
Que o Perrela é um desastre, estamos de acordo!
Mas infelizmente não entendi o que você quis dizer.
Não disse que Perrela é um
Não disse que Perrela é um desastre, meu vocabulário é mais antigo. Escracho = xingamento, falta de capacidade, sem know how para, está fazendo o que ali?
O que eu estou dizendo é que há necessidade de mexer na estrutura das escolhas de quem presidirá uma comissão, seja senador, deputado ou vereador.
Auditoria das eleições
Gente, o trambique está na “comissão formada por pessoas indicadas pelos partidos políticos”. Se alguem pedisse que a Justiça Eleitoral verificasse novamente a honestidade dos resultados, seria compreensível. Mas afastar o TSE e incumbir uma “comissão política” de investigar é dar início a um processo que jamais teria fim. Qual a composição dessa comissão? Qual o critério de indicação de seus membros? Qual o prazo? E se parte da comissão achar que houve fraude – os representantes dos derrotados – e outra parte achar que não houve? Se fosse integrante do TSE, iria considerar a tentativa como desmoralizante para a Justiça.
O PSDB tem direito a fazer a
O PSDB tem direito a fazer a conferência dos arquivos, votos, etc., mas não de pedir que o TSE constitua auditoria ou comissão para isso. A fiscalização pelos partidos já foi (ou deveria ter sido) feita. Bota o PSDB para contar os votos das cerca de 550 mil urnas. Vai ter trabalho para fazer. Se der diferente (em um grande número) do TSE entra com o recurso e não um pedido idiota desses.
Sugestão para a próxima capa
Sugestão para a próxima capa da Veja (será que ainda dá tempo?):
A foto da urna eletrônica, mostrando a foto da Dilma, como se o eleitor tivesse digitado 13, e um eleitor, de costas, com a camiseta do Aécio, como se estivesse digitando o voto.
Embaixo, em letras de forma garrafais e vermelhas: FRAUDE?
O que vocês acham? Creio que ficou bem na linha “jornalística” usada pela revista, não?
O PSDB colocou um fantasminha
O PSDB colocou um fantasminha ao lado do pareinho de votá que fazia a mão tremê e votá no 45…
Foi o que aconteceu com o SARNEY….
Foi esse o motivo do pedido
Foi esse o motivo do pedido do PSDB?
VAMOS FICAR DE OLHO… !
ATENÇÃO ! VAMOS FICAR DE OLHO !!!. Vejam o que falou o Josias de Souza em seu blog… :. ” Na última terça-feira (28), ao proclamar o “resultado parcial” das urnas, o TSE designou ministros para conferir os dados. Os Estados foram subdivididos em grupos e repartidos por sorteio..O ministro GILMAR MENDES vai aferir os dados de quatro Estados: Amazonas, Alagoas, São Paulo e Tocantins. Seu colega LUIZ FUX passará em revista as informações de Minas, Espírito Santo, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul. E assim sucessivamente… Só depois DESSA REVISÃO geral é que ocorrerá uma PROCLAMAÇÃO OFICIAL do resultado das eleições “
como assim?
Hã????? Não temos ainda o resultado oficail?
Vamos ficar de olho mesmo…
Pelo que eu entendi, o TSE designa os Ministros do Supremo para “revisar” e “conferir” os dados. Como eles fazem isso, vai saber… O Josias diz que só “após essa revisão” ocorre a proclamação oficial do resultado. Como se vê Glimar Mendes está na jogada, vai conferir inclusive os resultados de São Paulo. Ora, a sequencia dos fatos está “perigosa”. Senão, vejamos… Os resultados ainda serão conferidos, sendo que Gilmar Mendes é um dos ministros que vão faze-lo. Hoje o PSDB entre com um pedido de auditoria dos votos. Por outro lado os blogueiros da VEJA estão despejando testemunhos de eleitores por todo o Brasil que teriam presenciado “fraudes”:
Ex :
31/10/2014
às 14:51
Mais uma denúncia grave sobre as urnas, que chega com RG, CPF, nome e sobrenome
Recebo da leitora T. M. a seguinte mensagem. Leiam…
( blog do Reinal… daquele )
Então pode não dar em nada, mas é bom o governo e o PT já ficarem de prontidão, porque o grupinho golpista sem escrúpulos, PSDB – VEJA – Gilmar Mendes, está junto nessa e cheio de ressentimento com a vitória da Dilma.
???
Quero entender, então não temos ainda o resultado oficial???? É isso?
Isso é o que diz o Josias de
Isso é o que diz o Josias de Souza, mas vai saber se é isso mesmo… , essa imprensa é toda tucana da gema.
Nassif, aqui no blog foi
Nassif, aqui no blog foi muito comentado a possibilidade de fraude nas urnas eletrônicas.
Acho razoável fazer uma auditoria.
Perguntas e reclamações ao TSE
A verdade é que o sistema de apuração de votos do TSE não inspira confiança e pode mesmo estar sujeito a fraudes. Há duas razões para a falta de confiança. Uma é a pouca transparência do TSE em relação à questão. O sistema de apuração interessa a toda sociedade, por isto, seu funcionamento, dispositivos de segurança, custo etc. precisam ser amplamente divulgados, e a solução adotada no sistema analisada comparativamente com outras (como, por exemplo, a impressão do voto do eleitor). A segunda razão são os resultados estapafúrdios da apuração no primeiro turno da eleição presidencial relativamente às pesquisas eleitorais feitas pelos principais órgãos de pesquisa brasileiros. As inéditas diferenças entre as previsões e os resultados efetivos nunca antes tão díspares são sinal de que algo incomum aconteceu. Estas são as principais circunstâncias que trazem desconfiança ao sistema.
Como é natural em sistemas de informação, mormente quando o sistema é relativamente simples em sua essência, como é o caso de sistema de apuração de votos, as pessoas encarregadas de seu desenvolvimento (especificação, projeto, construção etc.) são poucas. E são elas as únicas capazes de fraudar amplamente o sistema, pois os resultados de seu trabalho disseminam-se por todos os equipamentos (se alguém de fora do grupo de desenvolvimento conseguir fraudar algumas urnas, a repercussão é restrita, enquanto fraude no programa da urna, por exemplo, feita centralmente por pessoal de desenvolvimento, afeta todas elas; pessoal de desenvolvimento pode, também, fraudar programas de totalização, o que é quase impossível para os que não são do grupo de desenvolvimento). Essa circunstância e mais algumas viabilizam eventuais fraudes no sistema por pessoas do grupo de desenvolvimento, e são sobretudo as seguintes: poucas pessoas envolvidas, salários/vencimentos relativamente baixos, hermetismo técnico. Poucas pessoas envolvidas favorecem a manutenção do sigilo da fraude. Remuneração baixa faz quaisquer R$ 10 mi suficientes para comprar uma eleição presidencial (e muita gente acharia esse preço uma ninharia). O hermetismo técnico, por fim, dificulta em muito a descoberta de fraude.
Isto posto, algumas perguntas consequentes em relação às práticas atuais de controle do sistema que poderiam ser feitas são as seguintes: o desenvolvimento do sistema e o pessoal de desenvolvimento sofrem auditoria minuciosa e permanente por parte dos partidos? A auditoria técnica informática é feita por técnicos dos partidos políticos com ampla liberdade? Os partidos recebem cópias das versões dos programas auditados usados nos computadores? Os partidos têm como verificar e verificam o uso das versões durante a apuração, comparando-as com as dos programas auditados? Em caso de detecção de evidência de fraude, o acesso ao TSE para efetivação de denúncia é feito segundo a processualística judicial (evidentemente expedita) ou administrativa? A instância que analisa de denúncia de fraude, ou pedido de investigação, é totalmente desvinculada da área de informática? Nestes casos em que o próprio TSE é parte (TSE versus partido político), pois executa o sistema, o TSE conseguiria funcionar como tribunal isento?
Embora a reclamação do PSDB pareça ser oportunística, contudo, por falta de transparência e pelos resultados do primeiro turno que favoreceram ironicamente o próprio PSDB, o sistema de apuração do TSE parece ser passível de ser fraudado. A segurança aparentemente frágil do sistema de apuração é o que dá curso à reclamação do PSDB. Como os resultados das apurações do primeiro turno, especialmente as relativas a presidência da república, são inusitadas e como prejudicaram o PSB e o PT, caberia a estes partidos entrarem, também, com reclamação no TSE.
Expliquem Minas Gerais e tudo se resolve
Eu já vi este filme. Chama-se: A vingança dos derrotados. Foi sequência dos transformers!!
Também fico meio desconfiado com o sistema, por não ser um programa aberto e passível de auditoria externa.
Na escola em que votei, seguindo sugestão do excelente projeto vocêfiscal, tirei fotos dos BU (boletins de urna). Escola pequena, com nove urnas. Conferi depois no site do TSE. Em TODAS as urnas, o resultado do boletim de urna foi exatemente igual ao que está disponível no site do TSE.
Quem não ganha no voto, quer “ganhar no tapetão”? Melhor seria criar uma comissão do PSDB mineiro, com membros de todo país, para explicar como um ex-governador de dois mandatos, que terminou o segundo mandado com 92% de ótimo/bom; segundo propagandearam, elegeu seu sucessor (Anastasia); elegeu-se Senador e PERDEU os dois turnos.
DEPOIS, que conseguirem explicar esta façanha em Minas, não precisarão de mais nenhum pedido ao TSE. Penso que tudo estará bem mais claro quanto ao resultado eleitoral em todo o país.
Carlos Sampaio, uma voz em busca de uma ideia…
O Corregedor-Geral da Justiça Eleitoral, ministro João Otávio de Noronha, declarou hoje (31/10) que o pedido de auditoria especial feito pelo deputado federal Carlos Sampaio em nome de seu partido, o PSDB, não apresenta fatos que ponham em xeque o processo eleitoral, e que a ação protocolada pelos tucanos é “incabível” (http://bit.ly/1G3bIyJ).
O deputado federal Carlos Sampaio, do PSDB/SP, que assina o pedido de auditoria especial, é um contumaz produtor de factoides e irrelevâncias. É uma voz em busca de uma ideia que possa chamar de sua. A lista de “denúncias” contra o PT apresentadas por ele pode matar uma pessoa – de vergonha alheia e de tanto rir:
1. Protocolou na Procuradoria-Geral da República – PGR, uma representação em que acusa a presidenta Dilma Rousseff de improbidade administrativa por enviar cartões de Natal aos servidores públicos;
2. Protocolou representação contra Dilma Rousseff na PGR e na Comissão de Ética da Presidência da República, por conta de uma escala da comitiva brasileira em Lisboa, na volta da viagem a Davos;
3. Protocolou na PGR representação contra o então ministro da Saúde Alexandre Padilha, por convocar cadeia de rádio e televisão para divulgar a campanha nacional contra o HPV;
4. Protocolou na PGR pedido de apuração de supostos crimes de apologia ao crime de lavagem de dinheiro, contra as pessoas que doaram dinheiro para os petistas condenados na AP-470 pagarem as multas a que foram condenados pelo STF;
5. Representou contra a presidenta Dilma junto ao Tribunal Superior Eleitoral – TSE, para questionar um encontro entre a presidenta e o ex-presidente Lula no Palácio da Alvorada – alegou que a reunião se deu “em pleno horário de expediente”;
6. Protocolou na PGR representação contra os dirigentes do PT, que estariam fazendo apologia de crime, ao fazer um ato de desagravo aos condenados na AP-470, durante o 5º Congresso Nacional do Partido dos Trabalhadores.;
7. Por fim*, foi o autor da famosa (e patética) representação à PGR, contra o uso de roupa vermelha por parte da presidenta Dilma.
*Mas não finalmente. Deve ter alguma outra asneira dele que eu tenha esquecido de elencar.
Um caso clássico de fracasso
Um caso clássico de fracasso subindo a cabeça, o argumento então de tão ridículo chega a ser hilário, não demora o PSDB e aliados estarão propondo CPI para fazer o exército brasileiro divulgar os dados que mantem escondido sobre o ET de Varginha, uma investigação parlamentar sobre o uso de coca cola para limpar contatos de bateria e todas aquelas baboseiras que vicejam nas redes sociais, perderam completamente a noção de ridiculo.
Melancia na cabeça
Esse Carlos Sampaio é uma figura patética ! Adora ” uns cinco minutos de fama ” , por isso faz tanta palhaçada e imbecilidades , e ainda tem coragem de aparecer com cara de sério , ou de quem comeu e não gostou , nessa nossa mídia imoral ! Aconselho-o a vestir uma roupa de baiana , colocar uma melancia na cabeça e sair rebolando por aí : seria uma maneira mais eficiente e mais original para alcançar seus verdadeiros objetivos !
Deve ser uma pessoa mal resolvida , infeliz , um pobre diabo !
Vamos remetê-lo ao lugar que merece e de onde nunca deveria ter saído : À INSIGNIFICANCIA E OBSCURIDADE !
Ora , ora , deputado : vá catar coquinho … ou procurar coisa melhor para fazer na vida !
Pode ser até bom. Há razoes p/ suspeitar da urna sim
Claro que, com esse TSE que muda critérios de propaganda eleitoral com o jogo no meio, se houve fraude foi contra a Dilma. Seria ótimo se for possível uma autêntica devassa dos programas da urna.
Agora, claro que o PSDB só está tentando tumultuar.
Existe sim possibilidade de
Existe sim possibilidade de fraude eleitoral devido ao questionável processo de apuração que é exclusivamente digital, sem a prova física dos votos como acontece em quase todos os países democráticos.
diversionismo.
a fraude foi
diversionismo.
a fraude foi contra dilma.
a batata assou nas mãos do tucanato
por causa das denúncia do golpe e do conluio
dos tucanos na preparação da capa da veja,
da repercussão nas rádios –
cbn curitiba, cujo dono da radio joel malucelli
é suplente do senador eleito álvaro dias(psdb).
e do conluio tucano com o juiz moro e
com o doleiro youssef.
os capos se entendem?
Isto parece na verdade uma jogada bem esperta do PSDB
Sei não, mas isto parece na verdade uma jogada bem esperta do PSDB.
Veja bem, eles perceberam que existe uma parcela muito grande de pessoas nas redes sociais que desconfiam das urnas, por isso solicitaram a comissão de fiscalização do sistema eleitoral.
Até agora o TSE tem dado todos os motivos para que desconfiassem dela, sempre impediu que se fizesse uma auditoria séria neste sistema. O mais provável é que eles digão não a solicitação do PSDB.
Caminhando para este cenário, que considero o mais provável, vão dizer que o PSDB ficou desmoralizado, mas isso será rapidamente esquecido. Na verdade pode despontar como uma espécie de “defensor” do movimento das redes sociais e aí teríamos uma maior radicalização deste movimento com maior aproximação a direita.
Ao mesmo tempo eles não vão se indispor com o TSE, pois não afirmaram que o sistema é falho e não vão propor um sistema auditável pelo eleitor.
Na improbabilidade de o TSE acatar a ideia do PSDB, vão garantir uma auditoria de mentirinha e o resultado vai ser o mesmo, pois muitos dos que desconfiam continuarão desconfiados, mas uma boa parcela vai se alinhar ainda mais com o PSDB, graças ao “apoio”.
Eu até posso apostar que
Eu até posso apostar que fizeram isso em SP . Em MG eles achavam que não precisava. Quando o partido acusa o PT, podes crer que eles é que fizeram. Vide o aparelhamento da Mídia nos estados e do STF e o Mensalão Mineiro.
Comentários que somem
O Sistema do TSE parece ser sujeito a fraude, e pode ter sido fraudado. As razões pus em um comentário que postei há mais de cinco horas, mas que sumiu.
Uma tática criminosa – o PSDB e a Veja atacam a democracia
Uma tática criminosa – o PSDB e a Veja atacam a democracia
No inicio houve o reconhecimento da derrota, e foram dados parabéns a legitimamente eleita Dilma Roussef.
Bastou, entretanto, não ter havido trégua na investigação e na procura de responsabilidades, em razão do verdadeiro crime eleitoral perpetrado pela Veja, cristalizado no malogrado golpe que esta protagonizou nos três dias anteriores e no dia da eleição, para que o referido partido, prestes a ser desmascarado em seu conluio com a malfadada revista, passasse a incidir em novo golpe eleitoral – na realidade, mero desdobramento daquele.
Neste momento, colocam em prática manobras destinadas a criar um contrassenso para barrar ou, ao menos tirar o foco, das apurações destes crimes eleitorais que envolvem a Veja e o PSDB.
Assim, o PSDB passou a fazer acusações de que teria havido fraude na apuração dos votos e, subliminarmente, tenta apontar que tal crime teria sido praticado pelo PT e por Dilma, isso em total descompasso com os fatos narrados à exaustão sobre quem efetivamente (com base em fatos concretos) tentou fraudar a eleição.
Ressalto, todos ficaram sabendo (pelas redes sociais ou até mesmo, de forma despudorada pela grande mídia) a forma como se deram as manobras do PSDB nesta eleição – a farsa da Veja, a manipulação das pesquisas Sensus e Veritá, as fotos de seus militantes com cópias da capa da Veja, fotos estas que correram o país através da grande mídia (efetivamente golpista).
Na verdade, esta nova tentativa de distorcer a realidade, trata-se de uma tática espúria e destinada a proteger os culpados por tais atos, e que somente viceja porque tem o apoio de seus cúmplices na grande mídia.
Tanto é verdade, que o fato, crime eleitoral da Veja, foi imediatamente substituído na mídia pelas acusações sem qualquer nexo ou suporte na realidade, da existência de fraude na apuração- aliás, como expressamente mencionado pelo Ministro João Otávio de Noronha do TSE.
Da mesma forma, a malfadada revista, em sua nova edição, adota a mesma tática, de acusações e de ofensiva contra o governo, numa clara tentativa de tentar encobrir suas mentiras e fraudes.
E, novamente, grande parte do PT e da mídia independente esta caindo no conto do vigário, e ai estão a contrapor os argumentos falaciosos e mentirosos do PSDB, que busca apenas encobrir a perfídia com que se comportou nesta eleição, manipulando pesquisas, apoiando o golpe da Veja, e tentando se colocar como vitima, enquanto, na verdade, pode-se considerar como sendo coautor e beneficiário de todos estes desmandos e arranjos escusos, usados para tentar fraudar a eleição em seu favor.
Observem a manobra em seu alcance nacional, em sua estruturação na grande mídia – a retirada do ar da investigação ou mesmo da análise do crime praticado pela Veja e, em certa medida, também pelo PSDB – crime este, de tal dimensão – que atenta contra a Constituição Federal, pois atinge seu pilar fundamental, a liberdade de manifestação, pois, tenta viciar e macular sordidamente o livre ato de votar.
Isso, a Veja e o PSDB atentaram contra a liberdade de todos nós, cidadãos brasileiros, até mesmo contra a liberdade de quem votou em Aécio, pois votou de forma viciosa e enganado por sua propaganda falsa.
Se alguém se proclama livre e a favor da democracia, por honestidade e decência, tem que apoiar a investigação plena, do episódio protagonizado pela Veja, pela Globo e pelo PSDB.
Se são inocentes, se são honestos, que a investigação corrobore tal afirmação, mas que não se tente fazer como agora, impedir de forma espúria que se procure esclarecer e definir os culpados por este atentado contra a democracia brasileira.
Qual a Novidade
Nassif eu contei isto há mais de dois anos! É só pesquisar! Tem um grupinho que vendeu o país e não sabe o que faz agora!