produtos
Sugerido por Fabio
Da Folha
Ives Gandra Martins critica decisão do STF e fala em indenização aos condenados do Mensalão
Por Morris Kachani
Se José Dirceu e outros mensaleiros estão proibidos de sair da prisão por terem sido condenados ao regime semi-aberto, onde está o aberto desse regime?
Cabe entrada com recurso solicitando indenização por danos morais e patrimoniais, na medida em que cumprem uma pena para a qual não foram condenados.
“De toda forma esta decisão não deve passar pelo plenário. Se passasse, seria desastroso para o sistema carcerário brasileiro”.
Estas são considerações do jurista Ives Gandra Martins, 79. Não é a primeira vez que ele critica uma decisão do STF sobre o Mensalão. Em setembro, Gandra já havia afirmado que Dirceu foi condenado sem provas, questionando a teoria do domínio do fato, que serviu como base para o julgamento.
Desta vez, o questionamento recai sobre a decisão do presidente do STF, Joaquim Barbosa, que nos últimos dias revogou a autorização de trabalho fora da prisão de quatro condenados do Mensalão, sob a argumentação de que precisariam cumprir um sexto da pena para obter o benefício de deixar a cadeia durante o dia.
Com 56 anos de advocacia e dezenas de livros publicados, inclusive em parceria com alguns ministros do STF, Gandra, professor emérito da Universidade Mackenzie, da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército e da Escola Superior de Guerra, não poderia ser enquadrado exatamente como um militante petista, ou de esquerda.
Nesta entrevista inclusive, critica duramente algumas políticas dos governos Lula e Dilma. Em mais de uma hora de conversa, Gandra fez também uma avaliação crítica sobre a atuação do STF. Para ele, o tribunal não deveria assumir o papel de legislador positivo em questões como o casamento civil homossexual ou utilização de células tronco em pesquisas científicas. “Quem faz as leis é o Congresso. Cabe ao STF julgá-las, se são constitucionais ou não”.
Gandra também explica por que, sob seu ponto de vista, é legítimo que o Mensalão petista tenha sido julgado pelo STF e o Mensalão tucano não o seja.
*
Como interpreta a decisão do presidente do STF, Joaquim Barbosa, em revogar o trabalho externo de José Dirceu?
Respeito a cultura do ministro e sua decisão, mas nesse particular não concordo. É a primeira vez que vejo essa interpretação. É uma decisão mais rígida.
Mas não é o que diz a Lei de Execução Penal, invocada pelo próprio presidente do STF?
Sim, mas existia uma jurisprudência do STJ, em que concretamente, os condenados ao regime semi-aberto não precisavam cumprir um sexto da pena para trabalhar fora do presídio. Mais do que isso, o normal era cumprir um sexto da pena trabalhando fora para já passar ao regime aberto, dependendo do parecer de uma comissão julgadora.
Esta decisão pode prejudicar milhares de presos que estão no semi-aberto e encoraja o aumento da população carcerária. É preferível que se abra mais espaço no nosso sistema prisional, e não o contrário. A situação de nossos presídios é desumana.
Tenho a impressão de que o plenário vai derrubar esta decisão.
Barbosa chegou a argumentar que Dirceu não precisa exercer atividade fora porque trabalha na Papuda, onde ajuda a organizar a biblioteca e realiza faxina.
Trabalhar dentro do presídio é como se você estivesse cumprindo uma pena no regime fechado.
Quando alguém cumpre uma pena para a qual não foi condenado, tem todo direito de entrar com ação indenizatória por danos morais e patrimoniais. Os condenados a regimes abertos ou semi-abertos que acabarem por cumprir a pena em regimes fechados, estarão pagando à sociedade algo que não lhes foi exigido, com violência a seu direito de não permanecerem atrás das grades.
Dirceu está sendo muito vigiado, é o preso mais vigiado do Brasil. Se ele fica gripado, no primeiro espirro todos sabem. Houve suspeita de que os presos do Mensalão estivessem recebendo alimentos e visitas fora do horário, ou usando celular.
O que está em jogo é o bom comportamento. Qualquer abuso na utilização do regime semi-aberto, pode implicar uma sanção como o regime fechado. Em todo caso, não acho que estes elementos sejam capazes de mudar um regime. Não houve prova cabal, isso é mais uma suspeita do que realidade.
Que acha de Joaquim Barbosa?
É um grande humanista. Dá palestras em alemão na Alemanha, em francês na França. Nos poucos encontros que tivemos, revelou um conhecimento profundo sobre literatura, música clássica e direito. Agora, no Supremo, tem sido um homem extremamente duro. Ele tem esse temperamento, de quem veio do Ministério Público.
Como avalia a atuação do STF?
Tenho criticado o STF por achar que o tribunal deva ser um legislador negativo, e não positivo – positivo é quando faz a lei e cria uma nova situação, como no caso das células tronco, união civil homossexual ou aborto de anencéfalos.
O STF não deve propor. Quem cria é o Congresso. Ao STF cabe julgar se a decisão é constitucional ou não.
Que acha da TV Justiça?
Por um lado foi boa para o Brasil, democratizando o acesso. Por outro, o fato dos julgamentos serem exibidos faz com que os processos sejam muito mais demorados. Hoje todos ministros querem mostrar sua cultura . Criou-se certo teatro em função da televisão. Como dizia Erasmo de Roterdã, “a loucura do homem é a vaidade”.
É legítimo que o Mensalão petista tenha sido julgado pelo STF e o Mensalão tucano não o seja?
Foi correto o Mensalão petista ter sido julgado pelo STF. Eram 40 pessoas, o grosso delas vinculadas a competência originária do Supremo e outras não. Se fosse separar as instâncias, as decisões poderiam ser conflitantes. Mais correto foi julgar em um mesmo processo todo mundo, vinculado. A grande diferença do Mensalão tucano, é que com exceção de Eduardo Azeredo, todos os réus estão em instâncias inferiores. Isso é definido pela Constituição.
Foi positivo o Mensalão ter sido julgado pelo STF e televisionado?
Acho que sim, passou a impressão de que a corrupção efetivamente está sendo combatida. Só tenho minha dúvida com relação à teoria do domínio do fato. Se fosse para aplicá-la efetivamente, era o Lula que devia ter sido condenado, não o Dirceu. Fujimori foi condenado pelos crimes praticados por seus subordinados. Videla, na Argentina, porque era presidente nos anos de chumbo.
Não havendo prova consistente, a teoria do domínio do fato evoca o testemunhal, tentando colocar o réu como organizador daquilo tudo. Pessoalmente sou contra a teoria do domínio do fato.
Os criminosos têm que ser defendidos da sociedade. Sem provas consistentes não dá para condenar. Penso na defesa dos réus e não da sociedade, que clama por justiça com as próprias mãos. Só assim evitaremos linchamentos como esse ocorrido no Guarujá e outros que temos visto por aí.
Quando o povo deseja um resultado, deseja independente do direito. O povo tinha convicção de que aquela mulher era bruxa.
Aprecia a composição do STF?
Ministro por ministro, são todos muito bons. Agora, minha sugestão é de que os operadores do direito ou seja, o Conselho Federal da Ordem, o Ministério Público e os três tribunais superiores, indicassem 18 nomes, e que cada presidente escolhesse os ministros que estivessem mais no seu perfil, e não um amigo seu.
Como se define politicamente?
Não acredito em ideologias, acredito em eficiência de um governo. Quando um cidadão assume o poder, se identifica com ele, se considera vocacionado. Detesto demagogia e populismo.
6% do orçamento está comprometido com os gastos dos programas sociais do governo Lula e influem diretamente na reeleição de Dilma –Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, Mais Médicos etc.
Tenho a impressão de que estamos destruindo as instituições brasileiras. Acho que estamos vivendo um momento de carência absoluta de estadistas. Dilma indiscutivelmente demonstrou incapacidade e prepotência.
Precisamos de um Estado mais enxuto. Obama tem 200 cargos comissionados, Dilma tem mais de 20 mil. O Brasil perdeu uma grande oportunidade de crescer no momento em que o mundo estava em crise.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
As Masmorras da Ditadura Estão de Volta!
Pois é! O temor que o povo tem da polícia pela quantidade de “bandidos” em seus quadros, agora se extende ao Judiciário, que não mais garante a integridade do cidadão. Pelo contrário mete mais medo que as masmorras da Ditadura.
Concordo com vc, e essa
Concordo com vc, e essa necessidade de reduzir o aparelho repressivo do Estado às polícias ( a rabeira da cadeia ), faz parte de mais um capítulo da luta de classes; a repressão chic ( Judciário/MP ), a gente aceita, a da peaozada ( policias ) é vandalismo.
Reforma!
Talvez esteja na hora de rever a Constituição de 88.
Deu-se-lhe o direcionamento de liberdade plena para não correr-se o risco de voltar a 64, mas como tudo em excesso enjoa e produz efeitos contrários aos esperados.
Está na hora de ajustá-la e modernizá-la: STF com mandato fixo; senador com 4 anos igual ao presidente ou o presidente com seis anos sem direito a reeleição ( hoje o presifdente não governa por dois anos ), diminuir o número de congressistas- máquina inchada é desperdício de dinheiro, favorece a corrupção e a falta de ética; rever a necessidade de se ter funcionários públicos que não têm medo de perder o emprego e não o valorizam….
Sou advogado há 25 anos e
Sou advogado há 25 anos e nunca fui fã do Ives Gandra Martins. Mas neste caso terei que concordar com ele. O Estado brasileiro está a descumprir de maneira acintosa as garantias conferidas pela Lei aos condenados e deve sim indenizá-los.
Já havia comentado sobre isto aqui…
Certeza que as indenizações serão julgadas quando o JB sair do STF.
E quando será que o plenario
E quando será que o plenario ira jugar este recursos? provavelmente só no segundo semestre, mesmo porque o Presidente do STF está mais uma vez no exterior, então está tudo parado e assim vai ficar, pergunte-se a qualquer advogado de São Paulo ou Rio qual o Ministro do Supremo que tem mais processos atrasados e a resposta virá na hora.
Olhem !Que
Olhem !Que lindio…
http://www.ocafezinho.com/2014/05/14/blogueiro-do-para-estoura-mensalao-do-psdb-no-estado/
Não é necessário uma denúncia
Não é necessário uma denúncia ? Quem irá fazê-la ? O PT, o PSOL ? Ou quando o Sol aparecer a meia noite?
A desmoralização do Joaquim
A desmoralização do Joaquim Barbosa me dá uma satisfação!!!
Ele continua a fazer o papel de bobo da corte. E bobo que é, ainda não viu que o seu tempo de uso para a Corte a que servia já venceu. E que o sucesso de presidente do Supremo celebridade tem a mesma duração do sucesso de qualquer outra celebridade.
A fila anda, Joaquim! E você, que não serviu a Justiça, já ficou para trás. Tivesse tido honestidade intelectual e respeitasse o Poder Judiciário e teria ficado para a História. Sabe qual a imagem que vai ficar? A de um juiz grotesto e despreparado. E sempre com uma sombra sobre si: o que o levou a agir com tanto despropósito neste caso?
Vera,
Não sei por que o
Vera,
Não sei por que o Jabour ou o Merval ainda não apelaram para o viés racista na defesa do JB.
Pois é, JB faz a m… e o
Pois é, JB faz a m… e o mico internacional fica para o Brasil e o prejuízo para o contribuinte. Tem que dar um jeito de dividir esse prejuízo com os que montaram a farsa. O Mentirão já está saindo muito caro para o país.
Nassif, aquela estória de que o CNJ tava bloqueando o ministro Lewandowski, deve ser verdade. Hoje a sessão do STF começou com o Ministro MAM, presidindo a sessão ( JB e o decano, tb não estavam ) e qdo o Ministro Lewandowski chegou, pagou maior geral pq a sessão tinha começado sem ele que já havia avisado que iria atrasar-se. Aí MAM disse que começaram por conta do horário… piada né? As sessões começam e acabam de acordo com o que eles combinam, inclusive, com relação aos intervalos. Além disso, se não fosse fuleragem, não acredito que ele fosse chamar atenção para o fato; ele chamou e chamou forte. Só MAM ensaiou um explicação pq era quem estava presidindo ( ainda disse que o Supremo tinha que dar o exemplo; essa foi a melhor parte ); o resto calado.
Se for isso ai… bouche bée!
Incrivel, hein, Cristiana ? Quem diria que fôssemos ver esse estado de coisas tão descarada no STF. No Supremo ? C Eh a patranha de JB cercando por todos os lados. Lewandowski que se prepare e fique atentissimo.
O STF já tá tão politizado
O STF já tá tão politizado que ministro tem “militância” rsrsrsrs Fiqemos, atentos, tb.
Melhor se ater ao Direito
“6% do orçamento está comprometido com os gastos dos programas sociais do governo Lula e influem diretamente na reeleição de Dilma –Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, Mais Médicos etc.”
Ta bom, vamos colocar 100% do orçamento para tocar a economia, para incentivos ao empresariado e afins. Essses que pensam como Ives Gandra, estão sempre dizendo a mesma coisa, de que não gostam de demogogias e populismo (desde que Lula chegou ao poder é isso), e assim garatem a perpetuação do Brasil ‘casa grande & senzala’ ad infinitum.
Injustificável o Mensalão Tucano na primeira instância
´É claro que um jurista que se preza jamais poderá entender a tal teoria do domínio do fato sem provas. Até aí está ele completamente coberto de razão. O mesmo se diga em relação ao regime semi-aberto.
No demais, no entanto, com todos os méritos, etc. do notável jurista, ouso diverger dos dois pesos e duas medidas.
É assim injustificável o Mensalão Tucano ter sido desmembrado e o Ap 470 não. Se é um ou vários seus membros, Dirceu e mais dezenas de réus não tinham foro privilegiado. Se no caso do Mensalão Tucano os réus que não tinham foro privilegiado foram para a primeira instância, é claro que não se pode admitir exceções, mesmo porque a lei não as preve, máxime em direito penal.
Agora, criticar Lula e Dilma por populissmo não dá para engolir.
Aí fala o político e não o jurista. Mas, ao final, como abaixo argumento, pode-se ver que o político, por vezes, deixa de mostrartambém o lado jurídico.
Embora um cultor do direito, ele faz parte da elite brasileira, que não aceita, de forma alguma, a busca da homogeneidade na sociedade, o equilíbrio social. E é a isto ele chama de populismo.
Ora, programas sociais, como bolsa família, Mais Médicos, Minha Casa Minha Vida, e os etc… são aqueles que estão fazendo a grande diferença, retirando milhares de pessoas da linha extrema da pobreza e dando dignidade ao cidadão, máxime fundamentados na busca do equilíbrio social.
Dizer que isto é populismo, é deixar de querer entender que os partidos da esquerda buscam, renita-se, o maior equilíbrio social e homogeneidade possíveis.
Deixa de fazer com quem uma família não tenha o que comer, crianças que não mais estão desnutridas, importante assim como programa de saúde; não entender a necessidade de ter um médico para examinar uma pessoa cujo crime for morar em lugar distante em nosso País; não perceber que fazer com que o povo brasileiro possa ter condições para adquirir sua casa, por um projeto maraviilhoso, que é Minha Casa Minha Vida, é o mesmo que dizer que eles, nossos cidadãos menos favorecidos, não têm direito à cidadania.
E agora deveria ter acabado o lado politico, para que se transparecesse o jurídico. Mas o político passou por cima do juridico. E estes direitos à cidadania, ao que parece, o ilustre jurista não quer reconhecer, querendo-nos passar seja apenas um estar popullsmo de Dilma e Lula.
Eta populismo abençoado!
O tempo acabou
O tosco JB ainda não percebeu que é um cadáver insepulto.
Está cheirando mal e ninguém o quer por perto.
Se prestou a fazer o serviço sujo e perdeu a uitlidade.
O meu pai sempre teve ressalva da convivência dos pobres com os ricos. Os ricos fazem suas estrepolias e os pobres, para não ficarem para trás, estouram todos os limites por se acharem “da turma”, dizia ele. A imagem que ficava era a de um grosseiro e mal educado.
O exemplo agora é vivo.
“Obama tem 200 cargos
“Obama tem 200 cargos comissionados…” e um gasto com ARMAS E BOMBAS ATÔMICAS QUE SUPERAM TODO nosso investimento em Saúde e Educação!
É a velha história de
É a velha história de espremer os números para eles dizerem qualquer coisa. São 200 comissionados. Mas a máquina pública tem milhares de funcionários. Concordo que seja ruim milhares de não concursados, porque o concurso já é algum filtro para o patrimonialismo. Mas não significa que a máquina pública deva ser menor.
200 x 20.000
Marcos, voc~e foi modesto demais.
O orçamento do Gov. Norte-americano, referente aos 200 cargos comissionados, é efetivamente bem menor, que as despesas do Brasil, com os cargos comissionados do governo federal brasileiro, porem este”custo Brasil” é infinitamente inferior aos recursos que o Obama e o Depto de Estado, gasta com o setor bélico yanque, e tambem menor que as despesas do governo norte-americano, com os serviços de espionagem, a governos e empresas de outros países, e até na espionagem a pessoas físicas e/ou jurídicas, de todo o mundo.
O orçamento da NSA, está na internet, e prova estes dados.
Que Absurdo..
Será que a Secretaria de Comunicação da Dilma aprontou mais uma? Merece um post.
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/gushiken.html
Depois a gente pensa que já
Depois a gente pensa que já viu de tudo. Chega a ser indecente. E cobram mobilização da militância.
O cara deve ser muito bom (?), para justificar tanto pragmatismo.
Mas o Guschiken tá morto, né, e essa turma está muito viva.
Que acha de Joaquim
Que acha de Joaquim Barbosa?
É um grande humanista…
Dava pra continuar a ler depois disso?
Infeliz, voce LEU o que ele
Infeliz, voce LEU o que ele disse?!
É claro que sim, feliz. Só
É claro que sim, feliz. Só para descartar algo interessante. Ivens Granda começa dizendo de legislativo neativo e termina dando pitaco em Governo. Só isso rapaz Feliz, nada mais.
(Kkkkkkkkkkk… Continuo
(Kkkkkkkkkkk… Continuo feliz entao: eu nao tolero Gandra pintado de ouro e nao li!)
Estão entendendo a minha descrença, no Gandra ?
Por mais que tente ser coerente, não dá pra acreditar em palavras dóceis e simpáticas do Dr.Gandra, com relação aos reus petistas, quando nesta mesma entrevista, ele confessa que o J.B, é “humanista”.
Definitivamente, não dá !
E depois de falar em
E depois de falar em indenizacao, ele teve um ataque de coracao ao ver um piano cair em cima de sua cabeca e morreu de ataque cardiaco esmagado?
Quando as ações de um
Quando as ações de um ministro do STF estão à direita de um representante do Opus Dei , é o momento da instituição Senado ficar mais vigilante que nunca , ou melhor , é hora de acordar …
e quando acordarem…
serão cobrados e julgados por tudo que vem acontecendo por culpa de uma minoria que será reconhecida aos berros constitucionais como povo brasileiro
se já temos até donos de vans…
desbundando o sindicato dos rodoviários e a justiça trabalhista, imagine quando chegarem os donos de caminhões e carretas, a polícia rodoviária, a polícia federal tucana, e tantas outras
Se o Gandra continuar assim,
Se o Gandra continuar assim, adeus ser convidado da Globo p/ falar s/ qualquer coisa. Irão congelá-lo.
ainda não sei por que…
mas que tem muita gente querendo um Estado contra outro, ah como tem…………..
mas que outro Estado é esse que não existe, mas que serve para que todas as responsabilidades sejam transferidas facilmente para os seus ombros?
lembrei de um comentário que fiz no início do julgamento do mensalão:
tem um anão no ombro direito do gigante
Ah, agora temos de engolir o Gandra?!
Agora vamos engolir o conservadorismo Opus Dei do Gandra só porque ele defende (em parte!) o Dirceu?! Dizer que todos estavam vinculados a AP 470 e tudo bem eles terem seu direito a duplo grau de jursidição desrespeitado só pra unificar o procesos e a sentença?! Mas que m. de advogado é esse?! Ah, lembrei! Ele é tributarista. E tributarista não defende CAUSAS, não argumenta, não usa a dialética e as provas. Tributarista é mais “elementais do tipo” dos CTN e leis e ponto final. E ainda por cima detona a Dilma…
O JB é santo ?
6% do orçamento está comprometido com os gastos dos programas sociais do governo Lula e influem diretamente na reeleição de Dilma –Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, Mais Médicos etc.
Tenho a impressão de que estamos destruindo as instituições brasileiras. Acho que estamos vivendo um momento de carência absoluta de estadistas. Dilma indiscutivelmente demonstrou incapacidade e prepotência.
Com estas frases .se compara ao autoritarismo do Joaquim Barbosa
Claro que o governo se elegeu e prega uma idelogia- a do PT/LULA/DIlma foi tirar o país da miséria , por isso os 6% de gastos! E mais DOUTOR, qualquer ação de um governo é SEMPRE política e por ser política é ELEITOREIRA – todos querem ver mais do mesmo, é lei da vida. Por que com a Dilma iria ser diferente?
Se o que você, DOUTOR, se o que você escreve nos jornais não agradadasse, perderia o emprego e também se escrevesse contra os Marinhos, perderia o emprego também.
A sabedoria da vida é harmonizar estes opostos e acho que a Dilma, quase sempre, se saiu bem.
O JB crápula que você enaltece como HUMANO por saber falar línguas diversas e ter cultura musical, infelizmente é um autoritário não eleito pelo povo, e não parece seguir em momento algum os preceitos evangélicos de valorizar os seus pares, o que os 6% da Dilma faze; e se contar a partilha este % deve aumentar -GRACAS a DEUS !
texto tem um poder de sugestão impressionante…
diferentes tratamentos para diferentes pessoas, mas refletindo no final que a única pessoa que é realmente diferente de todas as outras é a Dilma…………….
se por aqui vão nessa onda, imagina quando for acolhida pela Globo……………………. se já não foi
sem falar dos condenados que estão certos…
claro, já foram encarcerados por culpa de outro Estado, não do STF
para os(as) de mais de 60, sem afetação ideológica…
deixo uma pergunta:
posteriormente à barbárie, como foi que o sistema usou os foram torturados, mortos ou desaparecidos?
ninguém precisa responder, simplesmente comparar
peregrino, entendo a sua
peregrino, entendo a sua revolta que é a de muita gente mas, a verdade é que a responsabilidade de tudo o que está acontecendo é mesmo, do Estado. Por isso os ministros estão tão à vontade. Qdo acabar isso tudo vão para as suas casas, com suas aposentadorias e a conta é do contribuinte. Como no caso dos que foram destruídos na Ditadura, quem responde é o Estado brasileiro. Eu sei que não é o seu caso, nem o meu e da maioria dos comentaristas aqui do blog mas a verdade é que grande parte da sociedade está apoiando e exigindo esse tipo de atrocidade. Levei anos para poder entender como as pessoas passaram o que passaram aqui no Brasil e, hoje, entendo perfeitamente, o que aconteceu e como aconteceu. Mais uma vez, as empresas de comunicação, sairão limpas e cheias de dinheiro. O sangue vai passar das mãos dos militares para as mãos dos magistrados; a sociedade vai ficar com a conta, jurando indignação daqui a 40 anos ( muitos dos que hoje manifestam indignação pelos mortos e desaparecidos da ditadura, estão apoiando, abertamente, a nova perseguição ) e o Brasil, retrocederá 20 anos por culpa de ninguém ou melhor, do Estado ou seja, de todos. É assim que eles funcionam, por isso nunca tem cara; para poder dividir a culpa e se esconder na multidão. Daqui a 40 anos, a gente se encontra nesse blog e no lugar de fakes, vamos ver caras e nomes, referindo-se a esse perídodo com indignação; não se surpreenda se forem os mesmos que vc viu lutando contra o Brasil escondidos atrás de figurinhas e sem nome próprio. Aqui quero deixar bem claro que não estou me referindo a pessoas que, por alguma razão, não podem postar com sua identidade verdadeira; isso é legítimo e é bom pq abre a possibilidade de mais pessoas enriquecerem os debates. Não é dessas pessoas que eu estou falando; se fosse assim, não responderia no comentário e vc sabe disso. Esse blog mesmo, abriga muitos comentaristas que não podem se identificar e fazem toda a diferença nos debates. Falo dos que se escondem para não serem cobrados pelos resultados de seus atos.
entendo, Cristiana
mas, pelo que já vi acontecer e vejo, o que me deixa realmente revoltado é que só acontece em países que não têm inimigos externos…………………………coxinhas vips à parte, lógico
por quê?
minha visão foi por aí, 2 Estados…………….um com todos à vontade e de acordo com suas responsabilidades “legais”
e um outro que as mesmas pessoas que você apontou só utilizam para gerar conflitos internos
e novamente querendo enredar toda sociedade
mas vamos em frente, porque se parar ou voltar ao que era, será por merecimento outra vez
É isso. E a gente vai fazer o
É isso. E a gente vai fazer o que estiver a nosso alcance para que não seja tudo outra vez. Vlw, por ter entendido, depois que postei, fiquei preocupada.
Não consigo acreditar no Gandra.
Apesar da sapiencia e da bagagem jurídica do Dr. Ives Gandra Martins, ele tem um passado de tão pouca ligação com os partidos de esquerda, e com os líderes petistas, que estas coisas que ultimamente ele tem dito e escrito, soa mais como provocação, do que com aconselhamentos dígnos de serem levados a sério. Espero está errado, e que suas averbações em defesa do legítimo estado de direito, e em especial para com a AP-470, estejam seguindo uma coerencia, difícil de ser entendida, saindo da boca de um legítimo representante da direita.
Raí
Tu não percebe que ele
Raí
Tu não percebe que ele queria estar lá…..”é magoado”….
Apesar da minha preferência por academicos no stf, também concordo com ele sobre a TV Justiça…
Aquilo é uma fogueira de vaidades….
Sempe fui contra, ainda mais com o PIG que nos temos…..
Nada a ver…
Gandra erra quando faz a comparação exdrúxula e politiqueira aqui: “Precisamos de um Estado mais enxuto. Obama tem 200 cargos comissionados, Dilma tem mais de 20 mil”. Ora, será que ele não sabe que enquanto no Brasil 12% dos trabalhadores ativos estão no funcionalismo público, nos EUA são 18% do total? (Na OCDE 22% em média)
De qualquer forma não creio que Dirceu, Genoíno e outros precisem de seus palpites para defende-los…
Um abraço.
Não confunda cidadãos
Não confunda cidadãos concursados trabalhando no serviço público, com um bando de 20.000 cabideiros, amigos dos amigos dos amigos dos amigos, os tais comissionados.
O problema para a oposição é
O problema para a oposição é que eles usam esse discurso mas nos estados e cidades em que governam existem mais cargos comissionados que no governo federal ou nos estados e cidades governados pelo PT.
Aí fica evidente que se trata de um discurso mentiroso.
Ai ai ai
Ô Pachecão, eu entendi perfeitamente! Mas será que não dá para perceber que ele mente? Em primeiro lugar os países têm legislações diferentes e costumes diferentes, em segundo lugar o “partidinho” que ele apoia também é um emérito “aparelhador”, em terceiro lugar no meio público, mesmo sem concurso, há uma maioria de trabalhadores sérios, inclusive muitos com empregos temporários ganhando muito mal… A declaração é só espuma eleitoral… Capice?
Gostaria que alguem me
Gostaria que alguem me mostrasse um país com mais cabideiros (comissionados) do que o Brasil.
Vira-latismo à la Gandra
E tem mais. Que coisa mais complexo de Vira-latas é essa de respeitar o Ministro porque ele discursa em alemão e francês. Devia mesmo é querer aparecer menos e falar na nossa tão vilipendiada lingua portuguesa do Brasil. Honrar nossa língua sim – aquela que nenhum intelectual ou artista estrangeiro se digna e aprender e falar. E, ademais, se o individuo é um gênio como o insígne Dr. Gandra diz, pergunto: quantas línguas indígenas do Brasil o ministro conhece, quantos dialetos da nossa mãe África ele é versado? Ah, bacharelada de cananéia!