Site de revista científica fecha sessão de comentários porque “são ruins para a ciência”

São Pedro

Meu caro, não se faz ciência nos dias atuais sem um modelo testável, experimentável´, segundo Karl Popper, falseável. O que a esmagadora maioria dos cientistas está afirmando é que não é possível fazer um modelo  climático sem levar em conta a contribuição humana. Os negacionistas além de não apresentar modelo – que funcione melhor que os atuais –  se limitam a repetir que é tudo incontrolável, incomensurável. Ora, se não somos capazes de criar modelos climáticos, vamos dar as mãos e vamos todos para igreja orar pela misericórdia de São Pedro.

Exagero
Tal como Analu, não tenho posição firmada sobre o tema por falta de conhecimentos aprofundados. Mas é um exagero afirmar que quem nega o aquecimento global antropogênico se limita a dizer que tudo é incontrolável e incomensurável. Os “contra” enfrentam um rolo compressor fortíssimo com dados e argumentos que me parecem bastante racionais e respeitáveis. Admiro sua coragem intelectual. A divergência é saudável e estranho muito as desqualificações violentas feitas conta eles, muitas vezes (como neste caso) com base em afirmações carentes de veracidade. O frequente recurso a estes expedientes “marotos” de desqualificação e os ares de donos da verdade dos aquecimentistas são causas suficientes para minhas desconfianças quanto às idéias deles.

Aquecimento Global Antropogênico?

Prezado, um dos principais argumentos contra essa tese não é o da impossibilidade de medir ou comparar as informações. É a de que o MODELO MATEMÁTICO do IPCC é furado.

Esta semana pesquisadores brasileiros demonstraram que existe um buraco maior do que o da camada de ozônio nesse modelo. Ele atribui às emissões de N2O (200 vezes mais prejudicial do que o CO2) humano-originadas o percentual de 3% do total de emissões totais desse gas, baseados em modelos de criação da pecuária americana e européia, de confinamento e uso de ração industrial. Acontece que, no Brasil, com rebanho de mais de 200 milhões de cabeças, 85% do gado é criado em pasto, gerando uma emissão de cerca de 25% do total.

Não faz muito tempo, o cientista-chefe da equipe do IPCC deu entrevista na imprensa britânica admitindo que alteraram parâmetros no modelo estatístico, para que as previsões apresentassem resultados mais próximos dos previstos pelo modelo téorico. A entrevista foi a propósito de as previsões feitas pelo IPCC no início dos anos 2000 estarem, sistematicamente, acima dos resultados reais coletados. Aparentemente, o aquecimento sofreu uma pausa nos últimos cinco anos, com variações muito menores do que previa o modelo do Painel.

A grande questão que se coloca é a da falta de dados suficientes para gerar um modelo estatístico confiável de longo prazo. É sabido que a Revolução Industrial coincidiu com o fim de um período de frio intenso, iniciado no fim dos anos 1500. Também se sabe que no século 19 houve pelo menos uma supererupção vulcânica, do Krakatoa, que lançou volumes inimagináveis de gases e cinzas na atmosfera, com efeitos climáticos poderosos sentidos em todo o mundo. Com um planeta de 4,5 bilhões de anos, cujo clima é sabidamente mutável, contar com dados efetivos de apenas os últimos 200-300 anos, é muito pouco. Para se ter uma idéia, a amostra corresponde a 0,0000000666 do total. Com uma amostra assim, a margem de erro se torna muito considerável para se fazer qualquer afirmação peremptória.

O aquecimento pode ser antropogênico? PODE. Mas isso não é o mesmo que É.