produtos
Enviado por Nilva de Souza
Chico Xavier louvando a ditadura militar, em 1971, em nome dos benfeitores espirituais.” ( Leandro Fortes)
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Lembro vividamente do dia
Lembro vividamente do dia depois dessa entrevista. Tava todo mundo falando a respeito disso na escola e eu nem tinha assistido nem nunca tinha ouvido falar nele, fui ver quase 40 anos mais tarde no yotube.
A fala eh standard para lider espirita: Tia Neiva falava assim tambem, e a FEB aa epoca nao estaria muito longe disso.
Penso que o Chico Xavier
Penso que o Chico Xavier repetiria esse discurso hoje, só que em favor do governo da Presidente Dilma.
Gente o espirístimo sempre se
Gente o espirístimo sempre se dirige respeitosamente a todos, não seria diferente com a ditadura, o que ele faz em seu discurso é interpretado errado, nada do que dizeram que ele fez foi feito.
Avaliaççao muita errada no título!
Avaliação extremamente errada, quem escreveu esse título aparenta não conhecer a doutrina espírita e tampouco o trabalho do Chico.
O Espirítismo prega sempre vibrar e orar por todos os governos, e não seria diferente com a ditadura militar.
O espirítismos pode antever o futuro, mas jamais o revela claramente.
Em sua entrevista e com base no conhecimento histórico que temos hoje, principalmente algumas falas de sua entrevista, deixa claramente a entrever que isso foi um mal necessário para evitar que o país caisse em desgraça. Coisa que até o Jango sabia, por isso não resistiu (e ele teria força e tropas do exercíto para resistir), vide video abaixo
https://www.youtube.com/watch?v=v3piYgoIaA8
Frases de Chico
“o que nos levaria a uma divisão”
“talvéz virariamos um povo fantoche”
“nos so compreendemos a ordem quando a desordem aparece”
“so entendemos um mal quando podemos antever um mal maior”
Com base no conhecimento histório, julgo que obviamente ele falava que um confronto levaria a uma divisão do país (hoje temos o conhecimento que o USA invadiria o Brasil e iria dividir entre Brasil do Norte e Brasil do sul) e que isso nos levaria a decadas de obscuridade, fala que virariamos um povo fantoche (dos USA claro).
Ele ora e preza pela ditadura, mas faz uma brilhante defesa da libertade, quando fala que orar não é so por pensamento e reza, é por expressão e por falar livre e democraticamente, ou seja, faz uma linda defesa pela libertade
Ele resume um fato histórico, sem nenhuma revelação, orar e vibra pelo governo (como o espirítimos faz com todos é seguir a recomendação de Jesus, que pede orar para bons e os “maus”, da um norte para a ditadura, dizendo que os militares não foram feitos so para guerra e que para seguir as leias e respeitar a ordem, cita exemplos do que se consegue com ordem e respeito as leias, ou seja uma coisa que a ditadura obviamente não fazia.
Ele vibra, ora pela ditaruda, critica-os e da um norte do que eles deveriam fazer até a estabilização da democracia, e faz uma brilhante defesa pela libertade de expressão.
Quem postou esse título interpetrou errado, julgo eu que por possuir pouco conhecimento no espirítimos e sobre o Chico, que novamente é colocado em um post de forma a deturpar o que ele realmente falou.
Já fui espírita. Coisas como
Já fui espírita. Coisas como essa me afastaram, hoje me revezo entre o ateísmo, o agnosticismo ou uma fé difusa (se é que isso existe).
Chico Xavier também apoiou Collor em 1989.
Os textos religiosos dão margem a muitas interpretações. Esse pessoal aí devia levar em consideração o “A Cesar o que é de Cesar, a Deus o que é de Deus”, e ficar o mais longe possível da política e da ciência. E em relação aos costumes, orientar o seu “rebanho”, e deixar os demais em paz, cada um cuidando da sua vida.
Mas meu caro, voce deixou de
Mas meu caro, voce deixou de ser espírita por que algum espírita teve posição política diferente da sua, ou mesmo disse alguma bobabem ?
Eu estou sem acesso ao video e nao o vi.
Mas se for pelo Chico, a vida dele traz muito mais exemplos positivos do que negativos para alguem se tornar espírita. E são exemplos práticos, não é retórica.
Ademais, política não tem a ver com religião. Qualquer um, de qualquer religão, pode ter os mais variados posicionamentos políticos, isso não diminui ninguem a priori.
Todos os lados
“Deixou de ser espírita por que algum espírita teve posição política diferente da sua ou disse alguma bobagem?”
– Não qualquer espírita, mas o mais reconhecido e influente do país.
“A vida dele traz muito mais exemplos positivos do que negativos.”
– Isso não é motivo para evitar a divulgação de um fato histórico. É história e deve ser mostrado. Este blogue já ressaltou as qualidades dele em outras ocasiões. É preciso mostrar os dois lados, sem esconder nada.
“Ademais, política não tem a ver com religião.”
– Sim, acho que você está certo. Por isso os líderes religiosos e as pessoas de destaque dentro das religiões deveriam evitar manifestações políticas como essa. A responsabilidade sobre aquilo que manifesta é maior para alguém que ocupa uma posição dessas, pois a influência sobre os fiéis é muito grande. Por isso, é saudável a separação dos campos.
“Qualquer um pode ter os mais variados posicionamentos políticos, isso não diminui ninguém a priori.”
– Se estivermos nos referindo ao saudável exercício da democracia e da liberdade de expressão, tudo bem. Mas se estiver sendo defendido um regime autoritário, aí não, pois isso é a negação da própria política e, mais importante, da democracia e das liberdades por ela proporcionadas, como a de expressão. Defender ditaduras não é um simples posicionamento político (por ser antidemocrático) e diminui sim quem o faz.
É preciso ressaltar que, no vídeo, Chico fala como se estivesse em pleno regime democrático. É possível perceber uma alta carga ideológica em seu discurso e um claro alinhamento com as ideias de direita. Ele até poderia ter apontado as características positivas que via no governo, mas também não precisava endossar de modo tão contundente, sem apontar os gritantes aspectos negativos. Claro que é preciso considerar também a possibilidade de não ser uma manifestação genuína, mas imposta de algum modo por “forças maiores” (os milicos, não os espíritos).
O primeiro tópico realmente é
O primeiro tópico realmente é uma questão pessoal, mas que, creio eu, a pessoa não se deve influenciar tão facilmente, senão terá apenas a perder.
Democracia não é regra nem hoje, muito menos em 1964. Lembrando que os principais oposicionistas do regime gostavam de Cuba e da URSS, que eram duas ditaduras, uma é até hoje. Não estou defendendo o regime militar no Brasil, nunca fiz isso, mas são fatos a serem relatados.
Nâo sou a favor de censura nenhuma, mas o post deveria ter uma melhor introdução. Do jeito que foi colocado fica claro o objetivo de atacar um membro ilustre de uma religião. E nem estou defendendo a religião espírita, que o Chica Xavier e nem ninguem nunca representaram de direito, apenas de fato. Já foi usado o mesmo expediente contra a Madre Tereza de Calcutá.
Oi Mauro,
Se buscas perfeição
Oi Mauro,
Se buscas perfeição e não acha, então deverá se afastar mesmo. Afinal quem não carrega seus problemas que aponte os dos outros… Não é assim que se fala?
Se uma pessoa como Chico, que deu mais bons exemplos do que a imensa maioria que está aqui neste momento, errou, então o que será dos outros? Errar é humano!
A saber se votaram ou não em outros, é uma opção pessoal e não espiritual.
Favero, se não estou
Favero, se não estou enganado, Chico não errou “por si”….admito que fosse mal informado em relação à política, como muita gente boa…mas ele falou como porta-voz de benfeitores ou mentores espirituais, algo assim..afinal, se “espíritos guias”, (ou coisa parecida) , teoricamente responsáveis por “vigiar”, ou ‘conduzir” o Brasil, não sabiam o que se passava nos porões do regime, quem poderia? Ou talvez concordassem com o que se passava? Entenderia o que, dentro da doutrina, poderia ser interpretada como uma “expiação”, mas me pareceu pelo vídeo é que apoiavam mesmo!
Mauro Segundo 2 está errado
Mauro Segundo 2
está errado, até a parte que ele fala pelo plano espiritual não ha nenhum apoio a ditadura, existe sim queixas e diretrizes do que não se deve fazer, justifica-se um mal menor em vista de um mal maior com plena relação com o conhecimento histórico que temos dos fatos hoje, que era o plano americano de dividir o país, fato que fez com que Jango não lutasse.
A parte que alguns estão julgando como opinião favoravel a ditadura foi opinião pessoal do chico, que ele mesmo fala no video a partir dos 6 minutos.
o plano espiritual, sem criticar quem pensava contra e nem atacar ideias ou pessoas, brilhantemente falou o que é certo, falou que esse mal foi para evitar um mal maior sem nenhuma revelação que ninguém sabia hoje conhecida pela história, relatei em meu posto sobre isso.
É necessário analisar com calma o video para não interpreta-lo errado e postar comentários fora do que está no video.
O que vcs acham que aconteceria se ele discordasse ali da ditadura? A sua missão, os livros a serem escritos tudo iria por água abaixo e a missão dele ñ era ser ativista político, do mal maior o menor, se ele falasse ali das torturas, estaria finda a sua missão, e de que adiantaria? A ditadura ia acabar por isso? Seria sacrificar a misão inutilmente.
Não apoiou Collor, nem
Não apoiou Collor, nem desapoiou. Na época ele se limitou a dizer que todos os candidatos eram
brasileiros muito dignos.
Quanto ao resto, Chico sempre olhava o lado positivo das pessoas ,dos partidos e instituições. Era praticamente
cego para com o lado podre que existe em todas as atividades humanas.
Fé difusa
Para “fé difusa”, que também é o meu caso, sugiro que se torne (se já não o é) henoteista,
Chico Xavier exaltando a “democracia” da ditadura…
“Democracia” militar da ditadura…Isso foi um triste momento brasileiro. E o Espiritualista Chico Xavier ou estava depondo obrigatoriamente, ou estava totalmente ignorante sobre os assassinatos e prisões do regime torturados! Que equívoco!!!
Continua a caça as bruxas!
A temporada continua! Pecadores, vivos ou mortos, arrependeivos, pois é chegada a hora do encontro com a verdade!
De qualquer forma era um bom momento pra ficar quieto e lembrar as palavras de Cristo para se esquivar desse tipo de armadilha:
“A Cesar o que é de Cesar, a Deus o que é de Deus” (como bem lembrou ‘Mauro Segundo 2’ abaixo)
Chico Xavier era essencialmente um bom homem, mas também tinha seus mistérios!
1971 é ano do inesquecível Garrastazu Medici!
O Chico Xavier é
O Chico Xavier é personalidade brasileira e mundial, reconhecidamente importante.
Qual a intenção do blog em divulgar esse tipo de coisa parcial, quando a vida dele, em exemplos e obras, está muito acima disso tudo, inclusive discussões políticas e de governo ?
Por que divulgam um pequena trecho fora de contexto, supostamente ruim, quando há inúmeras outras passagens de sua vida, inúmeras obras de assistência social, por exemplos, reconhecidamente boas ?
O blog ja fez isso também com a Madre Tereza de Calcutá, outra personalidade importante. Distorceu questões, divulgou trabalhos parciais contra a missionária.
Não faz muito sentido, a não ser querer se colocar contra as religiões de uma maneira geral, através de um ataque quase que desleal a seus membros mais ilustres.
Qual o objetivo?
PS: Eu sei, Nassif, que quem manda as matérias são os frequentadores e poderiamos também mandar coisas boas sobre eles que também provavelmente seriam publicadas.
Mas a imagem que fica é sua e creio que voce, na verdade, não tenha esta imagem.
Bem posto
Boa Daniel,
Concordo em genero, número e grau com você. Assino em baixo.
Qual o objetivo?
É que são fatos históricos, Daniel. Não se zangue. Precisamos encarar a realidade. É bem possível que Chico Xavier tenha sido constrangido a fazer esse pronunciamento, tal qual o foram os presos políticos que fizeram se retratar na TV antes de serem assassinados. Estamos apenas recaptulando o que foi, de fato, a ditadura empresarial-militar hoje narrada como se tivesse sido mesmo uma ditabranda.
nilccemar
foi inoportuno, só isso..tenho um alfabeto inteiro de gente que apoiou e fêz a Ditadura e que nunca atuou em favor dos mais pobres e do nosso país..em um momento de grande acirramento posts como esse só divide..
P.S. não sou Espírita..
Celso, não somos ignorantes
Celso, não somos ignorantes aqui neste blog. Todos sabemos que nunca Chico Xavier fez nada por dinheiro, que sempre levou uma vida autenticamente franciscana, se dedicando ao Outro. Não corremos o risco de avaliar uma pessoa por um único gesto ou pronunciamento. Para mim, esse tipo de exemplo serve para avaliarmos e debatermos o mito X comunismo.
nilccemar..
ou eu não entendí o objetivo do post, “debatermos o mitoX comunismo” ou ele foi no mínimo inoportuno..entendo que quando adentramos na questão religiosa ela divide mais do que soma..
Não divide, depende da
Não divide, depende da objetividade da gente. Tenho uma formação católica, mas, nem por isso posso negar a nefasta contribuição dessa Igreja não só na Idade Média, com suas caça às bruxas e cruzadas. No momento está passando o filme Philomena, que ilustra o lado perverso dessa religião na contemporaneidade. Sempre suportamos as críticas, e, também não acredito que crianças, em Fátima, tenham visto e ouvido a virgem alertando contra o comunismo. Estamos debatendo a formação da mentalidade conservadora. É um debate profícuo e interessante, todos têm que fazer auto-críticas, engrandece. Aqui não é a veja, ninguém está a tentar assassinar reputações. E temos também que aprender a respeitar os conservadores, mas não omitir seus feitos e a repercussão destes. Isso equivale a censurar biografias, prejudica a História.
nilccemar
sou antigo no blog e sei bem qual a diretriz dele, passa longe de alguma parecida com a Veja..não conheço religião que na sua História não tenha feito coisas deploráveis e todas elas são basicamente conservadoras as olharmos com olhos históricos, entendo que talvez vc esteja vendo uma discussão que o post na minha opinião não enseja,nem implícita nem explícitamente …a auto-crítica é necessária cotidianamente mas não me consta que esse seja um blog espírita e tb não me norteio , de forma descontextualizada, por Marx na questão religiosa quando ele diz que “a Religião é o ópio do povo” ela é um assertiva dependente da Conjuntura Histórica e Política…seguimentos religiosos como a Teologia da Libertação, não podem se inserir nessa máxima de Marx..
O post enseja uma série de
O post enseja uma série de interpretações, minha leitura foi Estamos debatendo a formação da mentalidade conservadora, a Religião é um aspecto desta. Mas também, estamos num momento de rever o que foi, de fato, a ditadura, porque há contestações sobre o que muitos de nós vimos e vivemos. Neste momento, no debate aqui, não faltam os que acham como eu, que, contextualizando e refletindo melhor, ele também deve ter sofrido fortes constrangimentos para prestar esse depoimento: isso diz um pouco do que foram esses anos de chumbo para os jovens que não o viveram, e estão ouvindo falar coisas bem diferentes do que vivemos e constatamos.
Histórico ? Histórica foi a
Histórico ? Histórica foi a atuação do Chico Xavier em benefício de inumeras pessoas durante toda a sua vida.
Religião não deve se misturar com assuntos políticos. Queriam que ele se voltasse contra o regime na tv, ao vivo ? Não cabia a ele e nem ao espiritismo se voltar contra o regime de Governo, que inclusive estava no auge da sua popularidade. O Governo Médici chegou a ter estrondoso apoio popular, para quem não sabe.
Não entendo o que o blog ganha divulgando isso, sem ao menos dar uma introdução e nem contextualizar o fato.
Fica parecendo que está contra as religiões. E o Nassif acaba ficando com essa imagem, de radicais anti-religiosos. Coisa que, creio eu, ele não é.
Não estava no auge da
Não estava no auge da popularidade, Daniel. Estava no auge do terror. Ninguém se manifestava, havia um clima de medo no ar. Todos desconfiavam de todos. Estimulavam-se delações, invadiam casas porque visinhos achavam outros estranhos, porque eram jovens, porque usavam barbas etc, e delatavam aparelhos. Na Universidade divervos professores foram afastados, para que se implantasse o acordo MEC-USAID, como determinou o AI-5. Na Consolação, explodiu um fusca azul, e não sobrou nada do japonês que trabalhava no Equipe Vestibulares, e que tinha me concedido lá uma bolsa de estudos, trabalhava lá, normalmente. Havia uma sequência de depoimentos na TV, no horário nobre, para pronunciamentos de jovens arrependidos, que em seguida eram executados. Eram jovens de 22/23 anos apenas.
Nâo discuto que houve terror
Nâo discuto que houve terror e horror e o Governo Médici foi dos piores, mas ele foi popular sim. É um fato.
Daniel, não sei onde você leu
Daniel, não sei onde você leu sobre essa popularidade, e quais os indicadores que aferiram isso. Em 1971 eu já tinha 20 anos e já estava na faculdade, fazendo ciências sociais na USP, e, acompanhei tudo isso bem de perto, não tendo nunca observado tal popularidade. Se foi por pesquisa, posso bem imaginar como foi, talvez até eu mesma dissesse estar gostando desse governante, por medo.
Li nos livros do Elio Gaspari
Li nos livros do Elio Gaspari sobre a ditadura.
No Governo Médici o pais chegou a crescer a 12% ao ano. Havia pleno emprego.
Não defendo o regime de maneira nenhuma, não me leve a mal.
Mas é a realidade, grande parte da população não estava nem ai com a ditadura, desde que sua vida estivesse melhor.
Daniel a Ditadura foi um desonesta
bem parecida com a midia hoje, quando inventam mil e uma coisa sobre politicos, pessoas ou fatos, na ditadura era pior, e ainda tinha o planeta xuxa e a globo mostrando um Brasil que so existia para eles.
Não creia em tudo que dizem nos livros, embora o autor possa ser bem conhecido pessoas tendem a usar teses que no fundo não sãso reais para defender seu ideial, as vezes sem conhecimento de que os fatos são falsos, mas fato é que a Ditadura não era apoiada pela população como se apregoa, de qualquer forma isso não tira em nada tua razão em seus comentários.
bola fora..
não sou Espírita, mas conheci Chico Xavier em Uberaba MG no seu Centro, conheço algumas obras psicografadas dele, um ser humano muito especial e com vida dedicada ao outro sem distinção..bola foríssima do Blog..acho que o Nassif anda terceirizando além da conta esse espaço que ele criou com muito esforço e que hoje se constitui num forum de discussão privilégiado num deserto de idéias que o rodeia..nada que não posse ser consertado..
Bola foríssima coisa nenhuma.
Bola foríssima coisa nenhuma. Se o fato ocorreu, deve ser noticiado e do conhecimento público. É evidente que a Doutrina espíritia é reacionária, pois prega a resignação, a aceitação pura e simples das injustiças sociais por conta das “vidas passadas”. Prefiro Rosa de Luxemburgo: “não vim ao mundo para me resignar”. E ponto final
Nao posso eixar de concordar,
Nao posso eixar de concordar, apesar de simpatizar com o Chico Xavier
Newton, me perdôe, mas você
Newton, me perdôe, mas você não faz a menor idéia do que está falando.
Dizer que o Espiritismo prega a resignação, a aceitação pura, é um absurdo e uma total deturpação dos ensinamentos.
Como disse Kardec é como “um cego querer falar das cores”. Pra se entender a Doutrina Espírita (assim como qualquer coisa) é necessário se conhecê-la bem e você acabou fazendo uma avaliação rasa e errônea.
“Sabedoria é não se crer saber aquilo que não se conhece” – Sócrates
o espirítismo não prega aceitação de nada
Ele não prega a aceitação de nada, tal conhceito é dado por gente que não entende da matéria, a lógica é a gente criticar algo que conhecemos, e infelizmente essa critica não é fundamentada em conhecimento da doutrira.
Frequento aulas na FEESP a 3 anos, ela possui 16.000 alunos, e nunca ouvi falar em aceitar condição social ou sofrimento. Existe teoria para exlicar a causa, com o objetivo de entender e lutar para sair da situação que se encontra, tento como caminho o que Jesus diz, perdoar, perdoar, perdoar e orar.
Qualquer coisa diferente disso é uma visão deturpada de quem não conhece o que critica.
concordo, o blog tem terceirizado d+ e perdido qualidade
CELSO ORRICO
concordo, a terceirização das noticias está acarretando grande queda na qualidade dos post, não é o primeiro e a qualidade caiu consideravelmente em varios assuntos.
Chico Xavier não apenas se
Chico Xavier não apenas se dirigiu respeitosamente a um governo. Ele fez LOUVAÇÃO DE UMA DITADURA MILITAR, enquanto que em seus porões pessoas eram trucidadas no pau de arara. E pior: buscou apoio nos “benfeitores espirituais”, que coincidentemente tomaram partido pela ditadura. Se esse é o discurso padrão dos espíritas, isso revela que as estruturas religiosas são aparelhos privados de hegemonia. Nada mais que isso. Alguém disse que a doutrina espírita ensina a rezar por todos os governos. isso significa orar até para uma ditadura? Isso implicaria ter orado inclusive para os nazistas, responsáveis por um dos maiores crimes contra a humanidade? Os espíritas argentinos teriam, então, orado pelos carrascos que fizeram desaparecer mais de 30 mil pessoas? Não é possível tapar o sol com a peneira. Muita gente, por interesse ou por pusilanimidade, aderiu a ditadura. Muitos outros, e aqui incluo religiosos corajosos, como d. Paulo Arns e d. Hélder Câmara, correndo todos os riscos, deram a cara a tapa. Não faço essas referências por ser católico. Muito pelo contrário, sou ateu, mas os exemplos citados servem para ilustrar que muitos religiosos tiveram, contra as estruturas religiosas nas quais estavam inseridos, coragem de dar a cara a tapa. Já outros, infelizmente, como foi o caso de Chico Xavier, cumpriram um papel degradante.
Mas, e quanto ao discurso católico ?
Se esse é o discurso padrão dos espíritas … Você acredita que a virgem santíssima apareceu em Fátima para aquelas 3 crianças, alertando contra os riscos do comunismo ?
Ouviu o espírito de Joseph MacCarthy
Num contexto de proliferação de preconceitos, como o atual, é oportuna a apresentação de exemplos de como estes persistem e são inculcados. Este é um exemplo de como a religião atua nisso. Ninguém está a negar as qualidades positivas de Chico Chavier, mas esse pronunciamento se deu no auge da violência da repressão, em 1971, quando muitos jovens foram presos, obrigados a se retratar na TV, e depois assassinados pela ditadura: foi dos momentos de maior terror. Chico Xavier não deveria afrontar os militares, mas também não precisava endossar tanto sua ação violenta, e até agradecer. Certamente, se limitou a contatos com espíritos como o do senador MacCarthy e das crianças de Fátima.
Esta é mais uma prove de que
Esta é mais uma prove de que ninguem é perfeito.
Corrigindo,” prova “.
Corrigindo,” prova “.
Os espíritos esqueceram-se de
Os espíritos esqueceram-se de colocar a truculência dos militares contra os civis, ou de mostrar como andavam, à época, os espíritos de todos os jovens que se encontravam mortos ou nas masmorras brasileiras debaixo de sofrimentos degradantes. Não sei que ordem foi essa expressa pelo entevistado. Tem alguma coisa aí que não bate.
Decepção
Por essa eu não esperava!
Brilhante, como sempre.
p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }
O Chico foi único em seu tempo, diria mais, em nosso tempo.
Chico foi e será LUZ, que continue a brilhar com mais intensidade ainda.
Responder a essa pergunta em rede nacional, em plena ditadura não é para qualquer um, tinha e foi feita a Chico Xavier.
Respondeu com maestria, pedindo abertura aos militares e não jogou o povo contra o regime o que seria naquela época uma imensa irresponsabilidade, o povo não clamava por democracia, seria um banho de sangue desnecessário, quem reclamava pela democracia eram os políticos e os jornalistas.
A democracia chegou, capenga é verdade, mais com “pouquíssimas” baixas perto do que poderia ser e isso é o que importava a ele naquele momento.
Quem ama a vida e seus semelhantes não incentiva a luta e a morte.
“com “pouquíssimas” baixas perto do que poderia ser”
Não precisavam ter feito tudo isso. A luta armada surgiu da perseguição ao movimento estudantil após o AI-5 de 13/12/1968. Que mal tinha o congresso da UNE em Ibiúna ? Estavam reunidos para eleger o novo presidente da entidade quando foram presos os líderes, em Ibiúna. José Dirceu tinha apenas uns 22/23 anos, era só um estudante. Dilma, naquela famosa foto no DOPS, tinha 19 aninhos. Não era sequer necessário terem assassinado Lamarca e Mariguela, por que não os detiveram ?
Olá Nice
Quando eu disse com “pouquíssimas” baixas perto do que poderia ser, não disse de forma alguma que aquelas vidas que findaram ou pessoas que foram torturadas foram meros coadjuvantes, tenho-os como herois.
Mais uma pessoa que desponta para o mundo como o Chico não poderia ser irresponsável e jogar o povo contra um sistema tão perverso e fortemente armado além de financiado pelos EUA, dispostos a manter o poder a qualquer custo.
Ainda não havia chegado a hora, a fruta ainda não estava madura e não cairia do pé de forma alguma, Ele agiu com extrema prudência e mandou o recado aos de farda, evitando assim uma verdadeira chacina.
Sim, concordo Nelson. Acho
Sim, concordo Nelson. Acho também que ele foi fortemente constrangido a prestar tal depoimento, vê-se pela postura dos entrevistadores ao redor. Só acho que não precisava ter exagerado tanto em louvores aos militares, e estímulos à perseguição dos que chamaram comunistas, poderia ter sido um pouco menos.
Esperitismo
Pois eu evolui do ateísmo marxista para o espiritismo e o vídeo não me traz nenhuma decepção com o Chico! Qualquer posicionamento político assumido por ele, naquele momento, em plena ditadura militar, ou em 89, em favor do Collor (como alguém afirmou ai em cima), não mudará meu posicionamento sobre ele ou sobre sua obra, pois fundado em outras bases!
Por sua história, é perfeitamente compreensível que Chico seja politicamente conservador, ou até mesmo defensor da ditadura, ou o que ele tenha entendido necessário ser em qualquer momento de sua atribulada vida! Poderia eu encontrar posicionamentos equivocados dele, se analisada a questão apenas sob meu ponto de vista e descontextualizadamente, como faz o vídeo! Mas querer julgar qualquer posicionamento dele, em relação a este ou qualquer outro assunto, considero absurdo, beirando a arrogância! A história do Chico não está presa à questão política! Aliás, a política sempre passou longe dele, por opção própria!
Seria uma perda de tempo tentar entender aqui o porque dele ter se manifestado daquela maneira no programa Pinga Fogo, tanto quanto tentar justificar tal posicionamento! Se ele era ou foi conservador, tanto quanto tantos que conhecemos, qual o problema!? Poderia achar que Jango representou efetivamente uma possibilidade de ruptura do Estado brasileiro, que os militares estavam garantindo a unidade da Nação, o que foi tantas vezes por ele exaltada (Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho)… Pouco importa isso! É uma filigrana histórica deprezível, se comparada ao resto de sua história.
Àqueles amigos do blog que porventura desconhecem a importância histórica e até literária do Chico (antes mesmo de se analisar sua importância espiritual), que quiserem entender do que estou falando, aconselho a ler Paulo e Estêvão, pra começar!!!
Tem toda razão, Paulo e
Tem toda razão, Paulo e Estevão é um excelente livro, talvez o melhor dele. Infelizmente ficou mais restrito aos meio espiritas, poderia muito bem ter ganho vários premios em literatura geral mesmo.
Bem, cresci como espírita.
Bem, cresci como espírita. Meu avô professou o espiritismo em um tempo em que isto era praticamente ilegal, combatido ferrenhamente por padres e pelas autoridades em Sorocaba. Centros de espiritualismo afro-americano eram fechados a cacetetes e o igreja católica, através de seus padres, fazia veementes discursos contra estas crenças. Em Caçapava (SP), cidade onde nasci e fiquei até os 6 anos de idade, havia vários centros espíritas kardecistas e aquele que meus pais frequentavam tinha por presidente um major do exército, forte defensor do golpe militar. Depois, na juventude, em São Paulo, por conta de amigos, frequentei por muito tempo o grupo de jovens das Igrejas Metodista e Presbiteriana Indepedente. Pressionado pelo presidente dos jovens da Igreja Metodista a professar fé, abandonei o convívio deles, já que jamais fora evangélico, e tentei aproximar-me novamente do espiritismo. Já havia lido e estudado por minha conta e sob a orientação de meu pai e mãe, toda a literatura espírita e dominava como poucos os conhecimentos desta fé. Procurei, então, um centro espírita próximo de minha casa e novamente deparei-me com um militar: o presidente era um sargento da aeronáutica chamado João. Ele se dizia médium vidente. Como eu carecia de qualquer forma de mediunidade e, ainda que conhecesse teoricamente o assunto, movido pela curiosidade natural da idade, perguntei a ele o que exatamente ele via. Qual não foi minha surpresa quando ele pediu que eu não mais frequentasse o centro, já que eu não tinha fé. Decepcionado, segui minha vida afastado destas crenças e sedimentei uma forte concepção ateísta, filosoficamente fundamentada e ventilada pelos ventos do livre-pensar. Não me surpreendo ao rever estas declarações de Chico Xavier, não apenas por tê-las ouvido na época, mas também pelo fato de que, como disse, os militares tinham forte representação entre os espíritas. Não cobro deles e de nenhuma vertente religiosa que se posicionem sobre a política e creio mesmo que a “verdade” religiosa não pode misturar-se com a política, pois desaguaremos certamente no fundamentalismo, perdendo o grande avanço conquistado pelo republicanismo: o Estado Laico. Chico Xavier tem suas virtudes. Varios padres, pastores evangélicos, budistas, islamitas, etc também tem as suas. Não posso deixar de admirar Malcon X, ainda que tenha problemas em aceitar sua defesa da violência, por outro lado, não acho que Gandhi conseguirira prosseguir em sua “não violência” frente a II Guerra Mundial e entendo que tenha feito um acordo com os Britânicos sobre este assunto. Espero ajudar os amigos em sua reflexão sobre o assunto e, principalmente, a apaziguar seus espíritos inquietos.
Abraços generalizados, como sempre!
Infelizmente, pelo que conta,
Infelizmente, pelo que conta, voce foi afastado da religião por alguem ignorante e provavelmente também sem caráter.
No espiritismo não há hierarquia religiosa, ninguem fala pela religião e nem é como se fosse dono dela. Há apenas a hierarquia administrativa, nos templos, evidentemente, para que haja alguma organização. A solução seria só voce ter continuado estudando e procurado algum centro mais razoável.
Até tu, Brutus?!
“A solução seria só voce ter continuado estudando e procurado algum centro mais razoável.”
Típico da desonestidade intelectual dos espíritas! Sempre a mesma tática manjada.
Como se a fé pudesse ser aprendida!!! hahaha Tolice infindável!! sempre que se ataca um espírita ele revida dessa forma… Estranho que em outros temas debatidos aqui os comentadores não usam essa tática. Há duas posturas nitidamente estabelecidas.. a desonestidade intelectual é mais aguda quando o tema é religião.
Espiritismo é uma mistureba de ciência com fé: uma pseudo-religião e, paralelamente, uma pseudo-ciência…. e de má fé rsrs
Desonestidade intelectual é a
Desonestidade intelectual é a sua.
A pessoa tem que largar qualquer coisa, inclusive religião, quando não se sente mais a vontade com ela e não porque outra pessoa disse tal coisa.
Não senhor,
voce, como a todo espírita médio, diz que quem refuta a DE é porque não estudou o suficiente. Pergunte ao Nassif e a qualquer imbecil que tenha estudado rudimentos de lógica e filosofia o que eles acham dessa postura.
O nome disso, sr, é desonestidade intelectual ou, no mínimo, burrice.
Mas por que o raciocínio assim conduzido torna-se desonestidade? Ora, porque serviria para “refutar” qualquer crítica!
Se você sempre tentar desqualificar seu interlocutor, estará beirando perigosamente o asqueroso argumento ad hominem.
E é sempre assim que agem os espíritas, qualquer crítica direta endereçada a DE tem prontamente essas respostas similares “você não entende a DE”, “você precisa estudar mais”, “Voce precisa procurar se instruir mais sobre a doutrina” .. e o nome disso, sr, é desonestidade intelectual, sim.
Deixe de ser burrinho vai.
Deixe de ser burrinho vai. Leia com atencao.
Aprenda a interpretar textos ! Ou nao sabe interpretar ou usa de ma fé e desonestidade o que é pior ainda.
O que eu disse, é que o colega acima nao deveria se desiludir com a doutrina simplesmente porque alguem disse algo para ele. Disse que deveria estudar por si para ver se lhe atraia ou nao. Foi isso que eu disse.
O que nao tem nada a ver com dizer que a doutrina é incontestável ou que ninguem que a tenha estudado a fundo possa nao crer ou nao gostar dela.
Cada um faz o que quer, camarada, acredita no que quer, segue ou nao a religiao que quiser.
Nonsense!
“Cada um faz o que quer, camarada, acredita no que quer, segue ou nao a religiao que quiser.”
Se for assim, então esse blog não tem sentido! Tampouco as escolas, os cursos, as universidades, as palestras, etc, etc, etc… Toda atividade intelectual se baseia no princípio tácito de que podemos influir nas tomadas de decisões alheias… E também existe um acordo tácito (ou ao menos deveria haver concordância universal) de que cada indívíduo pode e deve influenciar e se deixar influenciar.
Se cada um acredita no que quer, sr, então por que escrever num blog? Por que perder tempo com tantas palavras se isso pouco importa?
Bem, a sorte é que espiritas estão sempre em minoria
Cara, na boa, voce tem um
Cara, na boa, voce tem um sério déficit de entendimento. Perdi meu tempo debatendo contigo.
Mas só para que fique claro. Nenhuma religião é infalível ou incontestável, mas é óbvio que se alguem quer se aprofundar em qualquer coisa deve buscar na fonte correta. Foi apenas isso que eu disse ao colega, para ele não se basear apenas no que outra pessoa disse e sim ler os livros da codificação, por exemplo. Não que ele tenha que acreditar neles. Mas tem que olhar a fonte correta. Isso serve para qualquer matéria. Se um aluno de matemática ou de fisica não confia no que um professor disse, ele vai lá no livro e verifica por si mesmo. Ponto. É isso, do mesmo jeito em história, etc…
Passar bem.
Carlos Dias – Mais uma adpta da critica sem sentido
Já lei quantos livros da codificação paraj julgar ser uma desonestidade intelectual ?
ja pesquisou o que sobre o assunto ?
para se criticar deve-se conhecer a coisa e pelos seus brilhantes argumentos, nota-se que além de suas suposições, suas palavras não passam de falacias.
já
Li toda a bizarrice que se possa imaginar, já fui espírita de carteirinha… Livros dos espíritos, livro dos médiuns, evangelho segundo o espiritismo, e outros tantos livros e textos que deveriam ser motivo de vergonha do gênero humano…diversas análises de cartas e discursos de Chico Xavier.. Mil coisas que tolamente acreditei na minha juventude…
Não venha com esse papo de sempre.. ” você não estudou a doutrina…” Papo furado!!!
Tanto estudei e tanto meditei que não caio mais nessa esparrela.
Espiritismo não passa de uma pseudo-ciência (com doses elevadas de charlatanismo e ingenuidade. Uns poucos charlatas e um grande bando de ingênuos tolos que precisam crêr que o mundo é fantástico ) travestida de religião.
com respeito, mas mentes descaradamente
Teus conceitos, palavras e forma de espressão não são de quem leu, tampouco conhece nada, ja li criticas de pessoas que leram e sabem criticar, e com certeza afirmo que as tuas são tipicas de fanáticos que acham que espiritismo é capeta, argumento de pastor maluco, sinceramente, critica sem fundamento. Na incapacidade de ler e entender a obra de alguns cientistas você tenta desacredita-los, isso não é critica é opinião que não se debate tamanha a pobreza de argumento.
Para você tudo se resumira a “papagaiada”, sendo esse o argumento, a prova e o contra argumento devido sua incapacidade de analise e critica, total perca de tempo debater com com diz que estudou e não compreende sequer o conceito do que critica.
Quer uma dica vá ler um pouco Ian Stevenson (Vinte casos sugestivos de reencarnação) é apenas um dos muitos outros estudiosos não-espíritas que têm apresentado contribuições interessantes, esses sim pessoas que tem credibilidade e não desmerece abras com o futil argumento de que é papagaiada, ou então faça melhor, escreva a ele e também a Departamento de Psiquiatria e Ciências Neurocomportamentais da Universidade da Virgínia falando que é tudo papo furado.
Certas pessoas, muitas vezes bem-intencionadas, buscam provas científicas referentes à imortalidade do Espírito, à comunicabilidade deste conosco, à reencarnação e sobre outros pontos fundamentais da Doutrina Espírita. Isso é muito salutar, mas o problema é que, entre essas pessoas, algumas passam toda a existência terrena procurando essas provas, ou melhor, atrás “da prova” , e nunca a encontram apesar de terem tido contato com inúmeros fatos que a confirmam. Algumas assim agem por um ceticismo crônico, crentes de bem procederem cientificamente, pois acreditam (aqui elas não são céticas) que um”verdadeiro cientista não tem idéias preconcebidas”. Acho que essas pessoas que passam o tempo todo atrás das provas e continuam insatisfeitas precisam ser informadas do que vem a ser uma “prova científica”…
não sei nem porque me dei ao trabalho de começar a escrever, a resposta vai ser papagaiada mesmo.
Pessoa critica sem saber do que fala
Pessoa não sabe nem porque a doutrina se baseia em filosofia, ciência e relegião e sai falado besteira.
Vai ver as besteiras dela estão certas.
Errado estavam os cientistas que pesquisaram e atestaram a mediunidade e acreditaram nos espiritos, como:
pesquisadores da Universidade de São Paulo, da Universidade Federal de Juiz de Fora, da Universidade Federal de Goiás e da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia (EUA), se uniram para realizar uma investigação sobre o que revela o cérebro mediúnico;
Allan Kardec, o codificador da doutrira que era brilhante cientista reconhecido em toda França e mundo;
Camille Flammarion: astrônomo francês que prestou grande concurso a Allan Kardec por meio de sua faculdade mediúnica e onírica, escrevendo textos de Galileu;
Léon Denis: genial filosofo;
William Crookes: grande cientista. Descobridor do quarto estado da matéria;
Gustavo Geley: cientista e profundo alienista;
Charles Richet: no campo da ciência foi um fisiologista de renome internacional, descobridor da soroterapia. Criou a Metapsíquica;
Eugène Osty: médico neurologista de fama internacional, que muito contribuiu com a divulgação do Espiritismo através das pesquisas científicas como diretor do Instituto de Metapsíquica da França;
Paul Gibie: discípulo de Pasteur, foi naturalista do Museu de História Natural da França. Sobre os fenômenos espíritas, por ele observados, diz em sua obra Análise das Coisas que “podemos ter provas materiais da existência da alma. Este fato não deixa dúvida alguma no meu Espírito: a ciência poderá estudar d’ora em diante, quando quiser, o terceiro elemento constitutivo do Macrocosmo, como estuda outros dois elementos, que ela compreende então muito melhor, isto é, a matéria e a energia “.;
Eugène Auguste Albert D’aiglunde Rochas: foi engenheiro, diretor do Instituto Politécnico de Paris. Fez experiências psíquicas de regressão de memória, fazendo que as pessoas, com passes longitudinais, relembrassem nitidamente de fatos ocorridos em vidas passadas. Escreveu o livro As Vidas Sucessivas.;
Frederic Zöllner: astrônomo famoso e professor da Universidade de Leipzig: “Adquiria prova da existência de um mundo invisível que pode entrar em relação com a humanidade”.;
Dr. Ochorowicz: membro da Universidade de Lemberg. Na Itália, teve oportunidade de constatar os extraordinários fenômenos produzidos por Eusápia Paladino. Declarou na Gazeta Semanal Ilustrada, o seguinte: “Quando me recordo de que, numa certa época, eu me admirava da coragem de William Crookes em sustentar a realidade dos fenômenos espíritas; quando reflito, sobretudo, que li as suas obras com o sorriso estúpido que iluminava a fisionomia dos seus colegas, ao simples enunciado destas coisas, eu coro de vergonha por mim próprio e pelos outros.”;
Seria dispendioso, senão impossível, apontar e descrever os cientistas que contribuíram de forma eficaz com a comprovação da mediunidade como meio de comunicação do mundo material com o mundo espiritual. Entretanto, vamos a mais alguns:
Luiz Jacolliot, Aleksandr Aksakof, Ernesto Bozzano, Alfred Russel Wallace, Sir Oliver Lodge, César Lombroso, Cromwell Fleetwood Varley, William Barret, Thomas Alva Edison, Benjamin Franklin, Enrico Morselli, Robert Dale Owen, James Hervey Hyslop, Rober Hare, William James, Marie Curie e Pierre Currie e tantos outros
Quem quiser saber mais vera que a própria ciencia, com pesquisadores da USP e de outros países como USA, utilizando os melhores laboratórios, a melhor tecnologia disponível para estudo do cerebro, atestou nesse relatório que posto abaixo, que o cerebro do medio sofre interferência extrena, e que é essa interferência que age.
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0049360
Quando se diz que a doutrina espirita é fé, ciencia e religião é porque as três devem andar juntos e não que ela, a doutrina, condença todas elas, kardec, o codificador da doutrina vai além diz em seus livros que se algum dia ficar em duvida entre o que ele escrever e a ciência, que fiquemos com a ciência.
O Critico que quiser pode ler a obra “O ceu e o Inferno” nela encontrara textos falando sobre coisas que não existiam na época e que hoje são realidades, assim como encontramos na obra explicações que não entendemos totalmente e que deixamos guardado esperando a ciência comprovar ou refutar, coisa que até hoje não aconteceu com nada do que o espiritismo disse.
Ademais, se eu não estiver enganado, prefiro ficar com as pesquisas seculares, com o estudo de vasta gama de cientistas, e com meus estudos no Espiritismos, do que acreditar na opinião de Carol de que os apoiadores comentem desonestidade intelectual.
puro embromation
Essas citações não passam de opiniões de alguns cientistas….
O fundador do kardecismo nunca foi cientista… ele apenas dizia que seguia o método científico (o que é falso). O espiritismo é tão científico quanto a astrologia…
Não há prova científica alguma, nem mesmo a menor evidência, de que existam espíritos, karma, evolução espiritual e toda essa gama de conceitos inventados pelo charlata francês.
Que alguém que se diga médium tenha padrões mentais alterados não me parece grande novidade.. os psicopatas também possuem padrões cerebrais desviados do normal…
Humanidade
Caro Daniel,
Desculpe se em minha narrativa ficou a impressão de que afastei-me por causa do Sr João. Bem sei que não há tutela no pensamento espírita, que inspira-se na idéia positivista de liberdade. Não acho também que o Sr João fosse mau caráter. Não descrevi também o percurso que levou-me ao ateísmo. Quis apenas mostrar que o espírito humano voa livre pelos caminhos da vida (às vezes nem tanto!), faz escolhas, sofre e regozija por elas. Este meu posicionamento apenas confirma o que falamos: ninguém é tutelado e a riqueza e legados humanos são a heterogeneidade de nossas crenças. Aquele jovem presidente na igreja Metodista, que afastou-me de seu convívio, tornou-se missionário em Rondônia. Perdeu dois filhos para a malária e foi (tem sido, acho) um exemplo para os de sua fé. Se esta heterogeneidade é nossa herança, temos que preservá-la a todo custo. Como vê, sou um ateu humanista (rsrsrsrsr) – o que quer que isto signifique….
Abs
Ok, acho que interpretei
Ok, acho que interpretei errado então. É que um diregente de centro jamais deveria agir daquela maneira.
Abraço.
Volta-me o passado!
Caros amigos,
Não vou tratar de questões dogmáticas, senão contar parte de meu percurso no espiritismo. Fui, conforme contei, um estudioso do assunto. Assinava, nos anos 70, as publicações da Federação Espírita Brasileira (FEB), de modo que recebia os livros ainda quentes, logo após saírem das gráficas. Assinava também a revista O Reformador. Herdei de meu pai livros e revistas as quais ele mesmo havia herdado do pai dele.Lembro-me de um livro em especial, o qual foge-me o nome, que tratava da perseguição sofrida pelos espíritas no início do século XX no Brasil. Para mostrar como eram retrógrados, contava sobre os padres católicos que faziam intensas preleções contra, por exemplo, o emprego de vacinas. Como se sabe, as primeiras vacinas contra a varíola derivavam de material colhido de vacas (vacina vem vaccinia – uma virose semelhante à varíola, que contaminava vacas e cujas pústulas eram capazes de conferir imunidade contra este terror da humanidade). O livro contava de paróquias que recebiam a instrução de não se vacinarem pois os que se utilizassem desta, iriam tranforma-se em vacas… Isso mesmo, com orelhas, chifres e mugidos…
Idos de 1976: fazia-se, na época, experimentos com inseminação artificial em humanos e bebes de proveta e um artigo publicado n’O Reformador, da FEB, discorria longamente sobre a total impossibilidade disto ocorrer, já que seria impossível reproduzir as delicadas condições físicas e espirituais ligadas à concepção dentro de um laboratório. O artigo era taxativo e falava mesmo da soberba, total falta de humildade, da ciência em reconhecer os limites impostos pela natureza e pelas leis da atração e do amor. Lembrou-me mesmo a ignorância denunciada pelos próprios espíritas no que se referia à vacinação….
Anos depois, na faculdade, encontraria um professor de ginecologia e obstetrícia que escrevera um artigo falando da inseminação artificial e do bebe de proveta. Discursava longamente sobre a benção da concepção e de como a ciência conseguira trazer felicidade e filhos a casais estéreis. No final do artigo, ele fechava “e o Papa não tem nada a ver com isto”. referia-se à postura de Paulo VI contra os bebes de proveta e a inseminação artificial (educadamente hoje se chama “reprodução assistida”). Lá estavam a igreja CAR e o espiritismo de mãos dadas contra a ciência….
Compreendo que a FEB não seja o espiritismo. Compreendo que, mesmo com seu enorme valor de propaganda, CX não era o espiritismo. Compreendo que o presidente do Centro, em minha narrativa acima, o Sargento João, não era o espiritismo, mas, caramba, quem assume estas pataquadas do passado?
Além disto, amigos, ainda que o espiritismo colecione grandes nomes de cientistas, educadores, filósofos, etc, a igreja católica, os evangélicos, os budistas etc também tem seus baluartes. E não, não há NENHUMA prova científica da sobrevivência da alma e menos ainda da veracidade da sua possível capacidade de comunicar-se com os vivos. Como a ciência não é a única forma válida de conhecimento, não significa que os espíritos não existam, mas não coloquem na boca da ciência palavras que ela não pronunciou!
Abs generalizados!
quem postou esse video
quem postou esse video retrata bem a nossa insandecidade necessidade de “Santos”. Como se Chico Xavier apoiar a Ditadura fosse, digamos, a sua “Maculacao”. E nem espirita eu sou pq tenho pavor de fantasma rsrs
Faz parte da esquerda
Faz parte da esquerda assassinar reputação e pregar o ateísmo. Normal. Não muda em nada o que Chico Xavier fez pelo bem do povo. Era um ignorante político. Sabendo disso, a pergunta foi encomendada.
Helder
Até os 6 min a
Helder
Até os 6 min a entrevista foi totalmente contra a ditadura, de modo sutil e respeitosa, como foi a opinião do plano espiritual para tudo que discordava dos questionadores.
na parte que da a entender que ele pode apoiar a ditadura (coisa que para mim não acontece) ele deixa claro ser opinião pessoal dele a partir dos 06:00 minutos.
Cara, na boa. Se no dia do
Cara, na boa. Se no dia do tal juizo nao aparecer nimguem…essa demonizacao do ateismo vai se transformar em frustacao. Eh pecado ser ateu? Que coisa mais reacionaria, mas ao contrario de vc eu nao vou dizer que eh coisa da Direitolandia.
Ponto a ponto de um post ignorante
Chico não concorda com o a ditadura, pelo contrário, ele discorda, explica a atual conjuntura e da diretrizes para vários lados do que buscar fazer.
O autor do tópico é ignorante a respeito do Chico, do espiritismo e da história do Brasil, ou então age de má fé.
Vou separar o vídeo parte por parte e item por item para acabar de vez com essas suposições sem base e distorcidas.
00:00 às 02:27
Chico faz até esse minuto do vídeo uma explicação da relação oração e vigilância, diz que orar não é apenas endereçar nossa palavra ou pensamento a Deus, orar é discursar, expor nossos pontos de vista das coisas, ou seja, defende a liberdade de comunicação, expressão… coisa que a ditadura era contra.
02:28 – 02:54
Chico diz que a posição atual do Brasil é digna e que a democracia está guardada por forças que nos defendem contra a intromissão de qualquer ideologia vinculada a desagregação.
Nesse ponto ele não defende a ditadura, o capitalismo e tão pouco foi contra o comunismo, ele disse que essa atitude impediu o Brasil de ser atacado pelos USA e que o Brasil fosse dividido. Para melhor compreensão sugerido a leitura e pesquisa dos itens abaixo:
1. Postei em meu primeiro comentário, vide onde o Senador Pedro Simon explana os acontecimentos anteriores ao golpe, em certa parte ele diz que Jango não reagiu porque se o tivesse feito os USA iriam invadir (pois já estavam com o navio na costa brasileira e iriam dividir o país). Sugiro também assistir ao documentário “O Dia que Durou 21 Anos” para melhor compreender a situação”.
2. Para quem não sabe, o termo usado por Chico foi evitar “desagregação” (separação) e o comunismo nunca pregou separação em sua ideologia, procurem na internet a ideologia do comunismo e no dicionário o significado de desagregar, quem tinha essa ideologia para o Brasil, conforme poderão ver ao pesquisar no que foi indicado no item 1 era os USA.
2:55 – 04:04
““Na posição atual daqueles que atualmente nos governam, que vigiam sobre nossos destinos, a oração e vigilância preconizada por nosso senhor Jesus Cristo se estampa com muita clareza em nosso governo atual”
Jesus dizia que veio para ajudar os pecadores, que veio para salvar os injustos, que devemos perdoar quem nos ofende e orar por eles. Acho que aqui não resta muita dúvida que obviamente ele não defendia a ditadura e nem a glorificada como se afirmar no título.
“Devemos orar MUITO e PEDIR muito a Deus para que a União seja preservada, que nossas formas armadas fiquem unidas”.
Aqui mais uma vez cabe o conhecimento histórico das coisas, cabe o fato de saber que boa parte das forças armadas estavam com Jango e queriam reagir, Jango, brilhantemente renunciou a luta, pois sabia que se o fizesse o Brasil seria dividido, por isso Chico diz para manter única as forças armadas com o objetivo de se evitar a separação (do país).
04:10 – 06:00
Ele dá a opinião pessoal dele que torce para que as forças armadas conduza para a estabilização da ordem, evitando a desordem que poderia descampar para desfiladeiro…
Diz que é momento de profundo conflito no plano espiritual e que temos que combater ideias vinda pela imprensa (que era toda contra o comunismo, pró americana, pior que hoje) e fala que temos que ter LIBERDADE (coisa que não se tem na ditadura, mas que seria perdida com o Brasil sendo dividido e controlado pelos USA.
06:00 em diante
Ele fala que tudo obedece a lei, faz uma explanação sobre como tudo funciona no planeta seguindo a lei, e ordem, mas nada do que ele diz se refere a ditadura, ele diz apoiar quem defende a ordem para o Brasil, mas não diz quem o faz. Daqui em diante a opinião é a pessoal dele, a resposta ao plano espiritual foi a parte anterior.
Ou seja, ele dá um parecer geral da situação com uma visão macro da coisa sem entrar em detalhes e defende a mesma coisa que Jango, que o Brasil não se divida e perca sua liberdade, que não vire um fantoche dos USA e a ordem e a lei que ele prega é qualquer uma mesmo a que a ditadura praticou.
O Grande Charlatão.
Nesse aspecto , santa doutrina política do Grande Charlatão encontrou fervoroso prosélito no seu discípulo Carlos Vereza.
Chico Xavier é o charlatão mais bem sucedido da História de Pindorama.
Em rigor, teria bastado o episódio relativo à sua associação com Otília Diogo para seu total descrédito e uma justa execração. Infelizmente, temos memória curta.
Para rememorar ou tomar conhecimento do caso:
http://obraspsicografadas.org/2010/resgate-histrico-revista-o-cruzeiro-de-18011964/
Jornalistas que apoiaram o golpe
Complicado julgar. Eram outros tempos. Chico Xavier não se envolvia em política, nem frequentava o meio acadêmico. Não havia internet, nem blogs progressistas. A informação que chegava à maioria dos brasileiros era restrita e controlada.
Segundo Juremir Machado, em livro lançado recentemente, mesmo jornalistas e escritores bem informados “apoiaram escaradamente o golpe militar, como Alberto Dines, Carlos Heitor Cony, Antonio Callado, Carlos Drummond de Andrade, Otto Lara Resende, Otto Maria Carpeaux, Rubem Braga e outros”. Isso, num primeiro momento. Depois, mudaram de opinião.
—
Do blog do Rodrigo Vianna
http://www.rodrigovianna.com.br/plenos-poderes/juremir-machado-revela-jornalistas-que-participaram-do-golpe-64.html
Juremir revela: quais jornalistas apoiaram militares em 64?
publicada segunda-feira, 10/03/2014 às 11:52 e atualizada segunda-feira, 10/03/2014 às 12:31
“Sem o trabalho da imprensa, não haveria legitimidade para a derrubada do presidente João Goulart”
Por Juremir Machado, no Facebook
Estou com livro novo. Escrevi “1964 golpe midiático-civil-militar” para me divertir. Trabalhei como um cão, mas senti prazer. De que trata realmente meu livro? De como jornalistas e escritores hoje cantados em prosa e verso apoiaram escancaradamente o golpe: Alberto Dines, Carlos Heitor Cony, Antonio Callado, Carlos Drummond de Andrade, Otto Lara Resend, Otto Maria Carpeaux, Rubem Braga e outros.
Alguns, como Cony, arrependeram-se ainda na primeira semana de abril. Outros só mudaram depois de 1968 e do AI-5. Alguns permaneceram fiéis ao regime. Os mais espertos, como Alberto Dines, reescreveram-se.
Como sempre em meus livros, apresento as provas. O poeta Drummond, que deveria ser uma antena da aldeia, só captou o senso comum conservador do seu bairro: “No caso do Sr. Goulart a verdade é que ele pediu, reclamou, impôs sua própria deposição”.
A lógica do poeta, bom de verso e péssimo de reflexão social, era a do machista que culpa a minissaia da mulher pelo estupro. Jango provocou os militares com sua obsessão por reformas, como a agrária, que só fariam bem para o Brasil.
O caso mais impressionante de apoio ao golpismo foi o de Alberto Dines, diretor de redação, à época, do Jornal do Brasil. Dines, atualmente, dirige site Observatório de Imprensa, site de crítica de mídia. Jamais fez um bom mea-culpa.
O homem que agora posa de decano do jornalismo comprometido com a democracia era, em 1964, um golpista a serviço do pior do Brasil: “Só podíamos dedicar um único editorial contra cada ato ou falação de Goulart. No dia seguinte, já havia outros para atacar”.
Dines não pôde se conter: “Jango permitira que na vida brasileira se insuflassem tais ingredientes que, para extirpá-los, seriam necessários não mais o ‘jeitinho’. Desta vez, teriam de ser empregadas a força e a violência”. Alberto Dines apoiava a queda de Jango, ansiava pelos militares, tentava ajudá-los assustando cada vez mais a população.
Antonio Callado, que se tornaria um ícone da resistência à ditadura, foi um medíocre preparador da atmosfera para o golpe. Escreveu: “O triste, no episódio tão pífio e latrino-americano da deposição de Jango, é que realmente não se pode desejar que as Forças Armadas não o traíssem”. Callado praticou o sensacionalismo mais barato.
Tentou encontrar razões psicológicas para as atitudes de Jango em sua condição física: “Ao que se sabe, muitos cirurgiões lhe garantiram, através dos anos, que poderia corrigir o defeito que tem na perna esquerda. Mas o horror à ideia de dor física fez com que Jango jamais considerasse a sério o conselho. Talvez por isso tenha cometido o seu suicídio indolor na Páscoa”.
Já Carlos Heitor Cony ajudou a escrever os editorias “Basta!” e “Fora!”, publicados pelo Correio da Manhã, nos quais se clama pelo despeito à Constituição e pela deposição do presidente. Tudo porque Jango mexer nos muitos privilégios dos ricos. Dou essa palhinha. Deixo o essencial para quem ler o livro, que poderia se chamar também origens ou consolidação da imprensa golpista.
Leia outros textos de Plenos Poderes
Marx mais uma vez certíssimo:
Marx mais uma vez certíssimo: “A religião é o ópio do povo.”
Reza a lenda que Chico Xavier
Reza a lenda que Chico Xavier relatou em várias oportunidades que a escravidão também estava prevista pelo Alto, para acontecer no Brasil, o objetivo dessa passagem obscura da nossa história se deveu (segundo palavras de Chico) pela necessidade “prevista pelo Alto” para que nós, não nos tornássemos uma nação racial única, com o intuito de evitar conflitos xenófobos graves no futuro, tal qual hoje vemos praticamente no mundo todo, até na África negra há conflitos raciais graves entre eles.
Segundo Chico o que tornou a escravidão hedionda foi a exacerbação dos castigos e do tratamento desumano e degradante impostos aos escravos, como também a durabilidade excessiva do período em que se deu a escravidão, quase quatrocentos anos, o que nas palavras de Chico, período esse tão longo não estava previsto pelo Alto, aí entrando a questão do livre arbítrio dado aos senhores de engenho, e ao ser humano como um todo.
O Brasil da época em que Chico se refere no vídeo, estava mergulhado em absoluto caos social, político, econômico, só para citar alguns. Vale salientar a preocupação com a ordem na fala de Chico, em uma época de convulsão social gritante.
Os militares podem ter errado a mão, não precisavam matar e martirizar os presos políticos, porém vemos toda sorte de violações humanas quando o assunto é guerra, seja ela civil ou militar e até mesmo religiosa, onde o ser humano põe para fora o que pode haver de mais sórdido nos porões profundos de seu caráter, basta haver oportunidade para essa manifestação animalizada acontecer.
Havia muitos militares dentro do movimento espírita, existiam várias Associações de Militares Espíritas do Brasil e ainda hoje existem. Vários expoentes de renome do espiritismo de outrora no Brasil foram militares. Os Estados Unidos estavam infiltrados no movimento militar como também financiavam políticos brasileiros pró americanos. Na verdade o que ninguém fala é da perseguição a religião, seus líderes e seus rebanhos religiosos em países de ditadura comunista. Não que eu concorde com religião e religiosos se imiscuindo em política, afinal o Estado deve ser laico.
Chico Xavier foi um homem de seu tempo, querer santificá-lo ou demonizá-lo por falas talvez fora de contexto anos depois de sua morte é golpe baixo, porque não trouxeram essa questão para que ele quando vivo pudesse esclarecer, se retratar, e ou dirimir quaisquer dúvidas?
A verdade é que parte da esquerda também pegou em armas, assisti inúmeras entrevistas dos então jovens universitários que estavam metidos nos movimentos estudantis contra a ditadura, onde falavam sem pestanejar que matariam se preciso fosse suas vítimas de antanho. É claro que matar uma pessoa é uma coisa, torturar com requintes de crueldade é outra muito diferente, existem sádicos e psicopatas enrustidos em pessoas aparentemente de bem que precisam apenas de um torpe motivo para por para fora suas mais bestiais intenções, e os porões da ditadura foram propícios a essas práticas.
Escravidão sempre existiu e
Escravidão sempre existiu e ainda deve existir muito por ai.
Relatar e analisar não é concordar ou apoiar. O espiritismo não concorda com o “mal”, digamos assim, mas é claro que ele existe. Foi nesse sentido que o Chico falou.
O que não pode é hipocrisia. Grande parte da esquerda sempre apoiou ditadura na URSS e Cuba, agora querem falar mal do Chico por essa questão ai ? Tenham paciencia…
Caro Quireza!
Se essa
Caro Quireza!
Se essa resposta foi para mim, então você não entendeu o que eu expus, o que eu quis dizer é que há males que vem pra bem, é o tal mal necessário. Não vi na resposta de Chico nenhuma adesão a ditaduras em especial a do Brasil, se Chico não se engajou diretamente como fizeram alguns padres e bispos católicos foi por pura ignorância, pois Chico era um homem simples e pacato. A doutrina espírita tem como ação não imiscuir-se em política, ela procura praticar o Cristianismo na sua essência, Cristo não se metia com política, pois cuidava do espírito e não da matéria. A política pertence aos homens, a religião pertence a Deus.
Ok, me desculpe qq coisa,
Ok, me desculpe qq coisa, escrevi para todos, na verdade.
Mas discordo do final, a religiao é criacao dos homens e pertence a eles mesmos.
Mesmo figuras como Jesus nao criou religiao alguma, criaram por causa dele, por ex.
Volto ao assunto! Caro Daniel
Volto ao assunto! Caro Daniel Quireza, acho que o blog faz muito bem em divulgar videos como este, dando-nos a oportunidade de debater a personalidade impar que foi Chico Xavier! O vídeo é parcial e como tal não pode nos dar a exata dimensão do que foi o programa Pinga Fogo naquele histórico dia. Para quem não sabe, a TV mudou toda a, como chama, grade (?) de programação do dia, em razão de sua presença ao vivo! Foi uma revolução para a época! Se não me falha a memória ele ficou mais de 6 horas ao vivo na TV, num programa que deveria ser de 60 min… Para quem quiser, os vídeos estão disponíveis no You Tube!
Carlo. Tentei me colocar no
Carlo. Tentei me colocar no lugar de Daniel, para tentar imaginar o que está sentindo. A pessoa que mais admiro é Lula. Imaginei, num debate sobre o problema _ Judiciário _ Lula ser apontado como um colaborador do problema, sendo que indicou o pior juiz de todos os tempos. É uma acusação. Mas, sabemos que é verdadeira. Dói, mas é verdade. Então, eu, pelo menos, aprendi nesse debate que nossos ídolos são humanos. Erram, podem errar porque são humanos, e nós temos que ter humildade para aceitar isso.
Ver post detalhadissimo do
Ver post detalhadissimo do Rodrigo Souza um pouco abaixo, Chico NAO disse o que disseram que disse. Lula fez o que disseram que fez no judiciario, infelizmente, e isso nao tem nada a ver com tirar o proprio time da reta, claro. Dai a dizer que CX “deu suporte” aos militares vai uma grande distancia. Deu sim, como daria a qualquer governo: nao era area dele. E ambos Lula e Dilma deram TODO o suporte que deram ao judiciario, como eu ja dei TODO suporte ao governo norte americano, e um dia nos 3 descobrimos que estavamos lidando com trairas em serie. Nao vai acontecer de novo: isso voce pode escrever na pedra.
voltou o malwere
Nassif voltou o bloqueio do blog..
Mediunidade
Segundo alguns espíritas, eu sou “Médium”. Motivo? Sonhei algumas vezes com espíritos. Disseram que eles vêm me procurar nos sonhos para trocar uma ideia, e se eu frequentar mais o centro, posso desenvolver mais meu dom, para que eles apareçam quando eu estiver acordado. Sai pra lá, Saravá..rs.
Agora, sem brincadeira, cravar que alguém é Médium por sonhar com espíritos dá a impressão de pouco rigor na hora de eleger pessoas com “dons especiais”. Existem, muitas vezes, coisas inexplicáveis que acontecem com as pessoas, mas muitas delas não o são (má impressão ao ver vultos, medo, até esquizofrenia (ainda não diagnosticada) faz pessoas verem coisas).
ArthurTaguti a quem a critica foi direcionada
a quem essa critica foi direcionada? ao chico ?
porque não vejo relação desse comentário com o assunto do texto
“Existem, muitas vezes,
“Existem, muitas vezes, coisas inexplicáveis que acontecem com as pessoas, mas muitas delas não o são (má impressão ao ver vultos, medo, até esquizofrenia (ainda não diagnosticada) faz pessoas verem coisas”:
Ouch! Duas vezes no mesmo dia?!
Acabei de esclarecer minha irma a respeito disso. A pessoa mais bem amada do bairro morreu em 1969 e nos estavamos conversando no telefone quando isso surgiu como assunto. Minha irma disse que a mulher tinha “problemas mentais”. Eu respondi que quem falava isso era a maluquissima irma dela, e so falava isso porque a mulher era espirita -advinhe quem terminou fazendo muitos anos de terapia por ser neurotica clinica a vida inteira, e advinhe quem teve a filha que saiu do Brasil ha 41 anos e nunca voltou uma unica vez nem sequer pra visitar por pura magoa.
RIP, LV. Ainda lembramos de voce com amor.
Mediunidade é quando se está
Mediunidade é quando se está acordado e não dormindo.
A obra espírita é relativamente sistematizada, é sempre melhor procurar na obra porque as pessoas sempre palpitam muito.
ArthurTaguti explica tua teoria de fraude ao pesquisador
pesquisador Alexandre Caroli Rocha, da unicamp
“Chico Xavier recebeu apenas o ensino básico. Isso não o impediu de publicar mais de 400 livros, alguns em dez idiomas diferentes, cobrindo variados gêneros literários e amplas áreas do conhecimento. Ao final da vida, vendera cerca de 40 milhões de exemplares, cujos direitos autorais foram doados. Psicografou por sete décadas. Nenhum tipo de fraude foi comprovada. Isso não significa que seus feitos mediúnicos sejam absoluta unanimidade. Há controvérsias. O pesquisador Alexandre Caroli Rocha, doutor em teoria e história literária pela Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), chegou a conclusões que parecem favorecer a hipótese de que Chico fosse mesmo uma grande e sintonizada antena. Em seu mestrado, ele analisou o primeiro livro publicado pelo médium, Parnaso de além-túmulo, que trazia 259 poemas atribuídos a 83 autores já mortos. Seu estudo considerou os aspectos estilísticos, formais e interpretativos dos poemas e concluiu que a antologia não era um produto de imitação literária simples. Rocha descobriu, por exemplo, que Guerra Junqueiro (1850-1923), um dos autores mortos, assinava a continuação de um poema inacabado em vida. Não havia indício de que Chico tivesse tido acesso ao poema antes de psicografar sua continuação. No doutorado, Rocha concluiu que Chico reproduzia perfeitamente o estilo do popular escritor Humberto de Campos (1886-1934). Nos textos que saíam da ponta de seu lápis havia, segundo Rocha, um estilo intrincado e sofisticado, detectável apenas por aqueles que conhecem bem como Humberto de Campos funciona. Muitos dos textos atribuídos a Campos continham informações que estavam fora do domínio público. Encerradas num diário secreto, tais informações só foram reveladas 20 anos depois da morte de Campos e do início da produção mediúnica de Chico”
Uma fraude que estudou até a 4 serie e escreveu mais de 400 livros em varias linguagens litararias…
vai ver os estudiosos do Chico estão todos errados, certa mesmo é tua opinião bem fundamentanda, que descreve mediunidade com sonho.
Assim como os quarks, há
Assim como os quarks, há espíritas de vários sabores. Mas a doutrina espírita é fundamentalmente conservadora em todos os aspectos, e atrai pessoas ideologicamente conservadoras. Um dos conceitos mais importantes dessa doutrina é o karma, q originalmente era, e é, utilizado na Índia pra justificar a sociedade de castas. Esta era a sua função: justificar a exploração do homem pelo homem.
Meu Contraponto ao Vídeo
Gostaria de fazer um contraponto ao vídeo postado. Acessem o link http://www.ocachete.org/2014/03/chico-xavier-e-o-regime-militar-um.html
Muito obrigado!
Giovani de Morais e Silva contraponto que faz sentido
Giovani de Morais e Silva
faz sentido seu contrapoto, entretanto convém salientar que na resposta da espiritualidade, de forma sutil e não direta, não só foram respeitosos, como de costume, mas forma contra a ditadura com pleno conhecimento dos fatos históricos que hoje a maioria toma conhecimento.
A opinião pessoa de Chico, sim, da margem a dupla interpretação
Chico Xavier não era e nem
Chico Xavier não era e nem nunca foi semi-analfabeto. De onde voce tirou isso ?
Realmente ele não teve os estudos completados, mas daí a ser semi-analfabeto vai uma diferença muito grande.
Depois de adulto ele inclusive estudou outros idiomas e consta que era muito inteligente, muito aplicado nos estudos e gostava muito de aprender.
Portanto ele não era semi analfabeto.
A questão é que nem todo mundo tem que ter determinado posicionamento político. A missão de vida dele era outra e não entrar em discussoões políticas. O regime no Brasil estava estabelecido, bem ou mal. Não cabia a ele, como querem alguns por aqui, fazer críticas acidas. Ele não tinha e nunca teve essa obrigação. Toda a obra social que ele fez já está de muito bom tamanho. Ele não devia e não deve nada a ninguem, muito menos a patrulheiros ignorantes de blog.
Um homem de altíssima
Um homem de altíssima popularidade e visibilidade, praticamente intocável pela ditadura, poderia ter dito a verdade e jamais seria maltratado pelo regime. Poderia ter falado das torturas, das arbitrariedades, da corrupção do regime militar. Verdades que certamente os espíritos conheciam. Em vez disso, fez a defesa pusilânime de um regime assassino usando como argumento o anti-comunismo TFP mais primário, o mesmo que derrubou Jango.
Surpresa por que? Religioes e poder, tudo a ver…
Apenas religioes muito minoritárias e SEM HIERARQUIAS escapam um pouco disso. Diga-se de passagem o espiritismo nao é das piores a esse respeito, Acho que a ubanda, talvez, escape, mas porque nao tem poder quase nenhum. Se tivesse, provavelmente nao escaparia também.
O espiritismo não tem
O espiritismo não tem hierarquia religiosa.
Apenas administrativa nos centros.
Mesmo a FEB não representa a doutrina espírita.
Pessoas que se tornaram grandes, exemplo do Chico e do Divaldo, acabam representando a doutrina, de fato, e na prática, mas não é de direito, como um bispo católico o faria.
Eu creio que ele respondeu dessa forma porque não queria jogar o público contra o Governo constituido, mesmo sendo ditadura. Achou mais prudente responder de maneira moderada.
O estranho é o blog entrar nessa de atacar religiosos importantes e admirados no mundo todo. Antes foi a Madre Tereza de Calcutá, agora o Chico Xavier. Isso sem mostrar o outro lado, que evidentemente é majoritário.
Daqui a pouco vão falar de Buda, Gandhi, Jesus, etc….
S descobertas coisas desabonadoras sérias nao tenho nada contra
Pode ser em relaçao a quem for. Se há algo a ser dito, deve ser dito.
Mas nao quero falar muito sobre este caso em particular porque nao tive paciência para ver o vídeo. Só digo que nao seria surpresa nenhuma para mim, mas isso independe do vídeo.
Então só vale informação se
Então só vale informação se for para corroborar que ele era um santo, infalível, um ser de outro mundo? Estas informações são boas porque daí a gente descobre um pouco mais sobre o homem por trás do mito, alguém de carne e osso, que, como todo mundo, também tinha seus defeitos.
Quanto ao apoio a ditadura em si, digo que, a priori, não deve ser motivo de demonização. Lá pelos idos de 70, a maioria da população apoiava, crendo na campanha de desinformação perpetrada pelo regime. Teve muita gente boa que acreditou, apoiou e deu suporte as mentiras contadas pelos governos da época.
Só que, no caso de Chico Xavier, ele não era o tal do “cidadão comum”. Já era pessoa pública, convivia com todo o tipo de gente, de todas as classes sociais e posições, e com certeza reunia condições de analisar o panorama de um modo mais amplo. Ora, se é verdade mesmo que os principais filósofos e sábios da humanidade vinham papear com ele, não dá para dizer que ele foi “Poliana” em elogiar o regime militar. Foi uma decisão que ele tomou, ciente da autoridade que tinha a opinião “Chico Xavier”.
Não creio que fosse o único caminho a ser tomado, já que na mesma época Dom Paulo Arns e Hélder Câmara arriscavam a pele se oponto ao regime e abrigando perseguidos políticos. Se ele foi realmente “político”, contemporizando com a ditadura por não querer problemas pro seu lado, é ótimo que saibamos de tal fato, para desconstruir um pouco esta imagem toda a idealizada que a grande mídia quer nos impor.
Nao, infalivel ninguem é.
Mas
Nao, infalivel ninguem é.
Mas voce conhece a obra dele ?
Acha que qual é mais importante, toda a sua obra social ou sua opiniao, ainda que subjetiva, por que ele nao foi totalmente claro, sobre um regime ditatorial, que no entanto era apoiado por grande parte da populacao ?
A questao é o peso que se da a uma coisa desproporcional.
Se o blog vai atacar uma pessoa que é personalidade mundial deveria pelo menos mostrar o outro lado.
Chico não era infalível
Mas o que dizer dos “espíritos de luz” que o amparavam? Esses espíritos super “evoluídos” não alertaram o Chico ? Os “espíritos superiores” não alertaram o Chico Xavier para os terrores dos calabouços nem para as chacinas de presos políticos?
Assombroso!!!
Se os “seres” mais iluminados são cegos assim, amagine a gente aqui….
E ainda disse que leu toda a
E ainda disse que leu toda a obra espírira…se leu nao entendeu.
Ninguem é infalível. Todo espírito que se comunica tem virtudes e defeitos como nós mesmos. Eles não eram obrigados a se envolver em política apenas porque voce e mais meia dúzia de zé manes gostariam. Fora que o médium tem o seu filtro, ele fala apenas o que quer falar.
Sempre a mesma malícia
“E ainda disse que leu toda a obra espírira…se leu nao entendeu.”
Não acha um pouco infantil isso? Sempre dizer a mesma coisa? sempre atribuir ao interlocutor uma suposta ignorância… essa tática não é aceita em debates intelectuais.
Não é malicia é fato
Não é malicia é afto, você realmente não leu e se leu não entendeu nada que possoa servir para fazer uma critica fundamentada.
em um dos seus comentários criticos você fala que Allan Kardek foi um lunatico que inventou tudo, se tivesse lido realmente saberia que não foi ele quem escreveu, ele sintetisou a resposta dos espiritos.
As perguntas foram feitas a varios mediuns diferentes, em toda parte do mundo, com varios tipos de pessoas e todas as respostas convergiam para a mesma coisa, da mesma forma e estrutura, entre tantas outras besteiras que você usou para sua critica e não condizem com quem leu alguma coisa a respeito, dai em face da mascara cpomeçar a cair começa a achar outros subterfugios para atacar quem te expõe a mentira.
Não tem? Já li o livro dos
Não tem? Já li o livro dos espíritos e lá diz que existem diversos níveis evolucionais. Vi até alguns esboços para classificar os espíritos como, levianos, puros, santos e sei lá mais o que. Isso tudo é hierarquia.
Meu caro, eu disse que não
Meu caro, eu disse que não tem hierarquia religiosa. Não existe padre, nem bispo mandando em padre, deu para entender ?
É claro que existem pessoas mais capazes que outras.
Outro
Os escritos de Hermógenes à epoca professor do colégio militar, são de arrepiar os cabelos. Verdadeiras odes a repressão aos jovens.
Este ainda vivo poderia ao menos se desculpar publicamente.
O careca é, sem dúvida, um gênio,
De fazer inveja ao Mr. Chance, do filme “Muito além do jardim”.
CX era um mitômano, com traços de esquizofrenia, que enganou e, infelizmente, continua enganando milhôes de pessoas, neste e em outros planos (rsrs).
Poderia ter enriquecido, mas o que o motivava era o poder, sentir-se admirado, vaidoso que era.
Pergunta pra quem escreveu “DOI-CODI ESPÍRITA”
O cara defendeu um regime
O cara defendeu um regime assassino e você ainda pergunta por quê?
Vejamos.
Acho que podemos supor que, se os espíritos existem, eles podem entrar sem problemas no DOI-CODI, igual aos fantasmas de desenho animado que vazam as paredes. Assim, se os espíritos existem, eles sabiam o que acontecia no Brasil durante a ditadura.
Então existem somente duas possibilidades:
1. Chico Xavier ouviu a verdade dos espíritos mas mentiu nessa entrevista, acobertando um regime assassino e justificando o golpe contra Jango e as reformas de base.
2. Os espíritos não existem, o espiritismo é uma ilusão e/ou uma farsa, e Chico Xavier mentiu a sua vida toda, inclusive nessa entrevista.
Ser espírita não isenta de escolher entre uma dessas duas possibilidades. A única possibilidade de não respondê-la é se fingir de cego e boicotar o vídeo, que é o que você está tentando fazer.
Não existem apenas duas
Não existem apenas duas possibilidades nunca. Poucas vezes vi tamanha ignorancia e falas sem sentido.
Se voce é limitado não queira projetar isso para todo mundo.
Uma coisa que sempre notei
Uma coisa que sempre notei nos espíritas é como eles se sentem superiores.
Qual a outra possibilidade?
(Sem título)
Mas Gunter, o ataque é contra
Mas Gunter, o ataque é contra personalidades mundiais, o blog tbm ja atacou a Madre Tereza, nao é so contra o espiritismo nao.
E a noite ainda aparecem asquerosos anonimos com ataques sordidos como desta baladeprata.
Eu alertei que afeta a imagem do Nassif, se ele nao se importa nao há o que fazer.
O vídeo foi forjado? Por
O vídeo foi forjado? Por acaso é mentira? Deixe de ser obscurantista.
Comenta essas
Comenta essas “materializações”, Quireza.
http://obraspsicografadas.org/2012/fotos-de-materializaes-autenticadas-por-chico-xavier/
Ele, Nassif, se importa
“Eu alertei que afeta a imagem do Nassif, se ele nao se importa nao há o que fazer.”
Bem, eu acho que o Nassif ta no Sarau de Recife OU no Brasilianas que vi às 20 horas na TV BRASIL IL IL IL
De qualquer forma algum administrador mantido aqui com o intuito de “mediar” os debates, em “invisible mode”, deletou um comentário que fiz… rsrsrs Seria cômico se não fosse trágico! É claro que ele, o deletador, sequer entendeu o comentário… deve ter deletado atendendo à pedidos similares ao exposto pelo comentarista acima….
A direita recebe críticas mordazes, a esquerda também, o próprio Nassif apanha todo tempo aqui, Lula, Dilma, FHC, Omaba, Ozama rs, etc, etc, os magistrados, os policiais, os gays, os heteros, as mulheres, os bichos… todos esse apanham aqui e alhures … Religiosos não podem apanhar?
Mas religiosos não podem receber críticas!! Ahh, coitadinhos! Eles são cheios de boas intenções. Não? Quando se taca uma religião ou religiosos, sempre vem alguém com esse tipo de apelo que cerceia a crítica.
Que voce acha disso, hein, Gunter?
Acho que não afeta a imagem do Nassif.
O problema são outros posts com esse video circulando nas redes sociais. As “apresentações” são outras. Chamar Chico Xavier de ‘DOI-CODI’ é meio pesado, não? Quer dizer, tudo que é inverídico é pesado.
Agora, que não tem utilidade nenhuma pra ninguém, não tem.
Se porventura tiver, será para os que não endossarem essa, digamos, “campanha de conscientização”.
Mas, enfim, se alguém acha que vale a pena, paciência.
Segue-se em frente.
Essas fotografias, difícil de
Essas fotografias, difícil de levar a sério.
http://obraspsicografadas.org/2012/fotos-de-materializaes-autenticadas-por-chico-xavier/
Comentar o que ?
Pelo que vi
Comentar o que ?
Pelo que vi e ja li sobre o caso foram experiências que fizeram na época.
Voces se impressionam muito com as coisas. Se querem entender a doutrina é preciso estudar e não ficar se impressionando com mediunidades, que aliás é apenas parte da doutrina espírita, que é de 1857.
Mediunidade sempre existiu em todas as épocas da humanidade.
A doutrina foi sistematizada em 1857 e não se refere apenas à mediunidade, apenas se utiliza desta.
Para os incrédulos: AS PROVAS CIENTÍFICAS
Para evirar “brigas”desnecessáriass vou pstar como novo topico resposta a alguns ceticos e criticos. A velha coisa de que se a carapuça servio…
Certas pessoas, muitas vezes bem-intencionadas, buscam provas científicas referentes à imortalidade do Espírito, à comunicabilidade deste conosco, à reencarnação e sobre outros pontos fundamentais da Doutrina Espírita. Isso é muito salutar, mas o problema é que, entre essas pessoas, algumas passam toda a existência terrena procurando essas provas, ou melhor, atrás “da prova”, e nunca a encontram apesar de terem tido contato com inúmeros fatos que a confirmam. Algumas assim agem por um ceticismo crônico, crentes de bem procederem cientificamente, pois acreditam (aqui elas não são céticas) que um “verdadeiro cientista não tem ideias preconcebidas”. Acho que essas pessoas que passam o tempo todo atrás das provas e continuam insatisfeitas precisam ser informadas do que vem a ser uma “prova científica”
. É o que pretendo mostrar.
Vou utilizar de um exemplo para ilustrar os pontos de vista. E o que escolho é a “teoria atômico-molecular”, devido à experiência como pesquisador no campo da Química. O que se segue é um diálogo imaginário (ou não tão imaginário assim) que tive com uma pessoa a princípio cética.
Inicialmente ela perguntou:
– “Você acredita na existência de átomos e moléculas?”
– “Não só acredito, mas sei que eles existem”, respondi.
– “Como você pode provar isso?”
– “Não lhe posso oferecer nenhuma prova como aquelas apresentadas nos tribunais; inclusive nunca os vi, toquei ou mesmo os senti de alguma maneira, nas formas que penso que sejam. O que me faz saber que os átomos e as moléculas existem é um conjunto de evidências experimentais, um conjunto de provas. Nenhuma delas por si é suficiente par provar a existência dos átomos ou das moléculas. Vendo a coisa de outra maneira, todo esse conjunto de evidências experimentais ou de experimentos só pode ser explicado, entendido, racionalizado, por meio da admissão da existência dos átomos e moléculas, e essa miríade de experimentos é que constitui “a prova”. Cada um dos experimentos, considerados separadamente, pode até ser explicado por outras hipóteses ou teorias, mas até hoje ninguém encontrou nenhuma outra alternativa que esse conta de todo o conjunto de experimentos considerados, a não ser a “teoria atômico-molecular”. Um dado experimento pode ser explicado pela hipótese de que a matéria é contínua, alguns outros também, mas há muitos outros que não. Podemos até inventar hipóteses as mais estapafúrdias, mas com lógica e bom senso perceberemos que poderão dar conta apenas de alguns poucos fatos. Não vou citar aqui os experimentos; nas bibliotecas encontramos centenas e centenas de descrições deles.”
– “Ainda mais: como já sei que os átomos e as moléculas existem, como cientista não vou mais procurar provas de sua existência. Vou daí para a frente. Vou realizar experimentos nos quais a priori já considero existentes os átomos e moléculas, e os resultados têm sido até agora coerentes com isso. Assim procedem também os meus colegas cientistas do mundo todo.”
Da mesma maneira que se faz a pergunta sobre os átomos e as moléculas, faz-se também com relação à existência dos Espíritos e a outros vários pontos que mencionamos em outros post
. A resposta que daria a essa pergunta seria a mesma dada sobre os átomos e as moléculas:
– “Não só acredito, mas sei que eles existem.”
– “Como você pode provar isso?”
– “Não posso lhe oferecer nenhuma prova, como aquelas apresentadas num tribunal; inclusive
nunca os vi, toquei ou mesmo os senti de alguma maneira, na forma que penso que tenham. O que me faz saber que os Espíritos existem é um conjunto de provas
(…).” O leitor poderá continuar o diálogo, é só trocar
«átomos e moléculas» por «Espíritos» . Alternativa para «Espíritos» (como a hipótese da matéria contínua no lugar dos átomos)? É só procurar uma dessas muitas explicações “parapsicológicas” que há por aí (o inconsciente etc.). Quanto aos novos experimentos, já há uma diferença: são poucos os que vão à frente, a maioria ainda está querendo “provar” que o Espírito existe.
Se as pessoas que buscam provas sobre esses pontos básicos da Doutrina Espírita, após examinarem todo esse conjunto de evidências que a própria Doutrina oferece, além de outras procedentes de fontes não espíritas, ainda quiserem “a prova”, é porque continuam desinformadas sobre a atividade científica (ou não a aceitam) ou realmente não querem aceitar nada. Mas isso não acontece apenas com o Espiritismo. Com átomos e moléculas hoje em dia não se pode ser cético, mas com outras coisas… Há pouco ouvi:
“(…) afinal de contas, a teoria da Evolução ainda não está cientificamente provada”…
Daniel e espíritas
Tem uma
Daniel e espíritas
Tem uma diferenca muito grande em o Chico Xavier se posicionar como Chico Xavier ou se posicionar como “canal de comunicação dos benfeitores espirituais”.
Se, por hipótese, no programa o Chico tivesse dito que ele apoiava a ditadura militar e ponto, estaria tudo certo, embora eu discorde frontalmente de se apoiar qualquer ditadura, mas é o direito “democrático” de cada um.
Mas ele usa de falácia da autoriadade usando benfeitores espirituais aos quais só ele tem acesso (ou poucos tem acesso, mas tanto faz). Ou seja, ele se diz guiado por espíritos que por estarem desencarnados tem maior capacidade de entendimento que nós encarnados e que são benfeitores para apoiar a ditadura.
O uso desse recurso faz com que suas palavras tenham muito mais peso.
Eu tenho notado o uso desse recurso chamado falácia da autoridade nos espíritas. Eu já fui espírita há cerca de 25 anos e saí da religão em 1991/92. Me lembro bem o uso desse recurso para apresentar verdades incontestáveis, afinal foram os “benfeitores espirituais” que disseram , não é mesmo? Quem é você para questionar os tais?
Recentemente aconteceu isso com pessoas conhecidas. Não vou detalhar o caso mas uma pessoa usou o recurso de falácia da autoridade para tentar submeter um parente dela. Tal entidade espiritual teria dito que o fulano era obrigado a fazer tal coisa. Sorte do fulano, conhecido que me relatou o caso, não caiu na conversa.
Prova contundente…
Os espíritos existem, estão entre nós e nos assustam… Aqui está a prova!
http://www.youtube.com/watch?v=sW6I1QK8xHU
[video:http://www.youtube.com/watch?v=sW6I1QK8xHU%5D
menos pedras nas mãos
Quanto a esse assunto, eu acredito em duas coisas:
1 – por mais que a ditadura tenha trazido muito sofrimento desnecessário, ela faz e fará parte do amadurecimento da população brasileira politicamente, socialmente e economicamente. Algo que o povo brasileiro precisou passar.
2 – qualquer pessoa que tente destruir ou diminuir a fé de outra pessoa, não passa de um ser muito egoísta. Independente de que religião for, os lideres/representantes são um espelho e um incentivo para muitas ações benéficas. A quantidade de famílias que são ajudadas e salvas por conta dessas crenças é algo muito positivo. Muitas das vezes, a religião é uma bengala para que um irmão possa se apoiar e não cair, destruindo a si mesmo e outras pessoas ao seu redor. Querer tirar esse apoio dele, somente para satisfazer o orgulho próprio e mostrar que estava certo, é uma das atitudes mais mesquinhas que já conheci.
Chico atual
Ainda hoje estamos necessitando da tutela dos militares. Basta ver o país como está.
A César o que é de César
Quando os fariseus procuraram a Jesus para confundí-lo sobre a justiça dos impostos ao domínio de Roma, acaso Jesus levantou-se em fúria atacando o Império Romano ou propoôs pacificar-se diante das leis terrenas e simultaneamente atender à vontade de Deus? Também poderíamos chamar a Jesus de covarde por não ter acusado os impostos abusivos de Roma, bem como sua violência contra o povo judeu e em todos os aspectos sociais da época. Iniciou Jesus, como queriam os judeus, um exército armado como uma Messias sanguinário tão aguardado por eles para derrubar Roma?
Seria realmente necessário que Chico, que não possuía o perfil de opositor político fizesse um posicionamento revolucionário diante do Regime Militar, que, em termos de números e proporções foi menos letal que as ditaduras assassinas de Stálin e Pinochet, por exemplo? Assim como Jesus disse que Seu Reino não é deste mundo, também não podemos esperar a perfeição deste Brasil, o qual ainda necessita de muitas gerações pela frente para se tornar uma pátria do Evangelho.
Não está nas costas de um único homem que passou por este Brasil a responsabilidade de fazer uma revolução moral que começa no interior do espírito humano. O Brasil é a soma de seus brasileiros, espíritos rebeldes de séculos atrás que ainda não sabem trabalhar dentro dos princípios da Democracia.
Uma coisa não justifica a outra. Opressores são opressores.
Vi esse video há muito tempo, e foi que fez eu terminar de desistir do espiritismo. Falar que a gente deveria agradecer aos militares? Que mataram e torturaram? Que deram choque nas partes genitais de mulheres na frente dos filhos? Falar que o mundo espiritual estava de acordo com os militares??? Ainda acr3dito em reincarnação e no mundo espiritual, mas os espíritas são uns conservadores, um bando de católicos metidos a moderninhos. Falou bem de ditadores, quero distância.