produtos
Covid expôs as disfunções da sociedade
Se desejamos evitar um colapso político, não devemos tentar suprimir os mercados, mas sim moderar seus vendavais.
Martin Wolf
Estamos vivendo uma era de múltiplas crises: Covid-19; uma crise de decepção econômica; uma crise de legitimidade democrática; uma crise dos bens comuns globais; uma crise das relações internacionais; e uma crise de governança global. Não sabemos como lidar com tudo isso. Isso ocorre em parte porque é difícil desenvolver as idéias necessárias para a reforma. No entanto, é muito mais porque a política não pode proporcionar as mudanças necessárias.
A série do Financial Times sobre o novo contrato social trouxe várias disfunções: alavancagem excessiva das empresas ; as decepções dos millennials ocidentais ; sonegação de impostos corporativos ; e o baixo salário de muitas das pessoas das quais dependemos particularmente na crise do Covid-19. Em meu artigo , eu me referi além de algumas das disfunções de longo prazo, incluindo o esvaziamento da classe média e o declínio da confiança na democracia, principalmente nos EUA e no Reino Unido.
Em 1944, dois eminentes livros foram publicados por emigrados de Viena. Um, The Road to Servfdom , de Friedrich Hayek , argumentou contra a maré que se aproximava do socialismo. O outro, A Grande Transformação , de Karl Polanyi , insistia que essa maré era o resultado inevitável do mercado livre do século XIX. Esses livros contêm verdades. Mas, se quisermos entender o que está acontecendo hoje, Polanyi parece ser o melhor guia. Se desejamos evitar um colapso político, não devemos tentar suprimir os mercados, mas certamente devemos moderar seus vendavais.
No Reino Unido, esse desafio foi reconhecido na época por dois grandes pensadores: John Maynard Keynes , que se concentrava na estabilização macroeconômica, e William Beveridge , que desenvolveu o plano para um estado de bem-estar social. Muito do nosso debate agora é novamente sobre como apoiar a segurança econômica. As respostas terão novamente que integrar macroeconomia com microeconomia. Estes são os dois elementos econômicos centrais na renovação da idéia de cidadania.
No entanto, esse senso de responsabilidade, como Keynes entendeu, também precisa ser global. A conferência internacional em Bretton Woods, em 1944, na qual ele desempenhou um papel importante, criou o FMI, para ajudar a gerenciar a economia global, e o Banco Mundial, para promover o desenvolvimento econômico. Atualmente, ele certamente defenderia uma instituição ambiental global igualmente forte. A necessidade de uma comunidade global em um mundo devastado pela guerra informou o lançamento da ONU por Franklin Roosevelt. Também levou à criação da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço em 1951.
Novamente, hoje, há novas idéias que valem uma consideração séria. Eu enfatizaria a necessidade de tornar as economias menos dependentes da dívida , em parte pela redistribuição de renda. Outras idéias se concentram na combinação de alto emprego e maior segurança pessoal . Outros se concentram na reforma tributária, incluindo pedidos de impostos sobre a riqueza . Outros concentram-se na necessidade de reforma da governança corporativa. Outros enfatizam novamente a necessidade de promover a concorrência. No nível global, o início do Covid-19 nos lembrou a necessidade de cooperação, assim como o desafio das mudanças climáticas. Novamente, existem idéias para lidar com ambos. Mas eles exigem uma aliança da política com a expertise, tanto nacional quanto globalmente, como aconteceu nas décadas de 1940 e 1950.
Nos anos entre as duas guerras, um período de angústia e divisão comparável ao atual, a política criou os tipos de líderes e relacionamentos entre países que impossibilitavam fazer qualquer coisa ambiciosa. A Liga das Nações falhou. O mundo se recuperou somente depois de passar pela fornalha da guerra. Mesmo assim, o início da Guerra Fria levou os EUA a lançar o Plano Marshall e, assim, iniciar a recuperação européia.
Ideias nunca são suficientes. Tem que haver consenso, especialmente nas democracias, sobre o que é necessário. Jimmy Carter, não Ronald Reagan, nomeou Paul Volcker, o assassino da inflação, e James Callaghan , do Labour, e não Margaret Thatcher, declarou em 1976 que “O mundo acolhedor que nos disseram continuaria para sempre, onde o emprego pleno seria garantido por golpe da caneta do chanceler, cortando impostos, gastos deficitários, esse mundo acolhedor se foi. ” Os inimigos externos geralmente garantem a unidade doméstica e alianças cimentadas. Mas, mesmo que isso pudesse funcionar agora, tornaria nossas ameaças globais piores do que já são.
Atualmente, infelizmente, a força mais potente na política mundial é um autoritarismo nacionalista ressurgente, como no período entre guerras. Com exceção do regime chinês, a característica comum desses autocratas é o desempenho do poder pessoal. Os líderes têm pouco interesse na complexidade de políticas objetivas. Em vez disso, eles oferecem aos seus apoiadores a carne vermelha do combate de gladiadores. O debate sobre o Brexit foi um bom exemplo. Enquanto isso, um impulso dominante da política da esquerda baseia-se não na política, mas na identidade, afirmada contra as ideologias conservadoras e nativistas da direita. Com essa política, as chances de um consenso sobre a criação de um mundo melhor em múltiplas dimensões parecem mínimas.
No entanto, não é de forma alguma impossível. A política de algumas democracias ainda parece sã e eficaz. A UE parece estar finalmente se unindo. A pura incompetência dos populistas nativistas tornou-se pelo menos clara. Talvez muitos membros da classe trabalhadora antiga comecem a ver o presidente dos EUA, Donald Trump, como a fraude que ele é.
Talvez, uma coalizão de reformadores radicais, mas sensatos, ressurgirá, para reprojetar as políticas domésticas e a política global. Talvez a própria crise do Covid-19 catalise isso. Mas será preciso vontade e talento para criar novas coalizões de idéias e interesses. No final, a mudança é sempre sobre política. A política propõe. A política dispõe.
Siga Martin Wolf com myFT e no Twitter
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Como eu queria estar errado e os reformistas estarem certos, mas o capitalismo é uma totalidade direcional impossível de se domesticar. É impossível “moderar os mercados”, a não ser pontualmente (como foi o caso dos 30 anos dourados do pós-guerra). Algumas tendências capitalistas são irreversíveis, como a tendência a automação e a consequente queda da taxa de lucro. Daí, a necessidade de produzir um volume maior de mercadorias, conjugado a uma maior exploração do trabalho para compensar a queda do lucro por mercadoria. Isso deságua em dois problemas: devastação do meio ambiente e crises de superprodução, agravada pelo desemprego estrutural e a compressão salarial dos trabalhadores superexplorados.
A saída encontrada para esta enrascada produtiva foi fabricar capital fictício, ou seja, uma economia de dívidas e bolhas. Ou seja, a financeirização não provocou a crise atual do capitalismo, mas foi uma tentativa (relativamente bem sucedida até 2008) de resolver. Aliás, esta crise não é mais uma e sim uma crise existencial do capital, que se espraia da economia para as esferas política, moral e subjetiva.
Diante desse quadro de crise estrutural incontornável do capital, não será um retorno a Keynes ou renovações progressistas tipo MMA que vai solucionar o problema. O capitalismo entrou em colapso decididademente. Ele vai acabar, provavelmente lentamente, em décadas. O que virá depois pode ser a barbárie (regimes de máfias e milícias, autoritarismos de estado ou corporativos etc) ou uma civilização concientemente solidária. Aí depende da ação humana.
A automação é uma séria ameaça ao capitalismo.
Já na queda da taxa “marxista” de lucro, não vejo o menor problema!