A pegadinha direitista de Antonio Prata e a onda de obtusos solidários

Cuidado professor Hariovaldo
“Não importa se é ou não um texto irônico, o importante é que tudo isso que foi dito é verdade! O pior cego é aquele que não quer ver!” O professsor Hariovaldo Prado (http://www.hariovaldo.com.br/site/) deveria parara com suas ironias, pois muita gente pensa que é de verdade. E quando for de verdade pensarão que é simulacro. O  “rei do calote”, ops, do camarote está fazendo das tripas coração para fazer acreditar que o que ele disse foi de brincadeirinha e assim parar de perder clientes.

Dentro da idéia de ironizar a

Dentro da idéia de ironizar a ironia, segue abaixo o texto do Rogrido Constantino, pra quem ainda não viu, só pra colocar lenha na fogueira:

https://jornalggn.com.br/noticia/a-pegadinha-direitista-de-antonio-prata-e-a-onda-de-obtusos-solidarios

ANTONIO PRATA
Abaixo, a

ANTONIO PRATA

Abaixo, a ironia

Volto ao tema para que não haja riscos de reforçar ideias que tentei ridicularizar

Domingo passado, escrevi aqui uma crônica em que satirizava o discurso mais raivoso da direita brasileira. Muita gente não entendeu: alguns se chocaram pensando que eu de fato acreditava que o problema do país era a suposta supremacia de negros, homossexuais, feministas, índios e o “poderosíssimo lobby dos antropólogos”; outros me chocaram, cumprimentando-me pela coragem (!) de apontar os verdadeiros culpados por nosso atraso. Volto ao tema para que não haja risco algum de eu estar reforçando as ideias nefastas que tentei ridicularizar.

Uma sátira é uma caricatura. Escolhemos certos traços de uma obra e produzimos outra, exagerando tais características. Narizes aparecem desproporcionalmente grandes, orelhas podem ser maiores que a cabeça, um bigode talvez chegue até o chão. É como se puséssemos uma lupa nos defeitos do original, a fim de expô-los.

Na crônica de domingo, achei que havia carregado o bastante nas tintas retrógradas para que a sátira ficasse evidente. Descrevi um quadro que, pensava eu, só poderia ser pintado por um paranoico delirante. No país bisonho do meu texto, José Maria Marin e o pastor Marco Feliciano eram de esquerda, os brancos estavam escanteados por negros, que ocupavam a direção das empresas, as mesas do Fasano e os assentos de primeira classe dos aviões. O Brasil (segundo maior exportador de soja do mundo) não era, na crônica, uma potência agrícola, por culpa das reservas indígenas. No fim, me levantava contra “as bichas” e “o crioléu”. O texto não estava suficientemente descolado da realidade para que todos percebessem a impossibilidade de ser literal?

Talvez, infelizmente, não: fui menos grosseiro, violento e delirante na sátira do que muitos têm sido a sério. Poucos dias antes da crônica ser publicada, um vereador afirmou em discurso que os mendigos deveriam virar “ração pra peixe”. Com esse pano de fundo, ser “apenas” racista, machista, homo e demofóbico pode não soar absurdo. Quem se chocou achou o personagem equivocado, mas plausível. Quem me cumprimentou achou minha “análise” perfeitamente coerente. Ora, só dá para concordar com o texto se você acreditar que as cotas criaram uma elite negra e oprimiram os brancos, acabando com a “meritocracia que reinava por estes costados desde a chegada de Cabral”, se achar que os 20 anos de ditadura foram “20 anos de paz” e que é legítimo e bem-vindo levantar-se contra “as bichas” e “o crioléu”.

Em “Hanna e Suas Irmãs”, do Woody Allen, Lee, uma das irmãs, é casada com um intelectual rabugento chamado Frederick. Lá pelas tantas, o personagem assiste a um documentário sobre Auschwitz, em que o narrador indaga “como isso foi possível?”. Frederick bufa e resmunga: “A pergunta não é essa! Do jeito que as pessoas são, a pergunta é: como não acontece mais vezes?”. Esta semana, diante dos e-mails elogiosos que recebi, a fala me voltou algumas vezes à memória: “Como não acontece mais vezes?”. Vontade é o que não falta, por aí –e, infelizmente, não estou sendo irônico.

Os que não sabem ler

Muito bom a ironia realizada por Prata para pegar na armadilha da linguagem os reaças de plantão. Porque a leitura aparente do artigo peca por não perceber a imanência do discurso contra a DIREITA brazileira. Brasileira com z. De todo modo, algumas celebridades como Roger caíram na arapuca do artigo do Prata e mostrou seu perfil político e ideológico, achando que Prata era a pura expressão da Verdade da vida, da história. O melhor de tudo isso é que o artigo, sei lá, a crônica desmascara a hipocrisia ou o cinismo dos internautas das redes sociais. Caiu como uma pedra em cima dos reacionários de direita. É isso.

Não exagerem

Caros, confesso que levei um susto com o artigo do Antonio Prata e reagi criticando o artigo estranhamene exagerado. Havia um exagero óbvio, comum a certos direitosos articulistas da Folha. Critiquei a Folha por abrigar pelo menos três colunistas conhecidos como “desqualificadores” da opinião alheia.

A Folha renunciou a fazer “um jornalismo de oposição” (sic)? Para mim, foi uma mudança de “pele”, mas não sei até de que ponto foi de conteúdo, até porque há resistência interna, como o próprio Antonio Prata fez saber.

Isso posto, acho um exagero querer extrair disso consequências maiores via escaninhos virtuais. A coluna de Prata terá consequência, se tiver, apenas para questionar a direção de redação da Folha e fazer os seus jornalistas escolherem lado, deixando um tensão no ar permanente. No fundo, a coluna de Prata é só parte do folclore político atual.