As pessoas começaram a quebrar as regras da Covid quando viram aqueles com privilégios ignorá-las, por Daisy Fancourt

Ouvimos várias vezes durante o ano passado que, até que a vacinação em massa seja alcançada, a chave para controlar a epidemia de Covid-19 é controlar o comportamento humano. No entanto, como os casos no Reino Unido continuam a aumentar , com restrições sociais mais rígidas sendo implementadas a cada poucos dias, uma pergunta-chave permanece: alguém está cumprindo mais?

Conformidade tem sido um dos conceitos mais mal compreendidos e mal representados desta pandemia. Durante a primeira onda do vírus na primavera, havia a preocupação de que um bloqueio prolongado levasse à “fadiga comportamental” e à diminuição do cumprimento das restrições sociais. Na verdade, “fadiga comportamental” não era um conceito científico, mas político, nem apoiado por pesquisas de epidemias anteriores nem por dados que surgiram posteriormente de nosso bloqueio ( mais de 97% mostraram bom cumprimento das regras, sem diminuição significativa a partir de março poder). Durante as emergências, os humanos são realmente preparados para agir no interesse coletivo, como vimos nos sacrifícios feitos por pessoas na primavera de 2020 em todo o Reino Unido.

Foi apenas quando o bloqueio foi facilitado que a conformidade começou a diminuir. Em parte, as pessoas achavam que a situação era mais segura. Mas outros fatores também contribuíram. Para muitos, as novas regras eram simplesmente complexas demais para serem entendidas. Enquanto durante o bloqueio 90% dos adultos no Reino Unido relataram sentir que entendiam as regras, em agosto esse número era de apenas 45% na Inglaterra. Regras conflitantes entre os países do Reino Unido, mudanças frequentes nas regras e confusão sobre as datas de anúncio (em oposição às datas de implementação) exacerbaram a situação.

Mas a mensagem do governo sobre a adesão também mudou após as revelações sobre as ações de Dominic Cummings, que foram seguidas por uma diminuição no cumprimento . Voltar a um único evento pode parecer rancor, mas foi fundamental por muitos motivos. Durante o bloqueio, a mensagem sobre conformidade foi clara: as restrições sociais eram vitais para impedir a disseminação do vírus, portanto, todos tinham que fazer sua parte; sem desculpas, sem isenções. Mas Cummings mudou o tom : se você pudesse encontrar uma lacuna nas regras, de alguma forma se tornaria aceitável (e defensável) quebrá-las. O inimigo deixou de ser o próprio vírus e passou a ser as medidas destinadas a conter o vírus.

Essa mudança de tom não passou despercebida, como mostrou nossa pesquisa na UCL . Os mesmos sacrifícios que as pessoas fizeram voluntariamente na primavera, como parte de uma responsabilidade social coletiva, de repente pareciam menos necessários. Goodwill transformou-se em raiva e aborrecimento, em grande parte direcionado ao governo que defendeu as ações de Cummings. A confiança no governo para lidar com a pandemia sofreu uma queda acentuada na Inglaterra, da qual não se recuperou desde então. A confiança é crucial, pois a pesquisa mostrou que é um dos maiores preditores comportamentais de conformidade durante esta pandemia: maior do que a saúde mental, a crença no serviço de saúde ou vários outros fatores. Como humanos, precisamos confiar em nossas autoridades se quisermos seguir o que elas nos dizem para fazer.

Outros fatores também são importantes como preditores de conformidade. Alguns deles foram demonstrados durante pandemias anteriores: adultos mais velhos e mulheres são geralmente melhores em seguir regras para impedir a propagação de vírus. Mas outros surgiram mais especificamente durante a Covid-19. Os mais privilegiados na sociedade (mais ricos e educados) eram mais complacentes durante o primeiro bloqueio, pois seu privilégio apoiava sua capacidade de seguir as regras: mais oportunidades de trabalhar em casa, casas e jardins espaçosos para trancar e uma infraestrutura forte, de boas redes de apoio social a entregas programadas de alimentos.

Mas, à medida que a pandemia continuou, esse mesmo privilégio foi associado a uma maior propensão a violar as regras. O dinheiro comprou uma maneira de escapar das restrições sociais, desde fornecer uma segunda casa no país para se refugiar (levando novas cepas do vírus com eles), até permitir que férias no exterior escapem de medidas mais rigorosas do Reino Unido (junto com fugas secretas noturnas quando quarentenas são introduzidas).

O privilégio levou à crença de que se pode adivinhar o vírus, encontrando-se com amigos contra as diretrizes, porque eles estão “sendo sensatos” ou “não fará mal algum”. Ironicamente, os mais privilegiados, na verdade, confessam entender menos as regras. Assim como nas ações de Cummings, o foco está no inimigo errado: sua missão não é deter o vírus, mas escapar das medidas destinadas a controlá-lo.

Portanto, ao entrarmos em um novo ano e em mais um conjunto de novas regras, há alguma esperança de recuperarmos a confiança e a conformidade com as quais começamos há quase um ano? Felizmente a resposta é sim. Como os casos aumentaram novamente no outono e o Reino Unido entrou em novos bloqueios, a conformidade na verdade aumentou . Quando somos lembrados da urgência e do perigo da situação, não apenas em palavras de políticos, mas em ações claras, como medidas mais rígidas, nosso senso de dever pode retornar. Mas também podemos aprender lições do ano passado para nos ajudar nos próximos meses.

Todos precisam fazer sua parte, independentemente de status ou privilégio. Quaisquer isenções ou modificações de regras podem afetar o cumprimento de outras pessoas e envia uma mensagem de que as regras são meras orientações e sacrifícios pessoais não são necessários. As mensagens precisam ser claras, consistentes e cuidadosamente direcionadas. Todos nós somos motivados por diferentes fatores: para alguns, as mensagens sobre risco pessoal da Covid-19 serão mais poderosas, enquanto para outros um senso de dever coletivo (“salvar sua avó”) será mais eficaz.

Todos nós também confiamos mais em diferentes fontes, sejam eles políticos, profissionais de saúde ou líderes comunitários. Portanto, uma pluralidade de vozes é vital para comunicar essa mensagem. A conformidade também precisa ser ativada. As medidas punitivas contra o descumprimento são de eficácia limitada quando as pessoas enfrentam barreiras tangíveis, como perda financeira incontrolável por licença do trabalho ou deveres de cuidado imperdíveis para parentes vulneráveis. Portanto, precisamos de compaixão, compreensão e soluções práticas.

Finalmente, a conformidade precisa ser modelada como a norma. Atualmente, nove em cada dez pessoas acham que estão cumprindo mais do que a média. As manchetes das notícias de que “dezenas de milhões seguem as regras” são compreensivelmente menos emocionantes do que as histórias de batidas policiais em raves e outras infrações. Mas precisamos estar atentos ao insinuar que as ações de uma minoria representam os comportamentos de toda a população. Modelar a boa conformidade é responsabilidade de todos nós. Portanto, à medida que começamos a praticar nossas resoluções de ano novo, que esta seja o topo de todas as nossas listas, e que esta seja a resolução que mais trabalhamos para manter.

*Dra. Daisy Fancourt é professora associada de psicobiologia e epidemiologia na University College London e lidera o Estudo Social Covid-19 do Reino Unido