produtos
O programa Brasilianas.org desta segunda-feira (18), às 20h na TV Brasil abordará o processo histórico de lutas pelos direitos das populações negras e os valores e influências históricas dos africanos na memória do país. O Dia da Consciência Negra (20 de Novembro) é comemorado há cerca de 30 anos pelos movimentos sociais, mas foi somente em 2011, a partir da sanção da Lei 12.219, que se tornou oficialmente o Dia Nacional de Zumbi e da Consciência Negra.
Clique aqui e encaminhe sua pergunta que poderá ser respondia ao vivo durante o debate.
Nessa edição do Brasilianas.org o apresentador Luis Nassif receberá o coresponsável pelo do estudo do IPEA sobre racismo no Brasil, Almir Oliveira Júnior, a coordenadora do Núcleo de Apoio à Pesquisa em Estudos Interdisciplinares sobre o Negro Brasileiro (NEINB) da USP, Eunice Prudente e Silvio Luiz de Almeida, presidente do Instituto Luiz Gama (ILG), associação civil sem fins lucrativos formada por um grupo de juristas, acadêmicos e militantes dos movimentos sociais que atua na defesa das causas populares, com ênfase nas questões sobre os negros, as minorias e os direitos humanos.
Foto: Tânia Rêgo/ABr
Onde sintonizar a TV Brasil:
UHF Analógico Canal 62 (SP)
UHF Digital Canal 63 (SP)
VHF Canal 2 (RJ), (DF) e (MA)
Net – Canais 4 (SP), 16 (DF), 18 (RJ e MA)
Sky-Direct TV – Canal 116
TVA digital – Canal 181
Ou assista pela internet: www.tvbrasil.ebc.com.br
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Conciência Negra
Na Reforma Agraria os negros tinham que ter prioridade.
A matemática da segregação
The Math of Segregation
Brian Hayes
My childhood home was a stone’s throw away from a racial boundary line. I lived just outside of Philadelphia in an all-white suburb, but from my window I could look across a creek and a strip of parkland into a city neighborhood that was almost entirely black. As a boy I never thought to ask how my world came to be divided in this way, but others were puzzling over such questions. One of them was the economist Thomas C. Schelling, now of the University of Maryland.
In the 1960s Schelling devised a simple model in which a mixed group of people spontaneously segregates by race even though no one in the population desires that outcome. Initially, black and white families are randomly distributed. At each step in the modeling process the families examine their immediate neighborhood and either stay put or move elsewhere depending on whether the local racial composition suits their preferences. The procedure is repeated until everyone finds a satisfactory home (or until the simulator’s patience is exhausted).
The outcome of the process depends on the families’ preferences. If everyone is indifferent to race, no one has reason to move. If everyone is absolutely intolerant, refusing to live near anyone of the other race, then total segregation is the only stable solution. Between these extremes lies an interesting spectrum of nonobvious behavior. Schelling discovered that segregation can emerge among residents who have only a mild preference for living with their own kind: They choose not to be in the minority within their immediate environment. These families would be happy with a 50–50 milieu, but they wind up forming enclaves where about 80 percent of their neighbors are of the same race.
Over the years the Schelling model has intrigued not just social scientists but also mathematicians, physicists, and others. Dozens of variants have been explored through computer simulations. Nevertheless, not much about the model could be established with mathematical certainty. It was not clear how the degree of segregation varies as a function of individual intolerance, nor was it certain that the system would always settle into a stable final state. Now two groups of computer scientists, returning to a version of the model very similar to the one Schelling first described, supply some provable, analytic results. Their findings include a few surprises. For example, in some cases the segregation process is self-limiting: The monochromatic enclaves stop growing at a certain size, well before they reach the scale of metropolitan apartheid I knew in Philadelphia.
Unintended Integration
My introduction to the Schelling segregation model came via programming languages designed for simulating the interactions of many independent agents. For example, the NetLogo system, created by Uri Wilensky of Northwestern University, includes a demo program based on Schelling’s ideas. On a square grid of a few thousand sites, agents of two colors are scattered at random, with a small percentage of sites left vacant. An agent is unhappy if the proportion of like-colored agents on the eight neighboring sites is less than some specified threshold τ. On each turn, every unhappy agent moves to a randomly chosen vacant site. (The move is made whether or not it improves the agent’s level of satisfaction.)
What happens at still higher values of τ? The answer surprised me the first time I ran the simulation. There is much frantic motion, as agents of each color try to escape the other, but they make no apparent progress toward the stable, fully segregated state that would satisfy all of them. At any given moment, a snapshot of the system shows that the colors are well mixed. Thus, just as lower τ values create segregation that no one wants, the higher values lead to integration that everyone hates.
NetLogo and similar programming environments encourage an experimental approach to understanding the Schelling model. With these tools it’s easy to generate examples and gather statistics. It’s not so easy to deduce fundamental principles. For example, in all the simulations I have run, the high-τ agents never find a stationary
, segregated pattern in which they can cease their turmoil, but I am wary of generalizing from this observation. If the lattice were larger—if the population of agents were allowed to grow to infinity—would the probability of segregation tend toward 0 or toward 1? I don’t know the answer for the NetLogo version of the model, but recent work has addressed questions of this kind in simpler systems.
Firewalls of Color
When Schelling began his experiments in algorithmic social science, he had nothing like NetLogo to play with. Indeed, he had no computational aids at all. His first model was a paper-and-pencil affair, where agents were represented by plus signs and zeros. Furthermore, the model was one-dimensional, with the symbols arranged along a line rather than on a plane. And the rules of the game were stricter: Agents could move only if doing so transformed them from unhappy to happy; neither neutral nor unfavorable moves were allowed.
A paper presented last year at the Symposium on the Theory of Computing harks back to the original one-dimensional Schelling model. The authors are Christina Brandt of Stanford University, Nicole Immorlica of the Microsoft New England Research Center, Gautam Kamath of MIT, and Robert Kleinberg of Cornell University. For convenience I refer to this quartet as the BIKK group.
The BIKK model does not match Schelling’s first version in every detail, but it’s close. N agents are randomly assigned to two color groups and randomly arranged along a line. The ends of the line are then joined to form a ring. There are no vacant sites. Every agent surveys
a neighborhood that includes its own site and w sites to the left and right, for a total of 2w+1 neighbors. The agent is unhappy if the proportion of like-colored agents in this interval is less than the threshold τ; in the BIKK study τ is always equal to 1/2. A move consists in swapping two randomly chosen unhappy agents of opposite colors. (With τ=1/2, the swap necessarily makes both agents happy.)
The BIKK group proves that this system evolves to a “frozen” state, in which no more swaps are possible. The frozen state is segregated, in the sense that most agents find themselves in an environment where well over 50 percent of their neighbors are like-colored. But the segregation is local rather than global. The society breaks down into blocks whose size is determined by the neighborhood radius w, not by the overall population size N. Specifically, as w increases, the block size grows no faster than w2. (The BIKK group hopes to improve on this result, showing that the growth rate is no greater than w.)
Because of the randomness inherent in the Schelling process, the proofs have a probabilistic aspect. It’s not possible to say that the model will absolutely never yield two giant monochromatic blocks; after all, the random initialization of the sites could produce that state at the outset. But the proof shows that as N goes to infinity, the probability of such an anomalous event approaches zero.
The key idea behind the BIKK analysis is the observation that once a monochromatic run of sites reaches a length of w+1, none of those agents will ever again become unhappy, and so they will never move. Such a formation is called a firewall, because agents of the opposite color cannot go through it. The BIKK authors establish upper and lower bounds on the frequency of firewalls, showing that “for any site on the ring, with high probability, the process will eventually form firewalls of both colors on both sides of the site.” The firewalls become the nuclei of the segregated blocks. Because there are a fair number of firewalls, they cannot grow too big before they run into each other.
Four Behavioral Regimes
As in the NetLogo model, the smallest values of τ define a region where not much happens. Most agents are “born happy”; they never have cause to leave their initial position, and so the racial structure is little changed from the random distribution. The BEL group shows that this phase of near-indifference to race extends from τ=0 up to a certain constant κ, which has a numerical value of about 0.353. (The derivation of κ is a fascinating bit of number theory and analysis, but too long a detour to present here.)
At values of τ above κ but below 1/2, a new, segregated phase abruptly takes over. Indeed, in this region—where agents tolerate being in a local minority—the system is more segregated than it is at τ=1/2, the threshold where minority status becomes unacceptable. (In this context, “more segregated” means the typical length of a monochromatic block is greater.)
Kleinberg suggests a way of understanding this counterintuitive finding. At τ=1/2, he says, “what prevents segregation from happening on a massive scale is that smaller-scale segregation happens first, and it imposes a stable structure that limits the further spread of monochromatic runs.” In the τ<1/2 region, by contrast, fewer firewall structures provide nuclei for monochromatic runs, with the result that those runs can grow to greater length.
Continuing through the phase diagram, at τ=1/2 we enter the territory already explored by the BIKK group. Then, for even higher τ values, where agents demand not just equality of numbers but an absolute majority, the final phase appears. Here the outcome is total apartheid, as the agents of each color withdraw into a single mass occupying half the ring. Once this configuration is reached, the separation is irreversible.
Many more variations of the Schelling model remain to be investigated. One might ask how the outcome changes when the two subpopulations differ in size. Or one might allow preferences to vary between groups or between individuals with a group. And the biggest question is whether any of the results for linear models can be made to work on the plane. That task will be challenging: In one dimension, the boundary between two regions is always a single point, but borderlines on the plane can have convoluted shapes that affect neighborhood composition.
Ground Truth
Can a game played with colored dots tell us anything useful about housing patterns and race relations in real cities? Racial segregation is not purely a result of individuals expressing preferences about their neighbors. There are legal, economic, and institutional forces at work as well. And segregation is generally not a symmetric process, in which two groups agree to live apart, but rather is a mechanism by which one group excludes the other. All of this is left out of the Schelling model.
But the absurd simplicity of the model is also its main fascination. Even mindless colored dots, entirely innocent of history and geography, can give rise to complex patterns no one expected or wanted. The dynamic at the heart of the model is more mathematical than sociological. It’s just this: If I move from Downtown to Uptown because I seek different neighbors, my presence in one place and my absence from the other alters both of those environments, which may induce others to move in turn. What could be more obvious? Yet the consequences are not easily foreseen.
My own qualms about the model focus not on oversimplification but on questions of robustness—of sensitivity to details of implementation. For example, in Schelling’s first version of the model, an unhappy agent moved to the nearest open
location, not to a randomly chosen one; this deterministic choice seems to yield dramatically different results in some cases. Small changes in the rules governing favorable, neutral, and unfavorable moves also have major effects. Such sensitivity to minor variations is worrisome in a model meant to represent human behavior.
Markus M. Möbius of Microsoft Research and Tanya S. Rosenblat of Iowa State University have tried to test the model against real-world data. Working with census records for Chicago, they find evidence supporting the hypothesis that local interactions have the strongest influence on racial preferences, as in the Schelling model; the effective radius when people choose a neighborhood may be as small as 150 meters.
Meanwhile, back in my old neighborhood on the western edge of Philadelphia, the social fabric of segregation has begun to fray. According to the 2010 Census, the block group that includes my former home is now two-thirds African-American; on the other hand, the city neighborhood across the creek is still only 1 percent white.
Regrettably, the Schelling model can have nothing to say about this further evolution of the urban scene. The model describes only the genesis of segregation; once the colored dots have all sorted themselves into monochrome units, the map can never change. I would love to believe that the time has come for a model of racial reintegration.
©Brian Hayes
Bibliography
Barmpalias, G., R. Elwes, and A. Lewis-Pye. 2013 preprint. Digital morphogenesis via Schelling segregation. http://arxiv.org/abs/1302.4014.Brandt, C., N. Immorlica, G. Kamath, and R. Kleinberg. 2012. An analysis of one-dimensional Schelling segregation. In Proceedings of the 44th Symposium on Theory of Computing, pp. 789–803.Möbius, M. M., and T. S. Rosenblat. 2001. The process of ghetto formation: Evidence from Chicago. Unpublished manuscript.http://trosenblat.nber.org/papers/Files/Chicago/chicago-dec7.pdfSchelling, T. C. 1969. Models of segregation. American Economic Review 59:488–493.Schelling, T. C. 1971. Dynamic models of segregation. Journal of Mathematical Sociology 1:143–186.Schelling, T. C. 1978. Micromotives and Macrobehavior. New York: W. W. Norton.Wilensky, U. 1997. NetLogo segregation model. http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/Segregation.
Cotas e Mentiras
COTAS E MENTIRAS
Paul Joseph Goebbes, ministro da propaganda de Hitler, afirmava que “uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade”. Todo marqueteiro tem esse “ensinamento” como corolário e a mídia, em alguns momentos, o adota como dogma, quer por ideologia, quer por partidarismo.
Assim é que, desde a introdução do sistema de cotas em favor dos negros, que representam metade do povo brasileiro, há uma campanha orquestrada para desqualificar esse modelo (cotas) que não é novidade no Brasil como se demonstrará adiante.
Após a aprovação numa comissão do Senado Federal, reservando cotas no Parlamento, e o encaminhamento de proposta pelo Poder Executivo, também reservando vagas no serviço público, ambas em favor dos negros, a mídia lançou seus torpedos contra as referidas iniciativas sob argumentos risíveis.
O Correio Braziliense na edição de 08.11.2013[1] estampou duvidosa manchete dizendo que 45% dos cargos no serviço público são ocupados por negros e, por isso, as propostas supracitadas seriam despiciendas. Ao depois, fez uma breve incursão no meio da matéria, dizendo que os negros ocupavam os cargos de menor nível intelectual e, portanto, de mais baixos salários. Com isso, deu uma no cravo outra na ferradura, acaso fosse questionado pela manchete surreal.
Com efeito, para o incauto fica a falsa conclusão de que os negros ocupam quase a metade de todos os cargos no servição público, gerando a pseudo ideia de igualdade racial. A precitada matéria maximizou a quantidade e desprezou, adredemente, a baixa qualidade dos grupos ocupacionais destinados aos afro-descendentes com salários igualmentes ridículos.
Ora, esse estratagema parte de uma premissa verdaderia para chegar a uma conclusão falsa. Se um branco come um banquete e um negro passa fome a média é boa, todavia não resolve o problema do negro, que continuará esquálido, quiçá venha a óbito.
A matéria não ressalta as distorções como nos exemplos abaixo:
Supremo Tribunal Federal, 11 ministros , um negro (09%);
Superior Tribunal de Justiça, 33 ministros, um negro (01%);
Tribunal superior do Trabalho, 27 ministros, um negro (3,7%);
Congresso Nacional, 594 parlamentares, 22 negros (3,7%);
Poder Executivo, 39 ministros, um negro (2,5%).
Numa rápida análise da composição dos Podres da República, vê-se a total discrepância entre o tamanho da população negra (50%) e sua representatividade nos órgãos de decisão do país (4%). A guisa de esclarecimento, registro que pertenço a uma carreira de Estado, na qual somamos apenas 03 negros (1,5%). Igualmente, não se vê a metade dos negros ocupando os altos escalões da administração pública, pois os DAS de 4 a 6 são ocupados majoritariamente por brancos (v . editorial de 10.11.2013, C.B.).
Na inicitativa privada esse descompasso também se repete. O DIEESE informa que os rendimentos-hora de trabalhadores com ensino superior completo indica que, em média, os ganhos dos negros ficam em R$ 17,39, enquanto os dos não negros ficam na ordem de R$ 29,03, bem como na ocupação dos cargos de Direção e Planejamento, 18, 1% são preenchidos por não negros, ao passo que os negros só alcançam 3,7% dos mesmos cargos.[2]
Segundo a pesquisadora Lúcia dos Santos Garcia (DIEESE): “(…) negros e pardos ocupam majoritariamente os postos de trabalho na base da estrutura produtiva, empregos que exigem, …, “menor potencialidade cognitiva, baixa intensidade de conhecimento, são mais difíceis, perigosos e repetitivos, exigem força física e pouca decisão ou criatividade”.[3]
Por conseguinte, os números acima desmentem a campanha perniciosa às ações afirmativas. Entretanto, se não bastasse a discrimação constatada por simples observação ocular, independente de dados estatísticos, releva acrescentar que o Brasil sempre foi um país de cotas, porém favoráveis aos brancos.
Recuando-se somente um século, é possível encontrar sucessivos instrumentos de cotas que beneficiaram o elemento branco dominante, tais como os exemplos abaixo:
MÍDIA NÃO PAGOU IMPOSTO SOBRE SERVIÇO – ISS
A legislação passada excepciou – da incidência do ISS – a veiculação e divulgação de textos, desenhos e outros materiais de publicidade por meio de jornais, periódicos, rádio e televisão (item 86 da Lista de Serviços anexa ao Decreto-Lei no 406, de 31 de dezembro de 1968, com a redação da Lei Complementar no 56, de 15 de dezembro de 1987) e Recurso Extraordinário 90.749/1979, no Supremo Tribunal Federal.
Essa isenção – COTAS – vigorou até julho de 2003, quando foi revogada pela Lei Complementar nº 116/2003, ou seja, por 32 anos a publicidade e a propaganda foi beneficiada por uma COTA DE ISENÇÃO do pagamento de Imposto sobre Serviços – ISS. Logo, por via reflexa, também a mídia e os jornais foram contemplados com essa COTA, eis que tinham reduzidos seus custos quando da remuneração das empresas prestadora de serviços de publicidade e propaganda.
Salvante reduzidíssimo exemplo, se é que existe, pois não conheço nenhum negro que desponte nesse ramo, as empresas de publicidade e de propaganda encontram-se nas mãos de poucos grupos cujos dirigentes são todos não negros. Portanto, a isenção do imposto sobre serviços – ISS beneficiou majoritariamente ou não negros (brancos).
Na mídia eletrônica, somente 6 (seis) famílias de não negros dominam 70% (setenta por cento) da audiência no Brasil, sem falar que não conheço nenhum negro no comando da mídia em nível regional.
COTAS DOS JORNAIS – IMUNIDADE TRIBUTÁRIA
Ainda hoje, os jornais e o papel destinado a sua impressão não pagam impostos, por força da alínea “d” do inciso VI do art. 150 da Constituição de 1988.[4]
Os quatro maiores jornais impressos do Brasil, de circulação nacional, são de famílias de não negros, bem como no âmbito regional não há negros como proprietários da mídia. Mais uma vez vê-se que esse tipo de cota beneficia os não negros.
OUTRAS COTAS
– cota nos partidos políticos para as mulheres – 30%- com projeto de lei em tramitação para ampliá-la a 50%.
Aqui, mais um exemplo de que há anuência implícita na aceitação das cotas, quando o beneficiário seja o elemento não negro. Das 45 (quarenta e cinco) cadeiras da Câmara dos Deputados, somente uma é ocupada por uma negra.
– cotas para os deficientes entrarem no serviço público – 20% – sem contestação, porque a doença não escolhe cor nem raça;
– LEI DO BOI, cota de 50% no nível médio e superior (agricultura e veterinária) para filhos de fazendeiros, que vigorou por 17 anos, nos termos da Lei nº 5.465, de 03.07.1968. Nas edições do Correio raziliense de 02 a 11 de novembro de 1968, época da publicação da Lei do Boi, não há nenhuma matéria contrária àquela cota destinada aos filhos dos fazendeiros ricos, tal qual vem sendo registrado aqui, desde a introdução das cotas em favor dos negros.
DESIGUALDADES EXIGEM AJUSTES TEMPORÁRIOS
Não se pode exigir destreza intelectual de uma criança tal qual se pode cobrar de um adolescente ou de um adulto (cotas qualitativas).
Da mesma forma, por meio de COTAS quantitativas, dá-se tratamento diferenciado para micros e pequenas empresas com regime tributário especial e COTAS de participação nas compras governamentais (v.g: agricultura familiar), a fim de permiti-lhes a sobrevivência na concorrência com grandes grupos empresariais.
De igual forma, nas ações afirmativas em favor do consumidor, em certos casos, ao fornecedor cabe provar que forneceu um produto em condições de ser consumido, aplicando-se aí o princípio da inversão do ônus da prova em favor do consumidor, ante a presunção de ser o consumidor a parte mais fraca economicamente, pois fornecedores e consumidores ocupam posições desiguais. Assim, o consumidor é beneficiado com COTA qualitativa.
Nas hipóteses acima aventadas, há intervenção estatal com edição de leis para minorar as desigualdades nas relações hodiernas, entretanto nunca se viu nenhuma reação da mídia no geral e desse Correio, no particular, contrapondo-se a tais medidas civilizadas de convivência pacífica, moderadora.
Observe-se que, no caso da Lei do Boi, a mídia manteve-se silente, em obsequiosa mudez sepulcral, talvez por anuir com a intervenção reparadora ou, em outro sentido, para não desafiar a poderosa bancada ruralista.
Diversos outros casos há de cotas quantitativas e qualitativas, ora visando à redução das desigualdades, ora, em sentido outro, impedindo a criação de oligopólios com a atuação do Conselho Administrativo de Defesa Econômica – CADE. Todas medidas civilizatórias estabelecidas pelo Estado, em consonância com os princípios da igualdade e fraternidade advindas do iluminismo.
Por que então a má-vontade com as cotas favoráveis aos negros? Racismo, preconceito enrustido, só Deus sabe.
HISTÓRICO DE PERSEGUIÇÃO AOS NEGROS
Essa perseguição aos negros vem de longa data e faz parte do consciente da elite branca dominante. No Brasil colônia, legitimamente os padres jesuítas defendiam os índios da servidão perpetrada pelos portugueses, mas não se importavam com a escravidão imposta aos negros, porque, no século 15, foram expedidos éditos de três papas “abençoando” a escravidão dos negros, bem como porque instituições clericais utilizavam mão de obra escrava.
Pela Bula Romanus Pontifex, o Papa Nicolau V concedeu exclusividade para os portugueses capturarem escravos na África. Mais tarde, em 1456 e em 1481, os papas Calixto III e Sixto IV repetiram a prerrogativa.
Raríssimas vozes se levantavam contra a escravidão dos negros, tal qual o fizeram os Padres Manuel Ribeiro da Rocha, Miguel Garcia e Gonçalo Leite, os quais pagaram um alto preço por essa atitude. Todos foram afastados do Brasil, haja vista que o próprio colégio jesuítico na Bahia se mantinha graças ao trabalho escravo realizado por 70 (setenta) peças de Guiné (a expressão é do jesuíta Nóbrega, colega de Garcia).
Já no império, diversas benesses foram concedidas aos imigrantes brancos europeus, os colonos receberiam gratuitamente: passagens, 77 hectares de terra, sementes, animais, instrumentos de trabalho, ajuda em dinheiro para os primeiros anos, assistência médica, religiosa, subsídios e outras vantagens (Decreto de 16 de maio de 1818 e Decisão nº 80 de 31 de março de 1824).
No entanto, nenhuma dessas concessões ou compensações foram dadas aos negros libertos que, por 350 anos, fizeram este País crescer com suor de sol a sol, porém debaixo de açoite, lágrima e sangue, em benfício exclusivo da minoria branca dominante.
Nos dias atuais, o suor, a lágrima e o sangue continuam a ser derramados pelos negros (v. as estatísticas relativas aos reclusos dos presídios e de homicídios)[5], porque ocupam os mais baixos graus na escala social, porém o diferencial é que o açoite hoje vem das catilinárias midiáticas, com arrimo na filosofia “Goebbesiana”.
O império não concedeu um metro quadrado de terra aos libertos, tal o fizara para os brancos estrangeiros (770.000m2 por estrangeiro branco) , provavelmente porque o país fosse muito pequeno para realizar distribuição de terras devolutas (do Estado).
Assim, tanto no passado como no presente, as classes brancas suportam os negros para execução de serviços simplórios e de reduzidos salários, como: domésticas, motoristas etc, conforme a própria matéria de 08.11.2013 na parte final registra, nec plus ultra (não mais além).
Vê-se, portanto, que esse sentimento racista perpassa séculos e influencia gerações (brancas), passando de pai para filho.
CONCLUSÃO
Se as cotas beneficiam os brancos, tudo é possível e o céu é o limite, ninguém critica ou se rebela, mas se favorecerem os negros a verrina midiática faz de Joseph Goebbes um simples aprendiz de feiticeiro.
Brasilia, 18 de nopvembro de 2003
PAULO CHAGAS
Brasileiro negro
OBS: a)se for do desejo do destinatário, fica autorizada a publicação;
b) nunca foi nem pretendo filiar-me a nenhum partido, portanto não sou candidato a nada;
c) eu e meus filhos nunca fomos beneficiários de nenhuma cota.
CONSCIÊNCIA CIVILIZATÓRIA
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/139468-carta-aberta-aos-quotestudantesquot-da-usp.shtml
Carta aberta aos “estudantes” da USP
Nosso IEA é independente, mas não é neutro. Iremos apurar até o fim as responsabilidades por atos eivados de vandalismo boçal
CARLOS GUILHERME MOTA, 74, é professor emérito da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP. Foi o primeiro diretor do Instituto de Estudos Avançados (gestão Goldemberg)