Teoria da Estupidez de Bonhoeffer explica por que o Brasil deu nisso, por Wilson Ferreira

Para Bonhoeffer, conhecer a natureza da estupidez é urgente porque, ao contrário do mal, contra a estupidez não temos defesa.

Teoria da Estupidez de Bonhoeffer explica por que o Brasil deu nisso

por Wilson Ferreira

“A estupidez é um inimigo mais perigoso do que o mal. Diferente da estupidez, o mal tem as sementes da sua própria destruição”. A Teoria da Estupidez, descrita pelo teólogo, pastor e membro da resistência anti-nazista, Dietrich Bonhoeffer, explicaria perfeitamente o Brasil atual: a estupidez seria um fenômeno que está na raiz de todos os problemas. Diferente da canalhice e do mal-intencionado, a estupidez não é uma falha no caráter ou súbita suspensão da razão: é uma categoria sócio-psicológica, bem objetiva, com origens no funcionamento heurístico da nossa mente, sempre em busca de atalhos por meio de vieses cognitivos. E de todos os vieses, o efeito de rebanho é o mais proeminente. Por isso, a estupidez é orgulhosa de si mesma: tem a chancela do grupo, da “maioria”. Para Bonhoeffer, conhecer a natureza da estupidez é urgente porque, ao contrário do mal, contra a estupidez não temos defesa.

Em postagem anterior contávamos uma pequena história descrita pelo neurologista inglês Oliver Sacks: como foi a recepção do discurso televisivo do presidente dos EUA numa audiência formada por pacientes de um hospital psiquiátrico. Além de um ex-ator canastrão da fase áurea de Hollywood, como político Reagan era considerado um grande comunicador.

Os pacientes, com transtornos gerais de esquizofrenia, possuíam dois tipos e disfunção cognitiva: afasia global (incapazes de compreender os sentidos das palavras em seu sentido literal se apegavam aos aspectos não verbais do discurso) e agnosia tonal (incapazes de compreender a expressividade da comunicação, apegavam-se à linguagem na sua forma literal, puramente semântico.

O resultado é que Reagan não conseguiu persuadir aquele pequeno público: se sentiram ultrajados, muitas vezes explodindo em risos e escárnio: a afasia e agnosia ajudou-os a perceber que ou a lógica discursiva não levava a nenhuma conclusão ou sentiam uma desconexão entre a expressividade do presidente com seus sentimentos – clique aqui.

Enquanto as pessoas “normais” o consideravam um comunicador persuasivo, aquele grupo esquizoide e com dificuldades cognitivas viram em Reagan apenas um mal ator reciclado pela política. Como explicar? 

O teólogo, pastor e membro da resistência alemã anti-nazista, Dietrich Bonhoeffer (1906-1945), certamente poderá nos ajudar. Opondo-se à onda de evangélicos que aderiam à ascensão do nazismo, Bonhoeffer começou a incomodar ao proferir uma palestra no rádio onde criticava a deificação de líderes, razão pela qual a transmissão foi imediatamente interrompida.

“A estupidez é um inimigo mais perigoso do bem do que o mal”, escreveu o teólogo no livro “Resistência e Indignação: cartas e notas na prisão”. Dez anos depois da ascensão de Adolf Hitler ao poder supremo, Bonhoeffer pagou com sangue sua resistência: foi enforcado em um campo de concentração por soldados da SS.

O tolo e o canalha

Para ele, apenas uma coisa explicava aqueles tempos sombrios de guerra total na Europa e um regime totalitário controlando o país: a estupidez.

Contra a estupidez não temos defesa. Nem os protestos nem a força podem afetá-lo. O raciocínio é inútil. Fatos que contradizem preconceitos pessoais podem simplesmente ser desacreditados – na verdade, o tolo pode contra-atacar criticando-os e, se forem inegáveis, podem simplesmente ser deixados de lado como exceções triviais. Portanto, o tolo, diferentemente do canalha, está completamente satisfeito consigo mesmo. Na verdade, eles podem facilmente se tornar perigosos, pois não é preciso muito para torná-los agressivos. Por esse motivo, é preciso ter mais cautela do que uma atitude maliciosa. Nunca mais tentaremos persuadir a pessoa estúpida com razões, pois isso é sem sentido e perigoso.

Bonhoeffer acreditava que era urgente entender a natureza da estupidez. Para ele, a estupidez para ser melhor compreendida deve se libertar da crítica moral como fosse um fenômeno apenas explicado pela falta de caráter. Para ele, a estupidez deveria ser considerada uma categoria psico-sociológica. Portanto, objetiva e cientificamente compreensível. Para ele, a natureza da estupidez tem raízes profundas no psiquismo. E depois impulsionada pela mecânica fundamental da experiência humana: o fato de os humanos serem animais sociais. É essa mesma sociabilidade que está na base da estupidez.

Constatamos ainda que as pessoas que se isolaram dos outros ou que vivem na solidão manifestam este defeito com menos frequência do que os indivíduos ou grupos de pessoas inclinadas ou condenadas à sociabilidade. E assim parece que a estupidez é talvez menos um problema psicológico do que sociológico. 

Fenômeno de grupo

A estupidez seria um fenômeno de grupo. Um indivíduo pode agir estupidamente, mas isso não tem efeito no todo. No entanto, quando um grupo age de forma estúpida, isso causa um grande impacto no indivíduo, agravando todo o efeito. 

O comportamento do rebanho está entre as causas mais importantes da estupidez. Numerosos estudos científicos mostraram como os seres humanos individuais podem ser influenciados pela multidão a adotar posições que vão contra toda a lógica. Em um estudo clássico sobre a conformidade humana, o psicólogo Solomon Asch observou como as pessoas individuais reagem ao grupo majoritário ao seu redor – ASCH, Salomon, “Studies of independence and conformity. A minority of one against a unanimous majority”. Psychological Monographs, 70(9).

Eles estão de acordo com a visão do grupo? Ou eles seguem seu próprio caminho contrário (mas, em última análise, correto)? Os resultados foram espantosos, mas incrivelmente reveladores para mostrar como surge a estupidez. No decorrer dos 12 experimentos sobre conformidade, cerca de 75% dos participantes concordaram com a opinião da maioria pelo menos uma vez.

Bonhoeffer dizia que “o poder de um precisa da estupidez do outro”. O processo em ação aqui não quer dizer que as capacidades humanas particulares, por exemplo, o intelecto, atrofiem ou falhem repentinamente. Em vez disso, parece que, sob o impacto avassalador do poder crescente, os humanos são privados de sua independência interior e, mais ou menos conscientemente, desistem de estabelecer uma posição autônoma em relação às circunstâncias emergentes. “O fato de a pessoa estúpida ser frequentemente teimosa não deve nos cegar para o fato de que ela não é independente”, dizia o teólogo alemão.

As pessoas dominadas pela estupidez agiriam como se estivessem possuídas. Sua parte lógica do cérebro está desligada. Tal pessoa passa a atuar como um zumbi político, com o qual falha qualquer tipo de lógica ou discussão de fatos. Em vez disso, eles funcionam no nível de slogans, palavras de ordem e gritos de guerra de baixo nível.

Em uma conversa com ele, quase se sente que não se trata de maneira alguma de uma pessoa, mas de slogans e coisas do gênero que se apoderaram dele. Ele está enfeitiçado, cego, maltratado e abusado em seu próprio ser. Tendo assim se tornado uma ferramenta irracional, a pessoa estúpida também será capaz de qualquer mal e ao mesmo tempo incapaz de ver que isso é mau.

Continue lendo no Cinegnose.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora

6 comentários

  1. Tomei conhecimento de Dietrich Bonhoeffer no começo dos anos 80, ao ver seu nome mencionado no livro do Frei Betto, “Batismo de Sangue”, que conta a história do envolvimento dos dominicanos com Carlos Marighella e a ALN. Leitura altamente recomendada.
    Mas não creio que a estupidez seja a explicação para o que o Brasil vive, hoje. A ignorância, essa sim, talvez seja.
    Nem todo estúpido é ignorante; e essa associação, hoje, é facilitada pela presença, no Planalto, de um depravado que reúne as duas condições, que, é claro, não se excluem mutuamente, mas podem existir independentemente uma da outra. Em Bolsonaro, elas coexistem pacificamente, mais que isso, se retroalimentam; além de outras tantas “qualidades” que formam sua execrável existência. Se você achar esse último adjetivo inadequado, amigo, pode substituí-lo por outro mais a seu gosto.
    Quem o colocou na posição em que está hoje, foram os ignorantes, não os estúpidos. Os estúpidos o fizeram; os ignorantes o elegeram. Os ignorantes somente se tornam estúpidos quando se enchem de si, e, peito enfunado e rosto altivo, exercem, orgulhosamente, sua ignorância. Cooptados por discursos simplistas, maniqueístas, e intelectualmente paupérrimos, julgam-se possuídos por uma sapiência e certeza indesmentíveis, compreendem, nesse momento, toda a complexidade do mundo, vislumbram a solução para tudo, e a concretizam, digitando 17. Cachorro. Ninguém merece.
    Desculpem a retórica. Nesse último parágrafo, fiz a descrição de alguns vizinhos meus, todos, como eu, pobres moradores de bairro pobre, em Salvador, alguns, como eu, desempregados e sem perspectivas.
    Mas, como o Lula é ladrão, e o Bolsonaro ia acabar com a corrupção, foram todos lá, alegremente, digitar o 17.
    Isso não é estupidez, é ignorância. Alguns já se arrependeram, mas evitam falar disso. Estão esperando pela terceira via, provavelmente. Faço a minha pergunta, “Você acha que o Lula é o maior ladrão da História, ou é o ladrão mais burro de todos os tempos?” Explico as opções, da forma mais clara e didática possível, mas eles não as entendem, se zangam, acham que eu estou tirando sarro da cara deles. Desisto.
    E essa é a minha estupidez: tentar argumentar.
    Nunca pergunto diretamente, na lata, mas conduzo a conversa, eventualmente, para o assunto, e indago: “Qual foi o último livro que você leu?” Alguns respondem, com indisfarçado orgulho, ou com desdém explícito: “Eu nunca li um livro na vida!”
    Mas todos assistem o JN.
    Todos compartilham a última dancinha do Kwai, ou o último vídeo engraçadinho do Tik Tok.
    E devem achar que foi a leitura que me transformou em comunista, eleitor de Lula. Além de ateu.
    Uma última pergunta me vem à mente, sempre: “O que é comunismo?”
    Mas eu desisto.
    Desisto completamente.
    Afinal, Lula é comunista, a Globo é comunista, Michel Temer é comunista, até o Papa é comunista. O Dalai-lama deve ser, também. Por que eu não seria?
    Ok, Ignorância, você venceu. Mas nos poupe da estupidez, ao menos.

  2. Conheceis a Verdade. E a Verdade Vos Libertará. Sabe quem era parceiro de 1.a linha de Hitler e Mussolini? O Ditador Caudilho Getúlio Vargas e seu comparsa Gaspar Dutra. Sempre apoiado pelo Nepotismo de seus Familiares Leonel Brizola, Tancredo Neves, João Jango Goulart. Se não fosse o resquício da Elite Superior da 1.a República, República Paulista chutando a bunda do imbecil e fazendo apoiar os Aliados ao invés do Eixo?!! O Brasil seria mais pária que conseguiu ser nestes intermináveis 91 anos. Realmente quase 1 século entre Estupidez mostra onde ela pode levar uma Nação inteira: à rabeira da Humanidade. Cabeça que torna-se em rabo. Texto esclarecedor. Olga Benário compreendeu, como Bonhoeffer, as consequências da Arbitrariedade e Totalitarismo. Ainda bem que ao atual STF não tem mais o Nazismo que destruímos, para não ampliar suas ações. Getulio Vargas em muito se aproveitou da parceria, como Olga percebeu.

  3. Por serem primas-irmãs, ignorância e estupidez se completam quando assumem regimes autoritários. No Brasil, essa realidade se torna mais perigosa, à medida que o “verniz democrático” tem disfarçado a constante ameaça neonazista originada pelo golpe de 2016.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome