A hidroxicloroquina não inibe a infecção por SARS-CoV-2 em modelos pré-clínicos

"Proclamá-los como 'drogas maravilhosas' antes de terem se submetido a uma avaliação sistemática e completa foi extremamente prejudicial para a luta contra o COVID-19."

Fragmentos de órgãos humanos revestidos de células pulmonares, originalmente desenvolvidos no Wyss Institute, foram um dos complexos modelos in vitro usados para demonstrar que as drogas não tiveram um impacto significativo na taxa de infecção de células humanas. Crédito: Wyss Institute da Harvard University

do Medical Xpress

A hidroxicloroquina não inibe a infecção por SARS-CoV-2 em modelos pré-clínicos

por Lindsay Brownell, Instituto Hansjörg Wyss de Engenharia Inspirada na Biologia

Uma colaboração internacional de pesquisadores em mais de 80 países chegou à conclusão de que a cloroquina (CQ) e a hidroxcloroquina (HCQ) provavelmente não proporcionarão benefícios clínicos contra o COVID-19. Em um novo artigo de comentário de coautoria do Diretor Fundador da Wyss, Donald Ingber, MD, Ph.D., um grupo de cientistas descreve vários estudos recentes em chips de órgãos humanos e outros modelos in vitro de vários tecidos, camundongos, hamsters e não primatas humanos, os quais indicam fortemente que as drogas não têm a eficácia sugerida por resultados anteriores obtidos em estudos in vitro com linhagens celulares em cultura. O artigo foi publicado hoje na Nature Communications.

“Dada a urgência de encontrar um tratamento para COVID-19, reaproveitar os medicamentos existentes é uma abordagem mais rápida do que desenvolver medicamentos completamente novos do zero. Mas, como vimos, o exagero em torno da hidroxicloroquina e da cloroquina como terapias potenciais foi baseado em estudos que não refletiu com precisão seus efeitos em humanos”, disse Ingber, que também é Professor Judah Folkman de Biologia Vascular na Harvard Medical School e Boston Children’s Hospital, e professor de Bioengenharia na Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (SEAS). “Proclamá-los como ‘drogas maravilhosas’ antes de terem se submetido a uma avaliação sistemática e completa foi extremamente prejudicial para a luta contra o COVID-19.”

Em fevereiro de 2020, enquanto o surto de COVID-19 estava ganhando velocidade, a Organização Mundial da Saúde (OMS) reuniu um grupo de trabalho ad hoc de cientistas para encorajar o acesso a dados abertos, ajudar a evitar a duplicação de esforços e reduzir a dependência de experimentação animal na pesquisa para tratamentos de infecção por SARS-CoV-2. Estudos preliminares conduzidos com células Vero cultivadas, que são derivadas de células renais extraídas de um macaco verde africano, sugeriram que CQ e HCQ podem reduzir a probabilidade ou gravidade da infecção por SARS-CoV-2. No entanto, é bem conhecido que células cultivadas em um prato, especialmente de uma espécie não humana, são um substituto pobre para o corpo humano.

Os camundongos são usados ​​regularmente para testar drogas potenciais, mas os animais são naturalmente resistentes ao SARS-CoV-2; como resultado, ou o vírus precisa ser adaptado para ser mais infeccioso, ou o estado natural do camundongo precisa ser alterado para permitir a infecção, o que pode comprometer a relevância dos resultados obtidos com esses estudos. No entanto, o trabalho do co-autor Matthew Frieman, Ph.D., professor associado de Microbiologia e Imunologia da Escola de Medicina da Universidade de Maryland, demonstrou que, quando os camundongos foram injetados com CQ ou HCQ e depois expostos a uma cepa SARS-CoV adaptada a camundongo, houve inflamação pulmonar e nos ratos tratados foi reduzida em comparação com os ratos não tratados. No entanto, não houve diferença na quantidade de vírus presente em seus pulmões, sugerindo que CQ e HCQ não produziram um efeito antiviral eficaz in vivo.

Em um esforço para fornecer dados mais precisos sobre a atividade potencial das drogas em humanos do que poderiam ser obtidos em células in vitro ou camundongos, os co-autores do novo artigo supervisionaram projetos de pesquisa em vários países diferentes que avaliaram o CQ e o anti-SARS de HCQ Atividade -CoV-2 em Chips de Órgãos Humanos e outros modelos de tecido humano in vitro mais complexos, bem como em hamsters e duas espécies de primatas não humanos.

Chips de pulmão humano desenvolvidos no Wyss Institute e comercializados pela Emulate, Inc. foram usados ​​para testar o efeito do CQ em células pulmonares infectadas com pseudovírus SARS-CoV-2 (partículas de lentivírus projetadas para expressar a proteína spike SARS-CoV-2). CQ não inibiu significativamente a replicação dos vírus pseudotipados SARS-CoV-2 Spike nas células pulmonares e descobertas mais recentes confirmaram que o HCQ também é ineficaz. Enquanto isso, na França, uma equipe de pesquisa da Inserm desenvolveu outro sistema de modelo humano complexo in vitro chamado MucilAir, que é derivado de células primárias nasais ou brônquicas diferenciadas e cultivadas sob uma interface ar / líquido. Em alinhamento com as descobertas do Wyss Institute, Inserm concluiu que o HCQ não inibe significativamente a infecção por SARS-CoV-2 em seu modelo de tecido respiratório humano.

Ao contrário dos ratos, os hamsters são naturalmente suscetíveis ao vírus SARS-CoV-2 e, portanto, fornecem um modelo mais preciso de infecção humana em roedores. Grupos independentes da Katholieke Universiteit (KU) Leuven, Bélgica e Rocky Mountain Laboratories (RML) em Montana, EUA, investigaram os efeitos do HCQ em hamsters, isoladamente ou em combinação com azitromicina, um antibiótico que também pretende tratar COVID-19 em humanos. Nos estudos KU Leuven, os hamsters infectados que receberam HCQ sozinho não exibiram uma redução significativa no RNA viral detectável em seus pulmões, e os hamsters que receberam HCQ com azitromicina exibiram um aumento de 3 vezes no RNA viral. Os estudos RML testaram a eficácia do HCQ tanto como profilático para prevenir a infecção por SARS-CoV-2 quanto como tratamento pós-infecção, e não revelaram nenhuma diferença significativa na infecção,

Testar drogas em primatas não humanos é um grande passo mais perto de testá-las em humanos, e dois grupos avaliaram o efeito do HCQ na infecção por SARS-CoV-2 em duas espécies diferentes de primatas. Os pesquisadores do Inserm estudaram macacos cynomolgus e não encontraram nenhum benefício antiviral ou clínico significativo do HCQ quando administrado profilaticamente ou após a infecção, em várias doses diferentes e com ou sem azitromicina. As cargas virais no trato respiratório dos animais, as lesões observadas por tomografia computadorizada de tórax e os sinais clínicos foram comparáveis ​​nos grupos tratados e não tratados. Os pesquisadores da RML conduziram estudos semelhantes em macacos rhesus e descobriram que os animais nos grupos de controle e tratados com HCQ desenvolveram doença leve a moderada semelhante quando o HCQ foi administrado profilaticamente e após a infecção.

“O fato de que todos esses estudos em modelos diferentes produziram os mesmos resultados é uma evidência realmente convincente de que essas drogas são muito improváveis ​​de serem eficazes em humanos, e devemos investir nosso tempo e energia para explorar outras opções”, disse Frieman. O Wyss Institute também está colaborando com o laboratório da Frieman em um projeto financiado pela DARPA para identificar e testar drogas adicionais que podem ser reaproveitadas para tratar ou prevenir COVID-19.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora