O Conto das Duas Colonizações da Ucrânia

O Conto das Duas Colonizações da Ucrânia

por Slavoj Žižek

Seria trágico se a Ucrânia derrotasse o neoimperialismo russo apenas para se unir ao neoliberalismo ocidental. Embora ser uma colônia econômica ocidental seja certamente melhor do que ser absorvido por um novo império russo, nenhum dos resultados é digno do sofrimento que os ucranianos estão enfrentando agora.

LJUBLJANA – Como todos sabem, Volodymyr Zelensky interpretou um presidente ucraniano na série de televisão Servant of the People antes de se tornar presidente da Ucrânia na vida real, e essa ironia levou muitos a não levá-lo a sério (como se um presidente que serviu anteriormente na KGB fosse Melhor). Mas menos conhecido é o enredo básico da série.

Zelensky interpretou Vasily Petrovich Goloborodko, um professor cujos alunos o gravam falando sobre corrupção, compartilham o vídeo online (onde se torna viral) e depois o inscrevem como candidato na próxima eleição presidencial do país. Tendo involuntariamente aproveitado a frustração generalizada dos ucranianos com a corrupção, Goloborodko vence, enfrenta uma curva de aprendizado acentuada no cargo e, eventualmente, começa a confrontar a oligarquia do país de sua nova posição de poder.

A representação do show da Ucrânia é adequada. De todos os países pós-comunistas da Europa Oriental, foi o mais atingido pela “terapia de choque” econômica (reformas abrangentes de mercado e privatização) na década de 1990. Por três décadas desde a independência, a renda ucraniana permaneceu abaixo de 1990. A corrupção tem sido desenfreada e os tribunais provaram ser uma farsa.

Como escreve Luca Celada do il manifesto , “a ‘conversão’ ao capitalismo seguiu o padrão usual: uma classe de oligarcas e uma elite estreita se enriqueceram desproporcionalmente ao espoliar o setor público com a cumplicidade da classe política”. Além disso, a assistência financeira do Ocidente sempre esteve “fortemente ligada às reformas que a Ucrânia foi obrigada a implementar, todas sob a bandeira da restrição fiscal e da austeridade”, deixando ainda mais miserável grande parte da população. Esse é o legado do engajamento do Ocidente capitalista com a Ucrânia pós-independência.

“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “

Enquanto isso, minhas fontes na Rússia me dizem que o presidente Vladimir Putin reuniu um grupo de marxistas para aconselhá-lo sobre como apresentar a posição da Rússia no mundo em desenvolvimento. Pode-se encontrar traços dessa influência no discurso que proferiu em 16 de agosto:

“A situação no mundo está mudando dinamicamente e os contornos de uma ordem mundial multipolar estão tomando forma. Um número crescente de países e povos está escolhendo um caminho de desenvolvimento livre e soberano com base em sua própria identidade, tradições e valores distintos. Esses processos objetivos estão sendo combatidos pelas elites globalistas ocidentais, que provocam o caos, atiçando antigos e novos conflitos e perseguindo a chamada política de contenção, que na verdade equivale à subversão de quaisquer opções alternativas de desenvolvimento soberanas.”

Mas, claro, dois detalhes estragam essa crítica “marxista”. Primeiro, a soberania “baseada em sua própria identidade, tradições e valores distintos” implica que se deve tolerar o que o Estado está fazendo em lugares como a Coreia do Norte ou o Afeganistão. No entanto, isso está completamente fora de sintonia com a verdadeira solidariedade esquerdista, que se concentra diretamente nos antagonismos dentro de cada “identidade distinta” para construir pontes entre grupos em luta e oprimidos em todos os países.

Em segundo lugar, Putin se opõe à “subversão de quaisquer opções alternativas e soberanas de desenvolvimento”, embora seja exatamente isso que ele esteja fazendo na Ucrânia ao tentar privar seu povo da autodeterminação.

Putin não está sozinho na promoção dessa linha pseudo-marxista. Na França, a líder de extrema-direita Marine Le Pen agora se apresenta como a protetora dos trabalhadores comuns contra as corporações multinacionais, que dizem estar minando as identidades nacionais por meio da promoção do multiculturalismo e da depravação sexual. Nos Estados Unidos, a alt-right sucede à velha esquerda radical com seus apelos para derrubar o “estado profundo”. O ex-estrategista de Donald Trump, Steve Bannon, é um autoproclamado “leninista” que vê uma coalizão da alt-right e da esquerda radical como a única maneira de acabar com o reinado das elites financeiras e digitais. (E, para que não esqueçamos o progenitor desse modelo, Hitler liderou o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães .)

Há mais em jogo na Ucrânia do que muitos comentaristas parecem apreciar. Em um mundo assolado pelos efeitos das mudanças climáticas, a terra fértil será um ativo cada vez mais valioso. E se há uma coisa que a Ucrânia tem em abundância é chernozem (“terra negra”), um solo extraordinariamente fértil com altas concentrações de húmus, ácidos fosfóricos, fósforo e amônia. É por isso que as empresas de agronegócios dos EUA e da Europa Ocidental já compraram milhões de hectares de terras agrícolas da Ucrânia – com apenas dez empresas privadas supostamente controlando a maior parte.

Bem ciente da ameaça de desapropriação, o governo ucraniano impôs uma moratória à venda de terras a estrangeiros há 20 anos. Durante anos, o Departamento de Estado dos EUA, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial pediram repetidamente que essa restrição fosse removida. Foi apenas em 2021 que o governo Zelensky, sob imensa pressão, finalmente começou a permitir que os agricultores vendessem suas terras. A moratória sobre as vendas a estrangeiros continua em vigor, no entanto, e Zelensky disse que o levantamento deve ser submetido a um referendo nacional, que quase certamente fracassaria .

No entanto, a ironia cruel é que, antes de Putin lançar uma guerra para colonizar a Ucrânia pela força, havia alguma verdade no argumento russo de que a Ucrânia estava se tornando uma colônia econômica ocidental. Se o conflito tem algum lado positivo, é que o projeto neoliberal foi suspenso. Como a guerra exige mobilização social e coordenação da produção, ela oferece à Ucrânia uma chance única de interromper sua expropriação por entidades corporativas e financeiras estrangeiras e se livrar da corrupção oligárquica.

Ao perseguir esta oportunidade, os ucranianos devem ter em mente que não basta simplesmente aderir à União Europeia e alcançar os padrões de vida ocidentais. A própria democracia ocidental está agora em profunda crise, com os EUA se voltando para a guerra civil ideológica e a Europa sendo desafiada por saqueadores autoritários de dentro de suas próprias fileiras. Mais imediatamente, se a Ucrânia conseguir uma vitória militar decisiva (como todos devemos esperar), ela se encontrará profundamente em dívida com os EUA e a UE. Será capaz de resistir a uma pressão ainda maior para se abrir à colonização econômica das multinacionais ocidentais?

Essa luta já está acontecendo sob a superfície da resistência heróica da Ucrânia. Seria trágico se a Ucrânia derrotasse o neoimperialismo russo apenas para se unir ao neoliberalismo ocidental. Para garantir liberdade e independência genuínas, a Ucrânia deve se reinventar. Embora ser uma colônia econômica ocidental seja certamente melhor do que ser absorvido por um novo império russo, nenhum dos resultados é digno do sofrimento que os ucranianos estão enfrentando agora.

Slavoj Žižek, professor de filosofia na European Graduate School, é diretor internacional do Birkbeck Institute for the Humanities da Universidade de Londres e autor, mais recentemente, de Heaven in Disorder (OR Books, 2021).

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].

O mundo depois da Ucrânia, por José Luís Fiori

Objetivo dos Estados Unidos durante a guerra é derrubar o Putin. “Eles querem guerra civil, o caos”, diz Nasser