produtos
Jornal GGN – Em entrevista ao jornalista Josias de Souza (UOL), o ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes rebateu as declarações da presidente Dilma Rousseff (PT) e de outros petistas, que cogitaram haver relação entre a tentativa de derrubar o PT do governo e a divulgação dos depoimentos de Paulo Roberto Costa e Alberto Yousseff sobre a Petrobras para a imprensa.
Mendes não citou a presidente nominalmente, mas disse que é “absurdo” cogitar a hipótese de golpe eleitoral, sustentando que não há como parar processos em tramitação a cada dois anos, ou seja, quando há eleições.
Na semana passada, Dilma disse, em entrevista coletiva, que as autoridades envolvidas na coleta de depoimentos sobre fraudes na Petrobras deveriam fazer uma divulgação “ampla, geral e irrestrita” sobre o caso. Até o momento, Paulo Roberto e Yousseff delataram um esquema na estatal que teria beneficiado o PT e aliados, mas não citou ninguém que detenha cargo público. Dilma também cobra a apresentação de provas.
Ministro do STF acha absurdo vincular andamento do caso Petrobras à eleição
Do Blog do Josias
O ministro Gilmar Mendes, do STF, tachou de “absurda” a tese que condiciona o andamento do inquérito e dos processos decorrentes da Operação Lava ao calendário eleitoral. “Levantou-se esse mesmo argumento na época do julgamento do mensalão. De tão absurdo, isso chega a ser risível.”
“O Brasil tem eleições a cada dois anos”, prosseguiu Gilmar Mendes. “Então, nós vamos suspender os inquéritos e os processos judiciais em períodos eleitorais? Será que vão suspender também o cometimento de crimes? E quanto aos prazos de prescrição, o que fazemos com eles?”
Gilmar recordou que o Supremo acaba de converter em ação penal uma denúncia formulada pelo Ministério Público Federal contra o senador Jader Barbalho (PMDB-PA). “Haveria prescrição de crimes em 15 dias. O filho dele está disputando o governo do Pará, no segundo turno. Deveríamos paralisar tudo? Esta tramitanto o processo sobre a Alstom e o cartel do metrô de São Paulo. Vamos suspender esse também? Ora, francamente. É preciso ter mais seriedade nesse tipo de debate.”
A polêmica sobre o caso Petrobras foi inaugurada na semana passada. O juiz federal Sérgio Moro, responsável pela Lava Jato, ouviu os depoimentos do ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa e do doleito Alberto Youssef. Como o processo não corre sob sigilo judicial, o magistrado autorizou a divulgação do áudio dos interrogatórios. Foi criticado por advogados. Candidata à reeleição, Dilma Rousseff tachou a divulgação de “golpe”.
Sem citar a presidente ou os advogados, Gilmar Mendes comentou: “Processos judiciais incômodos ocorrem em todo o mundo. Se de fato ocorreu a institucionalização de um tipo de contribuição a partidos políticos num percentual dos contratos celebrados com a Petrobras, isso é um tipo de investigação passível de ser feita no primeiro grau. Tem de processar e julgar. Vem para o Supremo apenas o que diz respeito a pessoas com prerrogativa de foro.”
Gilmar Mendes realçou que um magistrado pode ser acusado do crime de prevaricação se deixar de executar os atos inerentes à sua função. Lembrou que os incomodados dispõem de um “sistema de proteção” contra eventuais abusos. Queixas contra juízes podem ser protocoladas no Conselho Nacional de Justiça. Eventuais abusos de promotores e procuradores podem ser reportados ao Conselho Nacional do Ministério Público.
O ministro ironizou. “Estão querendo decretar o fim da independência entre os poderes e inventar um novo recesso para o Poder Judiciário. Teremos de fazer uma consulta ao Tribunal Superior Eleitoral. A Constituição prevê que o processo eleitoral não pode ser modificado um ano antes do pleito. Há incontáveis inquéritos e processos envolvendo políticos. Vamos suspender a tramitação um ano antes de cada eleição ou podemos adotar o período de seis meses? Parece brincadeira.”
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
PQP soh rindo
PQP soh rindo mesmo…Absurdo? Gilmar Mendes achando um absurdo eh o mesmo que o Aecio falando em moralidade.
Seria absurdo se ele não
Seria absurdo se ele não achasse absurdo.
De qq forma, mais um recibo.
ENTREVISTAS………….
ministro do stf que adora dar entrevistas…………..isso é comum no mundo todo???
ou é somente aqui na terra brasilis????
Eu também acho um absurdo
Eu também acho um absurdo a associação de um ministro do supremo a um supremo vigarista para criar um grampo sem áudio…
E chamar o Brasil de República dos Grampos…
Do que ele chamaria os EUA, o Obama e a NSA, se é que a NSA parou de bisbilhotar…
Cara pálida
Absurdo é defender Dantas, Demóstenes, FHC, não dar direito de resposta depois de ser concedido por 7 a 0 no TSE, entrar na lista de furnas, e por aí vai.
Absurdo
Absurdo é alguém como esse senhor ser ministro do STF.
Indicação de quem, mesmo?
Peroba
Gilmar Mendes acha um absurdo revelarem o esquema de instrumentalização da justiça do quel ele faz parte…
Daqui a pouco vão estar até revelando a chicana que ele fez para impedir o direito de resposta concedido pela UNANIMIDADE do TSE ao PT.
Esse aí é tem uma cara de pau que é pura madeira de lei… Tratada à óleo de peroba.
E o pedido de vistas para a
E o pedido de vistas para a proibicao d financiamento de campanhas por CNPJs soh pra garantir pelo menos mais uma eleicao com as coisas mais “faceis”?
O que me doi eh que tem gente que acha uma coisa dessa “heroi” e “probo”.
Absurdo é um sujeito
Absurdo é um sujeito envolvido em vários factóides e mentiras continuar ministro do STF. Este fato denigre a imagem daquele tribunal. Se é possível denegrir mais.
Previsível e Desnecessária
A opinião deste Ministro, notadamente tucano e admirador do FHC era esperada fosse assim. O surpreendente é alguém ter ido a perguntar!
deus
Nassif,
GMendes faz o papel dele, se manifesta sempre de acordo com o interesse de seu padrinho FHC, não quer saber de práticas republicanas coisa nenhuma.
Absurdo, na verdade, é o pedido de vistas de GMendes ao processo relativo ao fim do financiamento privado em campanha política, muito embora o placar estivesse em 6 x 0, ou seja , zefini.
Pegou o processo, levou prá casa e pronto, está há meses sentado em cima dele. Agora vem defender o indefensável.
Personagem de diversos episódios marcantes na vida política nacional, faz o que quer e bem entende e nadica de nada lhe acontece, é deus.
E vai ser assim, enquanto
E vai ser assim, enquanto tivermos o Senado que tínhamos e vamos ter.
No pé
De onde menos se espera é de onde não vem nada de bom mesmo. Um ministro sem moral como esse ai, para fazer demagogia barata com jornalista pra la de suspeito, da o nivel do judiciario brasileiro.
Um absurdo
O absurdo considerado pelo ministro independe de qualquer ocasião, vale somente quando contraria interesses de alguns poucos. Por que processos de interesse de pessoas, principalmente as de classe social mais baixa, permanecem paralizados ( engavetados) por décadas e assim ficam “esquecidos” decorridas várias eleições? Tenho um conhecido que aguarda há 14 anos uma decisão de aposentadoria, já perdeu todos os seus bens inclusive sua casa, é idoso, e vive com a sua esposa de caridade dos amigos. Isso sim é um absurdo, excelência! Sugeri a ele pedir um habeas corpus, quem sabe?
Não se trata de interromper
Não se trata de interromper inquéritos e processos, mas da leviandade com que os fatos são midiaticamente utilizados. O processo pode correr sem que afete o processo eleitoral, principalmente quando se ataca uma legenda como o PT que, numa versão mais atualizada é uma verdadeira LENDA, e tudo que diz respeito a ela, seja relativo a fatos do passado ou do presente, atinge violentamente toda a instituição e não os responsáveis.
A propósito, porque a ação penaal contra o Senador Jader Barbalho, citada pelo Ministro não virou notícia nacional?
E, como disse alguém, aqui mesmo neste fórum, porque esse “cara de pau” cassou a liminar concedida por unanimidade pelo TSE ao PT que lhe dava o direito de resposta na Revista Veja da véspera da eleição?
Com esta declaração ele está prestando, tão somente, mais um serviço à candidatura Aécio, sem o menor pudor.
Esse é o verdadeiro Brasil da impunidade, que permite que um Juiz, sob o fundamento de que o PT não apresentou provas de que as declarações publicadas pela Veja não são verdadeiras, monocraticamente derrube uma decisão colegiada.
E fala com naturalidade, menosprezando o povo, tal qual fez FHC naquela discriminatória declaração sobre a origem dos votos do PT.
Não se trata de interromper
Não se trata de interromper inquéritos e processos, mas da leviandade com que os fatos são midiaticamente utilizados. O processo pode correr sem que afete o processo eleitoral, principalmente quando se ataca uma legenda como o PT que, numa versão mais atualizada é uma verdadeira LENDA, e tudo que diz respeito a ela, seja relativo a fatos do passado ou do presente, atinge violentamente toda a instituição e não os responsáveis.
A propósito, porque a ação penaal contra o Senador Jader Barbalho, citada pelo Ministro não virou notícia nacional?
E, como disse alguém, aqui mesmo neste fórum, porque esse “cara de pau” cassou a liminar concedida por unanimidade pelo TSE ao PT que lhe dava o direito de resposta na Revista Veja da véspera da eleição?
Com esta declaração ele está prestando, tão somente, mais um serviço à candidatura Aécio, sem o menor pudor.
Esse é o verdadeiro Brasil da impunidade, que permite que um Juiz, sob o fundamento de que o PT não apresentou provas de que as declarações publicadas pela Veja não são verdadeiras, monocraticamente derrube uma decisão colegiada.
E fala com naturalidade, menosprezando o povo, tal qual fez FHC naquela discriminatória declaração sobre a origem dos votos do PT.
Para as espertas vestais,
Para as espertas vestais, aquela velha pergunta indgnada: Ah é, bebé! Mama na vaca, cê num qué, né?!!
gilmar mendes acha “absurdo” assimilar caso da petrobras a golpe
Absurdo é seu mau caratismo.. o senhor acha que vamos nos calar após sua opinião tendenciosa? Qual moral tem o Sr. Para vir opinar com um tom de moralismo? Há um golpe sim, e para o senhor opinar contrário é porque neste angu tem caroço.. quem deve teme.. e sua hora vai chegar seu boca de sapo… o Sr. Tem uma conduta IMORAL, não faz jus ao cargo que ocupa.. de uma cousa eu não posso negar.. tanta defesa em prol da tucanada, mostra que das duas uma: ou o senhor é leal ao FHC e suas trupe, como agradecimento pela a nomeação dada ao senhor no governo FHC para ministro do STF, OU o senhor deve? Eu fico com as duas, pois até onde li sobre sua pessoa é sua gestão.. suas atitudes nao tem sido imparcial.. por o senhor não me inspira confiança..sendo assim, torço todos os dias para a sua aposentaria.. só assim o STF ficará com a imagem mais limpa. O senhor é uma vergonha no exercício do poder.
E quem se importa com o que o
E quem se importa com o que o GM diz? Existem assuntos mais importantes.
E quem se importa com o que o
E quem se importa com o que o GM diz? Existem assuntos mais importantes.
Empreiteiras, cadê?
Nassif,
É Lava Jato prá lá, Lava Jato prá cá, e as grandes empreiteiras, cadê as grandes empreiteiras enfiadas até o pecoço nas operações de PRCosta ?
Qual seria o motivo para as empreiteiras sempre serem esquecidas, como foi o caso da Castelo de Areia ? Esta Operação foi anulada porque foi utilizado o recurso da denúncia anônima, a mesma prática que é aceita prá pegar preto, pobre e puta.
Justiça insuportável.
Elas foram extorquidas….
http://www.valor.com.br/politica/3734022/defesa-dira-que-empresas-foram-extorquidas
Faroeste
rkodama,
Agora está de acordo com isto aqui.
MTBastos deve fazer isto de propósito, para debochar da sociedade brasileira. Faz desta maneira porque sabe que aqui é um faroeste.
A propina saiu de onde?
do BDI ou do custo?
sentença a ser incorporada como XI mandamento
Gilmar Dantas vá assinar HC prá amigos.!
O dito jornalista não pediu uma entrevista para Lewandosky?
absurdo é ter um autoretrato…
substituindo as últimas páginas de uma biografia pra lá de comprometedora
Porque as liberações de
Porque as liberações de trechos foram seletivas?
Porque não foi liberado o inquerito todo?
Porque a parte em que aparece o nome do futuro santo canonizado Eduardo Campos sequer foi mencionada?
Porque o nome do juiz Moro está na lista tríplice para assumir a vaga de Joaquim Barbosa?
Estas perguntas sem resposta são sim um absurdo!!
conifissões
conifissões colusivas.
josias,mendes, globo, pig, parte retrógrada do mpf..
notem que todos se entendem perfeitamente
e se consorciam para conseguir seus objetivos.
o juiz decide, alguém denuncia o golpe
o josias, o do conluio da grande midia golpista com os restantes citados,
josias, um dos ancoradouros do conluio,
entrevista o ministro gilmar mendes indicado pelo fhc.
a confissão não é evidente?
só não nota quem partidariza tudo e não ve
nada de mal nessas colusões inomináveis.
outros ancoradouros-portos-seguros colusivos são bem conhecidos de todos:
jabolor, merdal, jo, lobão nemésio…
e outros incapazes mas captazes da casa grande,..
aliás chamaram o aécio de amnésio dia desses.
poderiam usar nemesis – vingança – para chamá-lo de ah, nemésio!
Quando Gilmar fala conhecemos a verdade, que é sempre o oposto
Não devemos nos iludir, vivemos uma guerra sem fuzis. Gilmar é um soldado da direita, o que ele dispara são balas que visam destruir, não tem nada a ver com direito nem justiça. Este senhor é qualquer coisa menos um juiz.
Este cidadão deveria estar
Este cidadão deveria estar mais preocupado em liberar os processos dos quais pede vistas e tranca seu andamento para beneficiar a oposição. Este é o cara do grampo sem audio, amigo do Demóstenes Torres e uma unanimidade entre os grandes juristas brasileiros como um elemento que desmoraliza o STF. Vai trabalhar.
Ele é que é um absurdo.
Absurdo é se ter, na corte Suprema do país um justiceiro e anti-democrata como Gilmar Mendes.
O golpe eleitoral tem na figura desse senhor um importante vetor.
O outro vetor nefasto é a Rede Globo de Televisão.
Opinião
Quem pediu e a quem interessa a opinião dele? Juiz não só “fala” nos autos?.
Gilmar Mendes
Como cidadã, penso que absurdo mesmo é termos alguns representantes no STF que agem defendendo unicamamente os seus interesses e de seus afins.
O que não dá é a cada dois
O que não dá é a cada dois anos escandalizar tudo que é relativo ao PT e jogar para debaixo tudo que é relativo ao PSDB.
Que justiça é esta que julgou uma investigação relativa ao PT (mais nova) e ainda não julgou a do PSDB (mais antiga).
Que desmembrou uma ação (do mensalão do PSDB) e não desmembrou outra (a do mensalão do PT),
Que aceitou a renúncia aos mandatos dos reús do PSDB com condição para devolver o julgamento para instâncias inferiores e não aceitou as do PT.
Fala sério … GILMAR MENDES … você é uma vergonha para a justiça, não só a brasileira, mas a justiça mundial.
Somente seus comparsas do PIG para ainda lhe dar espaço para dizer asneiras.
Dallari sobre Gilmar Mendes
Artigo de 2002 de Dalmo Dallari sobre Gilmar Mendes ter, 29/05/2012 – 13:33 Atualizado em 29/05/2012 – 16:58 Por Vânia Dalmo Dallari falou, Dalmo Dallari avisou… Transcrito da Folha de S.Paulo de 8 de maio de 2002, tempos da bem-aventurança do segundo mandato d’El-Rey FHC, que só legou ao Brasil coisas boas: Da Folha de S. Paulo – 08/05/2002 Degradação do Judiciário DALMO DE ABREU DALLARI Nenhum Estado moderno pode ser considerado democrático e civilizado se não tiver um Poder Judiciário independente e imparcial, que tome por parâmetro máximo a Constituição e que tenha condições efetivas para impedir arbitrariedades e corrupção, assegurando, desse modo, os direitos consagrados nos dispositivos constitucionais. Sem o respeito aos direitos e aos órgãos e instituições encarregados de protegê-los, o que resta é a lei do mais forte, do mais atrevido, do mais astucioso, do mais oportunista, do mais demagogo, do mais distanciado da ética. Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas, encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica. Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático. Segundo vem sendo divulgado por vários órgãos da imprensa, estaria sendo montada uma grande operação para anular o Supremo Tribunal Federal, tornando-o completamente submisso ao atual chefe do Executivo, mesmo depois do término de seu mandato. Um sinal dessa investida seria a indicação, agora concretizada, do atual advogado-geral da União, Gilmar Mendes, alto funcionário subordinado ao presidente da República, para a próxima vaga na Suprema Corte. Além da estranha afoiteza do presidente -pois a indicação foi noticiada antes que se formalizasse a abertura da vaga-, o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários para que alguém seja membro da mais alta corte do país. É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá papel fundamental na promoção da responsabilidade do presidente da República pela prática de ilegalidades e corrupção. A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha inadequada É importante assinalar que aquele alto funcionário do Executivo especializou-se em “inventar” soluções jurídicas no interesse do governo. Ele foi assessor muito próximo do ex-presidente Collor, que nunca se notabilizou pelo respeito ao direito. Já no governo Fernando Henrique, o mesmo dr. Gilmar Mendes, que pertence ao Ministério Público da União, aparece assessorando o ministro da Justiça Nelson Jobim, na tentativa de anular a demarcação de áreas indígenas. Alegando inconstitucionalidade, duas vezes negada pelo STF, “inventaram” uma tese jurídica, que serviu de base para um decreto do presidente Fernando Henrique revogando o decreto em que se baseavam as demarcações. Mais recentemente, o advogado-geral da União, derrotado no Judiciário em outro caso, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem decisões judiciais. Medidas desse tipo, propostas e adotadas por sugestão do advogado-geral da União, muitas vezes eram claramente inconstitucionais e deram fundamento para a concessão de liminares e decisões de juízes e tribunais, contra atos de autoridades federais. Indignado com essas derrotas judiciais, o dr. Gilmar Mendes fez inúmeros pronunciamentos pela imprensa, agredindo grosseiramente juízes e tribunais, o que culminou com sua afirmação textual de que o sistema judiciário brasileiro é um “manicômio judiciário”. Obviamente isso ofendeu gravemente a todos os juízes brasileiros ciosos de sua dignidade, o que ficou claramente expresso em artigo publicado no “Informe”, veículo de divulgação do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (edição 107, dezembro de 2001). Num texto sereno e objetivo, significativamente intitulado “Manicômio Judiciário” e assinado pelo presidente daquele tribunal, observa-se que “não são decisões injustas que causam a irritação, a iracúndia, a irritabilidade do advogado-geral da União, mas as decisões contrárias às medidas do Poder Executivo”. E não faltaram injúrias aos advogados, pois, na opinião do dr. Gilmar Mendes, toda liminar concedida contra ato do governo federal é produto de conluio corrupto entre advogados e juízes, sócios na “indústria de liminares”. A par desse desrespeito pelas instituições jurídicas, existe mais um problema ético. Revelou a revista “Época” (22/4/ 02, pág. 40) que a chefia da Advocacia Geral da União, isso é, o dr. Gilmar Mendes, pagou R$ 32.400 ao Instituto Brasiliense de Direito Público -do qual o mesmo dr. Gilmar Mendes é um dos proprietários- para que seus subordinados lá fizessem cursos. Isso é contrário à ética e à probidade administrativa, estando muito longe de se enquadrar na “reputação ilibada”, exigida pelo artigo 101 da Constituição, para que alguém integre o Supremo. A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha notoriamente inadequada, contribuindo, com sua omissão, para que a arguição pública do candidato pelo Senado, prevista no artigo 52 da Constituição, seja apenas uma simulação ou “ação entre amigos”. É assim que se degradam as instituições e se corrompem os fundamentos da ordem constitucional democrática. Dalmo de Abreu Dallari, 70, advogado, é professor da Faculdade de Direito da USP. Foi secretário de Negócios do município de São Paulo (administração Luiza Erundina).
Perder tempo com o Gilmar não
Perder tempo com o Gilmar não compensa, todos sabemos como age e pensa sobre o PT.
//////////
Outra coisa, tenho observado que o Estadão anda colocando várias matérias negativas sobre o Aécio.
O que está ocorrendo ?
Resolveram fazer jornalismo ?
Cortina de Fumaça
Antes fosse meu Caro Gilson. Na verdade, estão querendo desviar o Aécio Neves de denúncias mais graves. O coronel tem vários problemas relacionados ao seu passado e sua atuação na política. O jornal seleciona a dedo, até para fazer um papel de imparcial.
Aécio era funcionário fantasma da Câmara em Brasília aos 17 anos enquanto morava no Rio.
Aécio teve vários contratos ilícitos, inclusive com os Perrelas.
Aécio ganhou vários favores do então presidente Sarney.
Aécio mantem em seu ciclo de relacionamento várias pessoas de índole duvidosa, como ex-diretor de Marcus Valério, Perrela, Clésio Andrade, Cacheira,…
Pronunciamento de Lindbergh mostra diversos podres de seu governo, inclusive mostrando sua incompetência em Minas.
Há uma denúncia grave envolvendo a concessão do nióbio de Minas.
Ex-diretor Paulo Roberto Costa, centro da investigação atual, foi indicado para a direção da estatal pela 1ª vez por FHC. Na 2ª, mesmo sob objeção de Lula, foi sugerido pelo primo de Aécio, Dornelles, do PP.
etc, etc, etc,…
O PIG se supera a cada dia no
O PIG se supera a cada dia no objetivo de fazer o brasileiro de idiota.
Gilmar, já achou o áudio do
Gilmar, já achou o áudio do grampo? k k k k
“A rigor, ele não cometeu
“A rigor, ele não cometeu ilegalidade. Os atos praticados nesta semana eram abertos. Mas as características do caso tornam a legalidade apenas aparente. Para evitar a burla à delação, o juiz deveria ter adiado os interrogatórios ou evitado a publicidade dos depoimentos até a eleição.”
Há muito perderam a honra e a decência… Raça de víboras!
Todos estes tucamos de bico grande e nariz de Pinochio não vêem nada de errado nos seus tribunais, nos seus jornais, nas suas atitudes, nos seus caráteres, nas suas posturas.
São todos santos do pau oco e dos pés de barro!
Corja…
Torço para o De Sanctis ir
Torço para o De Sanctis ir para o STF apenas para proporcionar ao Gilmar Dantas tamanha desagradável convivência.
Nem dá pra dizer o que é absurdo…
… sem o Nassif ser obrigado a excluir a minha conta…
#indignação.
Reportagens mostram que o PSDB queria vender Petrobras e BB
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2013/10/24/bomba-como-cerra-e-fhc-iam-vender-o-brasil/
E hoje ainda querem hoje. Se vencerem vão vender mesmo
Algém tem alguma dúvida.
Te-Jo-Ta-Da-Ba-Hia,
Te-Jo-Ta-Da-Ba-Hia, senhores.
Agá-Cê-Can-Gu-Ru, senhoes.
Seria risível se não fosse
Seria risível se não fosse uma tragédia contra a democracia um ministro do STF:
– conceder dois habeas corpus em 48h para beneficiar um banqueiro corrupto;
– conceder habeas corpus ao maior estuprador da história do Brasil, o médico Roger Abdelmassih, condenado a mais de 270 (duzentos e setenta) anos de prisão (detalhe, o estuprador saiu da prisão direto para o exterior do país. Felizmente foi capturado, mais de dois anos depois da “soltura”)
– unir-se ao senador de cachoeira e inventar uma mentira de que estavam sendo grampeados (nunca apareceu o áudio), com o claro intuito de desgastar e derrubar o melhor diretor que a Polícia Federal já teve;
– receber uma ligação do então candidato à Presidência da República José Serra no meio de um julgamento e pedir vistas do processo atendendo pedido desse candidato;
– inventar que o ex-presidente LULA pediu para adiar o julgamento do processo conhecido como mensalão petista (detalhe – gaguejou tanto na entrevista que não passou no DETECTOR DE MENTIRAS do UOL, tendo que dá uma nova entrevista sem vídeo e só para os jornalistas do PIG; ignorou dois ofícios da procuradora da República responsável pelo procedimento investigatório instaurado para investigar o possível cometimento do crime de tráfico de influência praticado, em tese, por LULA; a procuradora da República arquivou o procedimento por absoluta falta de indícios; quem deveria ser processado era o mentiroso, por calúnia);
– constituir uma empresa, o IDP, para, fazendo uso do cargo que ocupa, contratar diretamente com os diversos tribunais sem a realização da obrigatória licitação;
– pedir vistas e sentar em cima (engavetar) da Ação Direta de Inconstitucionalidade ajuizada pela OAB para acabar com o financiamento público das campanhas quando o referido processo já tinha seis votos (maioria consolidada) pela declaração da inconstitucionalidade;
– conceder uma liminar para impedir que a criminosa revista veja publicasse um direito de resposta por mentiras publicadas contra o PT (o direito de resposta foi concedido por 7 X 0 no Tribunal Superior Eleitoral);
– criticar na imprensa a postura dos ministros do TSE pela impugnação da candidatura do comprovadamente corrupto (foi filmado recebendo propina) José Arruda no DF (detalhe, no julgamento do mensalão petista, gilmar mendes fazia o maior teatro, esbravejando e berrando contra a corrupção; José Dirceu foi condenado com um único indício: o depoimento do “insuspeito” Roberto Jeferson, nada foi provado contra ele);
Faltou … 1 bem
Faltou … 1 bem recente:
Querendo aprovar o liberação do ladrão Arruda para estas eleições, a pedido do FHC.
Esperava o que, se foi
Esperava o que, se foi colocado lá extamente para esse papel? O PT tem que aprender que no Brasil, pelo menos por enquanto, não dá para ser tão replublicano assim, principalmente com o Judiciário.
Falando em Gilmar e STF…
Falando em Gilmar e STF, agora o Roberto Jefferson já pode dar entrevistas à imprensa para dizer que o caso da Petrobrás é um capítulo do (por ele inventado) Mensalão? Ah, alguns presos podem, Outros, com certeza, perderiam o direito à progressão da pena. Né, Gilmar?
Gilmar, pergunte aos seus
Gilmar, pergunte aos seus pares por onde andam a Satiagraha e o 2474 .
O Roger será solto quando ?
Absurdo Mesmo É Discutir Com Este Crápula
Boa tarde.
Por isso, encerro aqui. Como diz a propaganda da Tang, “Eles não merecem”.
Absurdo seria esta mumia
Absurdo seria esta mumia achar o contrário.Pelo menos foi coerente…
Nâo adianta reclamar, assim
Nâo adianta reclamar, assim como o Brindeiro, o GM faz muito bem o papel para o qual foi posto aonde está.
Quem errou foram Lula e Dilma na grande maioria de suas indicações. E continua errando ao não indicar quando tem a chance.
Aguardem só o Aécio para ver se ele vai errar neste campo.
Aguardar Aécio, Daniel?
Daniel, mas quem disse que o Aécio vai entrar? Pare com isso, meu caro. Abraço.
Gilma cara de peróba
É Gilmar, sua cara não queima. E os tantos outros processos que se arrastam há anos sem darem em nada de seus apadrinhados tucanos?
Pedro Simon subiu a Tribuna
Pedro Simon subiu a Tribuna do Senado para mais um daqueles discursos longuíssimos. Desta vez, pra variar, foi esculhambar com o PT, e com a novidade de exaltar muito Aécio. Este é quem terá a capacidade de elevar a moral do País, porque se cercará de pessoas competentes. “ELE PODERÁ ATÉ CONVOCAR UMA NOVA CONSTITUINTE”. Lá pelas tantas elogiou Lula, e disse que o PT nunca terá tido uma grande oportunidade na vida, que será a de limpar seus quadros, e votar a ter credibilidade; inclusive, que volte também com sua veia oposicionista de sempre, que tão bem sabe fazer, etc. etc.
Pois é. Gilmar é tucano convicto por tudo que tem declarado e feito contra o PT. E Pedro Simon segue na mesma linha. Quem diria!
Uma das coisas que mais me
Uma das coisas que mais me incomoda em pensar na vitória do neto de Tancredo, o moço que virou diretor da CEF mesmo sem nunca ter trabalhado antes, é que outros GMs serão nomeados para futuras vagas do STF, a começar, certamente, por Moro.
Aécio já “sinalisou” sua
Aécio já “sinalisou” sua indicação ao STF … por bons serviços prestados!!!
Gilmar um grande despachante para quem o nomeou.
Não critiquem o Gilmar tem uma fidelidade canina a quem o nomeou.
Sempre incomodando dá caneladas, briga disputa todas
Agora quem nomeou oito ministros (não tenho certeza que é isto mesmo) e não conseguiu nomear um
em quem pudesse confiar. Nomeou inimgos declarados ao menos três, mais o inútil Tofolli.
Aí tem que purgar os pecados mesmo
Além disso FHC nomeou procuradores na PGR fiéis. Engavetaram tudo para isto é que foram nomeados.
Lula e Dilma nomearam o primeiro da lista e tomaram na cabeça. Foram subserviente ao corporativismo da categoria
nomeação de juízes das cortes altas tem que ser política
Este meio jurídico é muito inóspito para as forças trabalhistas escolherem um ministro leal, de fibra e
no desempenho da função.
Aécio viola a Constituição
Aécio não é muito bem visto em Minas Gerais. Veja o que diz dele o deputado Sávio Souza Cruz (PMDB).
Os podres do PSDB vão todos para debaixo do tapete.
Não deturpe os fatos
Não deturpe os fatos excelentíssimo supremo, Dilma ponderou que devesse tornar público a íntegra do depoimento, embora como o depoimento foi orientado pelo juiz e os advogados dos réus, pode-se muito bem supor que ter-se-ia falado somente o que interessava ao momento eleitoral.
Nós sabemo que contra o PT nenhum caso parou, coincidentemente até ganharam mais visibilidade nas vésperas das últimas eleições, foi até muito célere para os padrões do supremo, como pararam o Satiagraha, como foi julgado no supremo mesmo sem foro o dito mensalão do PT, como também sabemos que devem prescrever os casos do mensalão tucano das Minas Gerais, já que este foi para o final da fila.
Agora não acho que fortaleça as instituições um juiz do supremo gostar de manchetes de jornais, principalmente para ficar criticando as atitudes de outros poderes. Quando o caso chegar à sua mesa cumpra o seu papel com republicanismo, como tem sido feito pelo governo que está aí há 12 anos.
O Espírito do “Chapadão do Bugre”
Já eu, acho um absurdo gilmar mendes no STF.
É a cara escarrada de tudo quanto de mais atrasado insiste em sobreviver no Brasil, a tradução perfeita, o espírito do “Chapadão do Bugre”.
golpe a contra golpe
um golpista de primeira vai ver outro de segunda classe.
Quem não se lembra que te compra, ou não sabe.
A escutas que nunca apareceram, o caso com Lula e desmentido por Jobim. HC, etc
Gilmar a sua moral e justiça ah não tem peso nenhum, só no supremo como foi com JB. Se sair acabou.
tudo contra é golpe
Sr.João, mesmo sendo legal, más sendo ruim pro PT é GOLPE. Quando darão conta que o País é democrata.
Gilmar Dantas.
Infelizmente o STF ainda abriga ministros que nos envergonham. Conhecemos bem os beneficiados por esse senhor. Conhecendo os beneficiados, nós, do STP ( Supremo Federal do Povo ) condenamos suas ações! Ele traduz uma parte ainda obscura da Corte!
Absurdo é Gilmar estar no Supremo.
Quando Gilmar Mendes foi indicado ao Supremo, há quase 12 anos, Hélio Bicudo publicou uma carta nos principais jornais do país apontando os motivos porque era contra tal indicação. O tempo passou e quem ler a carta de 12 anos atrás vai entender melhor tanto a carta como as decisões e manifestações desse homem, que sempre esteve na contra-mão da evolução social do país.
OI, Eros!
Foi o Damo
OI, Eros!
Foi o Damo Dallari, mas valeu a lembranca. Abs.
capanga togado
Não pode haver meias palavras: este ministro não é sério; ele enxovalha a justiça. É só no Brasil que os juízes da Corte Suprema se põe a falar a torto e a direito sobre qualquer assunto, inclusive os que eles irão julgar, fora dos autos. Em tempo: por anda a ação que foi movida contra o capanga togado do PSDB pelas pessoas que contribuíram na campanha de de solidariedade ao Genoíno e ao Dirceu?
A quem tem apego à
A quem tem apego à DEMOCRACIA, dá náusea de vomito olhar pra esse indivíduo
Absurda Não
Mas fantástica a canastrice com que o eminente juiz pratica sua natural imoralidade.
Páreo duro até para o Bush filho em termos de macaquice facial.
Vergonha alheia
Sinto vergonha alheia quando ouço ou leio o que essa pessoa fala. Não entendo porque ele tem que botar o bedelho em todo e qualquer assunto. Que coisa vulgar!
O verdadeiro absurdo
Absurdo é associar Gilmar Mendes com justiça, são imiscíveis…
Um abraço.
Como cidadão tambem tenho o
Como cidadão tambem tenho o “direito de achar”.
Absurdo mesmo é o cidadão Gilmar Mendes ser Ministro do STF.
Gringo
Gilmar acha “absurdo” ligar ação da Petrobras c/ golpe eleitoral
ABSURDO é GILAR MENDES continuar MINISTRO do STF.
Falta cacife
Imagino que o ministro deva estar com algum problema, na mente, para pensar em tamanho desatino. Se fizermos 10 pesquisas, para testar qual dos dois está com a razão, Dilma vence todas e prova que a razão é dela. O ministro tenta blefar, mas até pra isso lhe falta cacife.
O VERDADEIRO ABSURDO!
Nem precisaria dizer: o verdadeiro absurdo é termos um Ministro do STF que se manifesta polilticamente. Sempre está presente defendendo suas origens partidárias.
me lembra o filósofo Tim Maia…
O Brasil é o único país do mundo aonde puta goza, cafetão se apaixona e pobre é de direita……
E agora, aonde juiz de moral duvidosa, bota a maior moral na praça……
Passa a régua !
Mandar GM para tentar tirar
Mandar GM para tentar tirar a letra do Judiciário do golpismo, é assinar confissão de culpa.
“Mendes não citou a
“Mendes não citou a presidente nominalmente, mas disse que é ‘absurdo’ cogitar a hipótese de golpe eleitoral, sustentando que não há como parar processos em tramitação a cada dois anos, ou seja, quando há eleições.”
Falou o rei dos pedidos de vista convenientes.