Wilson Ferreira
Wilson Roberto Vieira Ferreira - Mestre em Comunição Contemporânea (Análises em Imagem e Som) pela Universidade Anhembi Morumbi.Doutorando em Meios e Processos Audiovisuais na ECA/USP. Jornalista e professor na Universidade Anhembi Morumbi nas áreas de Estudos da Semiótica e Comunicação Visual. Pesquisador e escritor, autor de verbetes no "Dicionário de Comunicação" pela editora Paulus, e dos livros "O Caos Semiótico" e "Cinegnose" pela Editora Livrus.
[email protected]

Terço abençoado pelo Papa faz agência de checagem Lupa exigir “Deus ex-machina”, por Wilson Ferreira

por Wilson Ferreira

Parido pela guerra híbrida (que em uma das suas etapas criou a base etnográfica de jovens neoconservadores através da confluência entre mídia e universidades privadas), o jornalismo hipster costuma reciclar velhas ideias por meio de eufemismos embalados em high tech. Agora é o “hip” das fake news e “agências checadoras”, com nítidos conflitos de interesses, sob o frisson de algo tão antigo quanto o jornalismo: as notícias falsas. A polêmica criada pela Agência Lupa em torno de um prosaico terço benzido pelo Papa Francisco para ser entregue a Lula revelou o quanto são arbitrárias as “etiquetas de checagem” supostamente técnicas e objetivas. Quando colocadas em xeque por desmentido de um site de notícias do Vaticano, a Lupa recorreu a um quase literal “Deus ex-machina” (velho truque de roteiros de cinema mal feitos): “então, que o Vaticano ou o próprio Papa façam um “posicionamento oficial” para que a agência ponha a etiqueta “Verdade!”,  exigiu a agência em esclarecimento. Mesmo preso, Lula ainda não sai da cabeça da Direita. Porque algo falhou na narrativa imposta pós-impeachment: não foi entregue o crescimento econômico prometido. Resta à grande mídia requentar um prato frio: mais uma vez bater em Lula. E ensaiar uma nova forma de censura à mídia independente.

Em postagem anterior esse Cinegnose descreveu as quatro etapas através das quais foi desenvolvida a guerra híbrida brasileira (a guerra estendida pelas vias semióticas no contexto da geopolítica do petróleo norte-americana) de 2013 a 2016: fabricação do clima de opinião do caos; etnografia neoconservadora; agenda política justificada pelas narrativas de novelas e minisséries; radicalização e polarização.

Vimos o quanto foi decisiva a segunda etapa: a pedagogia dos novos valores do mérito-empreendedorismo para uma nova geração através de universidades privadas adquiridas por grupos norte-americanos (tendo por trás grandes fundos de investimentos) – implementando uma visão de mundo individualista (“fazer a diferença”), tecnicista (estar sempre “up to date”) e marcada pela falta de conhecimento histórico (agradeça às grades curriculares universitárias). Fazendo toda uma nova geração recitar como novidadeiros velhos slogans neoliberais, anarcocapitalistas, darwinistas sociais e até teorias sobre a Terra Plana.

Sem falar no martelar diário de telejornais, programas e reality shows das virtudes do “estar focado”, “engajado” e “motivado” para alcançar os “objetivos”.

Por que foi decisivo? Porque criou a base etnográfica (uma nova tipologia weberiana: “coxinhas 2.0”, “simples descolados”, “novos tradicionalistas” etc. – clique aqui e aqui) que aglutinaria os jovens trajados de camisetas da CBF nas manifestações anti-PT. E que hoje, vendo que nada foi resolvido, arriscam Bolsonaro como “opção do mercado”. 

Jornalismo hipster: subproduto etnográfico da guerra híbrida?

O jornalismo hipster

Mas essa base etnográfica neoconservadora é ainda mais insidiosa: pariu um novo tipo de jornalismo, o jornalismo hipster que adora usar hips: palavras como “ferramentas”, “plataformas”, “selo de qualidade”, “fact-checking” etc. Mas que na prática jornalística confunde “investigação” com “checagem”, tornando definitivamente uma profissão cujos jornalistas trabalham mais sentados, em suas “estações de trabalho”, e não mais em campo seguindo as pistas da reportagem.

Para esses novos jornalistas o hip do momento são as agências de checagem, solenemente incensadas pelas velhas raposas da grande imprensa em congressos universitários de “Jornalismo Investigativo” ou em encontros de profissionais patrocinados por Globo News e Revista Piauí. 

Jovens tão absortos em suas “ferramentas” e “plataformas” que consideram as “fake news” como um fato novo (supostamente produto da Internet e da explosão de blogs) e são incapazes de farejar conflitos de interesses nesses congressos e agências de checagem – por exemplo, a Lupa é patrocinada por um dos maiores bilionários do país, banqueiro (João Moreira Salles, que se apresenta como “documentarista”) através da Editora Alvinegra que publica a Revista Piauí. Além da parceria com a Globo News.

Como mostrou o inacreditável episódio do terço abençoado do Papa para Lula (que a Agência Lupa cravou seu “selo de qualidade” como fake news), são jovens jornalistas incapazes de perceberem o conflito de interesses por trás dessa apologia “fact-checking”: podem empresas de checagem que fazem parceria com o Facebook para censurar sites jornalísticos suspeitos de supostas fake news manter parceria com veículos que disputam o mercado de notícias? 

Jornalismo hipster neoconservador: ignora que as “notícias falsas” se confundem com a própria história do jornalismo, que o Liberalismo seja uma ideologia do século XVIII ou que o anarcocapitalismo seja do século XIX-XX. Para esses jornalistas, velhos conceitos se transformam em “hip”, grandes novidades embaladas com eufemismos como, por exemplo, o termo “fake news”. 

Ou ainda as velhas práticas de censura dos governos militares (com as canetas pilot dos censores de plantão nas redações de jornais) agora substituídas pelos mecanismos eletrônicos de punição do Facebook.

Checando o terço: Papa abençoa terços em lotes? Ou faz bênçãos “por encomenda”?

Para entender o caso

Após o advogado argentino Juan Grabois, consultor no Vaticano, ser impedido de entregar ao ex-presidente Lula um terço abençoado pelo Papa Francisco, o site Vatican News divulgou nota afirmando que o terço não foi entregue diretamente pelo Papa a Lula. Na verdade a tentativa de visita de Grabois teria sido em caráter individual.

A Agência Lupa de checagem classificou como falsas as matérias sobre o episódio de Grabois veiculadas pelo DCM, Portal Fórum e Brasil 247. O Facebook puniu os três sites, interferindo no alcance de suas postagens e notificando os seguidores das páginas de que os portais estariam propagando fake news.

Posteriormente, o site do Vaticano tirou do ar a nota para, na sequência, publicar uma nova nota afirmando que Juan Grabois é um consultor do pontífice. Além de Grabois reafirmar nesta quarta-feira (13) que o terço veio do Papa a Lula, sendo ele um intermediário.

O que  colocou em xeque a verificação da Agência Lupa de que as matérias veiculadas seriam falsas.

Deus ex-machina

Mas a agência de checagem recusou-se a checar a si própria. Afinal têm “ferramentas” e “plataformas”. E a técnica é a verdade, evidente por si mesma. 

Em uma impagável nota de esclarecimento sobre “a checagem do terço do Lula” não deu o braço a torcer, e disse esperar até agora “um posicionamento oficial” do Vatican News e do próprio Vaticano (!). Para quê? Para que confirmem se o Papa abençoou um terço qualquer ou se foi um terço exclusivo para ser enviado a Lula através de Juan Grabois.

E ressalta a nota com toda empáfia hipster de jovens que confundem o Jornalismo com a própria taxonomia da checagem: “Diante dessa espera, às 16h30 de hoje (13), optamos alterar a etiqueta inicial aplicada, ‘falso’, para ‘de olho’…”.

Ou seja, diante da saia justa da ferramenta de fact-checking ser colocada em xeque (revelando que por trás do eufemismo “ferramenta” pulsa o velho élan da censura), a Lupa espera aquilo que os roteiristas do cinema chamam de saída “Deus ex-machina” – no caso, quase literal.

 

Wilson Ferreira

Wilson Roberto Vieira Ferreira - Mestre em Comunição Contemporânea (Análises em Imagem e Som) pela Universidade Anhembi Morumbi.Doutorando em Meios e Processos Audiovisuais na ECA/USP. Jornalista e professor na Universidade Anhembi Morumbi nas áreas de Estudos da Semiótica e Comunicação Visual. Pesquisador e escritor, autor de verbetes no "Dicionário de Comunicação" pela editora Paulus, e dos livros "O Caos Semiótico" e "Cinegnose" pela Editora Livrus.

8 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Muito bom texto!

    Da para ter uma ideia de como funcionam as agencias de checagem de risco que avaliam países na mesma base, com analistas que apertam botões sem aprofundar as pesquisas e provocam prejuízos enormes a nações emergentes. Sem falar nos conflitos de interesse, estes então totalmente escandalosos.

  2. bom post.

    São tão incompetentes que já de saida estão desacreditadas.

    Mas mesmo após tudo isso, obviamente que o PIG vai dar força às mesmas como fossem um avanço da civilização (que civilização é essa?).

    Por último, como já escrevi antes, os neolibierais descobriram que a censura privada é mais eficiente do que a estatal (ou governamental, se preferirem).

    Liquidam com os opositores do golpe e ainda pode lhes dar bons lucros.

  3. Além de tudo eles não sabem escrever em português nem ……

    Além de tudo eles não sabem escrever em português nem conhecem inglês!

    Estou falando da famigerada Agência Lupa, a agência de verificação de “Fake News”, que deu uma fantástica barriga para quem se atribui no direto de verificar a veracidade da notícia dos outros.

    Numa das entradas sobre o “affaire” Terço do Lula, os “grandes jornalistas” da Agência Lupa escrevem a seguinte manchete:

    “Esclarecimento da Agência Lupa sobre a checagem do terço de Lula”

    Ou seja, é possível por uma análise do título ver que o português e muito menos o inglês dos novos gênios do jornalismo “hipster”, como bem definiu Wilson Ferreira, não sabem muito bem o significado das palavras.

    Então, vamos logo ao ponto. A palavra checar vem da palavra da língua inglesa “check” e se olharmos em dicionários desta língua veremos que como verbo os significados são ligados a uma mera comparação de padrões, ou seja, um piloto de avião tem uma lista de verificações para serem feitas antes dele decolar, logo ele pega a lista, verifica todos os itens se estão de acordo com parâmetros normais.

    Para ficar bem claro, colocarei o primeiro sentido dado pelo Oxford living Dictionaries:

    “Examine (something) in order to determine its accuracy, quality, or condition, or to detect the presence of something.”

    Numa tradução livre seria:

    “Inspecionar (algo) para determinar sua precisão, qualidade ou condição, ou para detectar a presença de algo.”

    Agora vem o mais importante, “accuracy” é uma palavra que em português não tem uma correspondência exata, pois ela não é sinônimo de “precision” em inglês como os mais afoitos traduzem.

    “Precision” corresponde o erro que se pode fazer em torno de um valor de algo que pode discrepar do valor de referência. Por exemplo, se mede uma distância com um instrumento de alta “precisão” (aqui utilizando o termo precisão como é utilizado em português normalmente) e se chega a um valor de 5,56738 unidades de distância. Se utilizarmos um equipamento com menor precisão podemos chegar a um valor médio de 5,52 unidades de distância, e a “accuracy” seria 0,04738 e a “precision” seria obtida pelo tratamento estatístico que se daria para a medida com o instrumento de baixa “precisão”, por exemplo, poderia considerando três desvios padrões de 0,0052 ou 0,0781.

    Em resumo, o conceito de checar algo, implica em um conhecimento da variabilidade de determinadas medidas, por exemplo, o piloto do avião se “checar” um dado equipamento ele jamais espera que a “accuracy” seja zero, mas que ela esteja dentro de um valor tolerado de erro, assim como a “precision” que não poderá variar muito em torno do valor medido, ou seja, que o equipamento seja estável.

    Voltando ao conceito de “check” se formos traduzi-lo para o português teríamos que ter métricas pré-definidas tanto para a “accuracy” como para a “precision”, algo totalmente absurdo quando se trata de assuntos das ciências sociais.

    Logo checar, além de ser uma tradução indevida do termo em inglês para o caso em que é utilizado, o melhor seria utilizar a palavra “verificar”, ou seja, o primeiro erro.

    Supondo que os jornalistas hipters consigam através de seus algoritmos (coisa que duvido) estabelecer parâmetros de “checagem” eles do jeito que a frase está escrita seria basicamente contar as continhas do terço, verificar se o terço era um terço e não um rosário (um terço não é um rosário!).

    O que fica claro que os “jornalistas hipters” falham tanto na capacidade de serem jornalistas como também de serem técnicos, logo um verdadeiro desastre.

     

  4. Francisco…..um Gardenon mui amigo

    Argentino é assim. Se tu precisas de uma chave pra se libertar, te manda um terço pra se conformar e rezar.

    1. È que ele acredita que a fé ajuda a fortalecer o ânimo.

              E o papa organiza suas armas no estrangeiro,

                         por causa da agonia e da perda,

      E chama os reis da cristandade, em busca de espadas

                                   ao redor da cruz.

          A insensível rainha da Inglaterra contempla indiferente;

                      A sombra do Valois¹ boceja na missa;

                De ilhas crespusculares, círculos fantásticos

                           encobrem o canhão espanhol,

      E sobre o Corno de Ouro² o Senhor ri ao sol.   

      1. Valois- França e Alemanha        2. Corno de Ouro- outro nome da Turquia

                                                          Lepanto, G. K. Chesterton              

                                                           

       

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador