Foto: STF
Jornal GGN – Ricardo Kotscho avaliou em seu blog que a vitória dupla da defesa de Lula no Supremo Tribunal Federal, impedindo uma ordem de prisão na próxima semana, deixou a grande mídia com cara de frustração.
“Como amplos setores da imprensa já tinham marcado a prisão de Lula para o dia 26, próxima segunda-feira, após o julgamento dos embargos de declaração no TRF-4, os comentaristas que apareceram no vídeo após o encerramento da sessão em Brasília pareciam um pouco frustrados”, avaliou.
O jornalista ainda escreveu que os ministros que votaram contra a admissibilidade do Habeas Corpus de Lula jogavam para a plateia, em alguns momentos. Ainda assim, sairam derrotados pelos colegas garantistas.
“Apesar da vitória parcial de Lula”, emendou Kotscho, “ninguém se arrisca a prever o placar do dia 4 de abril porque nas próximas duas semanas muita coisa pode acontecer e os votos de alguns ministros costumam mudar conforme as circunstâncias do momento.”
“O país que espere para saber o que o STF vai decidir sobre as eleições de 2018.”
Leia a coluna completa aqui.
Rui Ribeiro
23 de março de 2018 11:30 amOutro sujeito também foi frustradinho
Ontem eu estava na sala de espera de um consultório oftalmológico. Um sujeito adentrou a sala com um livro de direito processual penal debaixo do braço. Eu perguntei a ele se ele era estudante de direito e ele disse que já era graduado e que estava estudando para o concurso de delegado da Polícia Civil. Eu lhe perguntei se ele era a favor ou contra a prisão antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Ele disse que sim, porque a nossa ordem jurídica tem muitos recursos. Eu retruco-lhe que se a nossa ordem jurídica tem muitos recursos e se ele considera isso um erro, esse suposto erro não seria solucionado com o erro de prender pessoas presumidamente inocentes, isto é, prender pessoas antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Ele concorda comigo mas diz que os recursos para a Instâncias Superiores não se discute matéria fática, mas apenas matéria de direito. Eu esclareço-lhe que as questões fáticas são enquadradas em tipos penais em razão da interpretação de direito e que, portanto, questões de direito são tão importantes quanto questões fáticas, pois, dependendo da interpretação do direito, o fato pode não se enquadrar no tipo penal.
Óbvio, respondeu ele. Não sei se ele entendeu alguma coisa. Eu mesmo entendi patavina.
Quem ri por último, ri melhor, diz o PIG.
Gilson AS
23 de março de 2018 1:40 pmeh,eh,eh
O bom do direito é
eh,eh,eh
O bom do direito é isso , você pode falar um monte de merda , que ninguém entende nada.
Ainda solta um data vênia no meio do discurso para pousar de erudito.
Rui Ribeiro
23 de março de 2018 2:15 pmPossibilidades
Poucos dias depois o Rei enviou o Ministro da Cultura e das Artes para olhar o trabalho e saber quando ficaria pronto. Aconteceu-lhe como ao Primeiro Ministro: Olhou, olhou, tornou a olhar, mas só via os teares vazios.
— Não é lindo o tecido? — indagavam os tecelões, e davam-lhe as mais variadas explicações sobre a trama, o padrão, os brilhos, as cores.
— “Eu penso que não sou muito desonesto…” — refletiu o Ministro da Cultura e das Artes — “e nem estúpido… Se fosse assim, não teria chegado à altura do cargo que ocupo… Que coisa estranha!…”
Pôs-se então a elogiar as cores e o desenho, e mais tarde, não só como Ministro mas como Curador de exposições de artistas e fotógrafos, comunicou ao Rei:
— É um trabalho sublime… em seus aspectos de inconcretude material… hã… uma obra-prima em sua fundamentalidade semântica… e visualidade sígnica… hã… o imagético e o invisível se fundem num todo de… hã… expectativas estético-formais… neste simulacro crítico… se percebe a função… hã… as funções, semióticas… da transcendente imaterialidade da arte…
E já completamente tomado:
— Assim, neste procedimento referencial do não-objeto… hã… em sua virtual vacuidade… o deslocamento do olhar… em sua intensa… hã… re-significação… a obscurecer ao limite extremo… toda e qualquer possibilidade de reflexão perceptiva… hã… insere-se nesta vertiginosa… pós-modernidade… hã… Mas, por outro lado… o discurso estético… das poéticas da segunda metade do século XX … hã…
O Rei teve de o interromper:
— Está bem, já compreendi.
Crhistian Andersen, O Rei está Nu
Orlando Soares Varêda
23 de março de 2018 2:50 pmTem razão Gilson. Do
Tem razão Gilson. Do contrário, que restaria ao merda de um Fux, dentre outros bostas, fazerem ali?
A desgraça disso tudo, é que somos nós trabalhadores, que pagamos uma fortuna para um bando de privilegiados parasitas, se deleitar em tertúlias inúteis. Quando não. Estúpidas.
Orlando
AMORAIZA
23 de março de 2018 3:46 pmFumus boni iuris
A se considerar o bom direito como apenas a arte de argumentar, ele vira fumaça, como tem acontecido ultimamente, quando convicções, fofocas e power points têm o poder de condenação de provas cabais, enquanto malas de dinheiro, gravações incriminadoras, testemunhas oculares, provas documentais e periciais não são reconhecidas sequer como indicios.
Há que se acudir o direito, em franco “perículum in mora” antes que ele se consuma em “fumus iuris”
Rui Ribeiro
23 de março de 2018 11:47 amA rejeição dos embargos de declaração são favas contadas
O que se discutia não era se os embargos seriam acolhidos ou rejeitados mas se a prisão do Lula seria, ou não, decretada diante dos holofotes globais.
Porque será que o $érgio Moro e o PIG têm tanta certeza de que os embargos de declaração serão rejeitados pelo T?RF-4?
Marmelada. Deixa eu ver o por do sol sô mais um poquinho antes de recolherem meu insignificante corpo a uma cela imunda e solitária. Só um pouquinho, lá de cima da serra, tal qual the Fool on the Hill. Qualé, Ringo? Me too, I got bliss on my fingers, Bruder!
Your Son played on Copacabana Beach. The Seeker! Loon, the Moon!
alexis
23 de março de 2018 11:51 amCrueldade
Pau que bate em Chico continua batendo no próprio Chico.
Fux, Barroso, Fachim, Carmem, Alexandre e a Raquel Dodge queriam Lula preso mesmo que por apenas alguns dias, até o dia 04 de Abril, quando se retoma o julgamento do HC.
Por quê? Para que essa crueldade desnecessária do ponto de vista jurídico e processual?
Parece existir um roteiro onde era importante a filmagem da prisão do Lula, ver a reação do povo e outras táticas do “alto comando”, ao qual as personagens citadas acima parecem obedecer.
Cristiana Castro
23 de março de 2018 12:05 pmCuriosidade: Pq Essa PGR fala
Curiosidade: Pq Essa PGR fala como se tivesse fazendo tradução simultânea? Ela usa ponto? Coisa mais esquisita.
Kas Adokhon Oini Miga
23 de março de 2018 1:42 pmEla absorveu o sotaque do marido e pensa em inglês (US)
O cérebro dela então precisa fazer a tradução simultânea…
Tendeu?
Vladimir
23 de março de 2018 1:01 pmEssa gente,que não faz a
Essa gente,que não faz a menor questão de esconder que tem lado (vide as lágrimas de um desses sujeitos quando as urnas deram a vitória a presidenta Dilma),não se acomodarão,com não se acomodaram,até a ddestruição completa do país.
O presidente Lula,eles sabem disso,representa a soberania e união do país.
Naldo
23 de março de 2018 1:08 pmNa verdade nem a coisa
Na verdade nem a coisa julgada é irreversível, pode ocorrer fato superveniente, como já testemunhamos algumas vezes. O direito não é infalível, diria que é na essência uma ciência contra o absolutismo, mas na prática, grande aliado do arbítrio quando necessário..
Produtor de BBB
23 de março de 2018 2:01 pmOs “s/nome bros”, Khamel, Mer#al, Bonner e a Namaria tão pdavida
Vão ter que reprogramar tudo, até o café da manhã do louro zé com o japonês condenado da fede ral.
Mas infelizmente sabemos que rirão por último…
Ou não?
Juliano Santos
23 de março de 2018 2:41 pmPois é, eu estava vendo no
Pois é, eu estava vendo no blog do Edu, uns blogueiros da direita xucra, segundo o Reinaldo, quase babarem de decepção. Pergunto se eles teriam um orgasmo com a prisão de Lula? A decisão do STF foi um coito interrompido?
Na minha cabeça para a direita basta que Lula não possa concorrer. E até o Marco Aurélio é contra ele participar das eleições. Disse isso em entrevistas.
Se eles acham que o prendendo sua capacidade de influenciar as eleições diminui, que tal se por causa disso ele ganhar o Nobel da paz e o Brasil for condenado pela ONU? E Lula vai ficar amordaçado numa solitária em prisão de segurança máxima? Piora a situação. Para todo mundo, para o próprio que vai sofrer como ser humano, para a esquerda, direita, centro, extrema direita e esquerda.
O que a direita ganha com o sofrimento do Lula? Um orgasmo?
PS: O que queriam, e de fato iria funcinoar, que é a desmoralização do Lula junto ao povão, não conseguiram. Muito pelo contrário, desde a condução coercitiva ele só vem aumentando sua popularidade. É por isso que o Reinaldo saiu fora desse barco
AMORAIZA
23 de março de 2018 3:32 pmSabe o que é?
Justiças ou injustiças cometidas contra bons governantes recebem no mundo afora o tratamento que se queira dar à política do momento.
Kadafi, Sadan, Fidel (que não conseguiram pegar), Lula, Chaves (entre muitos) todos demonizados e a maioria deles capturados pelas forças da selvageria de um governo central impiedoso e imperialista, não têm maior significado enquanto pessoas, se estiverem atrapalhando grandes interesses.