O corredor econômico Índia-Oriente Médio-Europa: não faz sent

do Observatório de Geopolítica

O corredor econômico Índia-Oriente Médio-Europa: não faz sentido

por Zhengxu Wang e Nahid Poureisa

O Médio Oriente, ou “a região sem regionalismo”, como alguns ocidentais gostam de chamar, tem uma longa história de amizade, comércio e colaboração. As caravanas comerciais persas e árabes ao longo da antiga Rota da Seda construíam e promoviam a sua própria forma de civilização e subsistência oriental, ao mesmo tempo que trocavam ouro e pérolas por seda e porcelana chinesas. Esta tradição de intercâmbios, ligações e aprendizagem mútua levou a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China a chegar aos países da região, fornecendo infraestruturas e outros projetos que beneficiam o povo do Médio Oriente. Para alcançar um desenvolvimento regional pacífico e sustentável, como a BRI parece funcionar, os milhares de anos de ecossistema humano e arquitetura da região devem ser reconhecidos e utilizados e não destruídos e minados. É, de fato, errado chamar esta região de uma região sem regionalismo, e é pior tentar criar divisões entre os países da região.

Entre as nações afetadas por estes megaprojetos multipolares, o Irã, a Turquia e o Egito têm as suas próprias preocupações nacionais de não permitir que o IMEC os prive brutalmente dos rendimentos geoeconômicos dos corredores internacionais. Para o Egito, é óbvio que o Canal de Suez, a rota marítima mais curta do mundo que liga a Ásia e a Europa, será substancialmente afetado pelo IMEC. Mas de acordo com a Dra. Alia Al Mahdi, Professora de Economia na Faculdade de Economia e Ciências Políticas da Universidade do Cairo, o IMEC não representa uma alternativa prática para o Canal de Suez. Uma concepção melhor, se de fato o objetivo for ligar a Índia, o Médio Oriente e a Europa estas três áreas econômicas, seria uma rota terrestre que passasse pela Turquia. A rota ideal seria da Índia ao Paquistão e através do Irã, Iraque e Turquia até à Europa. Na verdade, o Presidente da Turquia, Erdogan, contesta a rota proposta, dizendo: Não há corredor sem a Turquia.

É fácil ver que o IMEC não faz sentido econômico e político-cultural do ponto de vista da região do Médio Oriente. Então por que os EUA estão propondo isso? Na verdade, não se destina apenas a contrariar a BRI e, portanto, a conter a crescente influência da China na região. Ao desconsiderar a história e as interconectividades que existem há muito tempo no Médio Oriente, o IMEC proposto também visa dessolidificar a região, fazê-la retroceder e desfazer as recentes conquistas diplomáticas de paz, parcialmente facilitadas pela China.

Desta forma, torna-se muito mais fácil compreender porque é que os EUA estão a apresentar esta proposta – com o seu declínio, o IMEC é uma das últimas tentativas de “dividir para governar” dos EUA, a fim de alargar o seu domínio global. Além de causar relações problemáticas entre potências regionais como a Turquia, o Irã, o Egito e a Arábia Saudita, visa claramente o potencial de desenvolvimento do Irã e a sua contribuição para a cooperação regional.

O projeto do porto marítimo de Chabahar, no valor de 85 milhões de dólares, entre a Índia e o Irã, no Golfo de Omã, é uma parte significativa do Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC) que liga o Irã, a Rússia e a Índia. O projeto portuário constitui também um símbolo importante da política iraniana de orientação para o Leste, que resulta de décadas de resistência nacional às sanções imperialistas lideradas pelos EUA e ao embargo contra o Irã, num esforço para isolar o Irã e coagi-lo a desistir da sua preocupações de segurança nacional e subjugar-se à hegemonia americana. Durante décadas, os Estados Unidos, Israel e a Arábia Saudita têm procurado uma alternativa ao Estreito de Ormuz, um dos pontos de choque mais substanciais do globo, a fim de reduzir a capacidade do Irã de enfrentar a pressão dos EUA. O IMEC, se for implementado com sucesso, desviará uma quantidade significativa de cargas do Estreito de Ormuz. Os EUA podem sentir que ganharão mais influência face ao Irã, ao mesmo tempo que conseguirão reduzir a ligação entre o Irã e a Índia.

Dada a enorme exigência de capital da proposta e as perspectivas incertas de retornos econômicos, o Professor Hossein Askari, Economista, Professor Emérito de Negócios e Assuntos Internacionais na Universidade George Washington dá provavelmente a melhor explicação da razão pela qual foi apresentada. Como disse ao Tehran Times, o IMEC foi “em grande parte uma manobra política arquitetada pelos Estados Unidos”. O objetivo era minar a Iniciativa Cinturão e Rota da China, cimentar as relações árabe-israelenses e reduzir o isolamento de Israel, isolar ainda mais o Irã e restaurar alguma da influência perdida dos EUA na região do Golfo Pérsico.

Dado que os objetivos reais do projeto são tão centrados nos EUA, não será surpreendente se não se concretizar. Em primeiro lugar, para que o IMEC avance, os Acordos de Abraham alcançados em 2020 e a agenda de normalização relacionada entre os países árabes da região e o Estado de Israel devem primeiro materializar-se. O reconhecimento de Israel pela Arábia Saudita, no entanto, permanece improvável num futuro próximo, segundo alguns analistas. Embora a Índia possa estar muito entusiasmada com as perspectivas do projeto, a sua capacidade de ajudar a levá-lo ao sucesso, tal como a sua capacidade de realizar trabalhos de infraestruturas, permanece altamente questionável. Portanto, ainda não se sabe como esta proposta acabará.

Zhengxu Wang é professor de Ciência Política na Escola de Relações Públicas da Universidade de Zhejiang

Nahid Poureisa é estudante de mestrado na Escola da Rota da Seda do Campus de Suzhou da Universidade Renmin da China.

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.