O Homem-Aranha e a auto derrota do PT, por Wilson Ferreira

Que tal algo mais simples?

Se o país tivesse crescido nos últimos quatro anos e o governo não tivesse feito o que fez na Petrobrás, não haveria “inimigos” se manifestando nas ruas. Simples assim.

Informar sobre a sociedade real é tarefa educacional da esquerda

Wilson Ferreira,

A imagem do filme Homem-Aranha 3 pareceu, a mim, bem adequada. Eu pensei nisso durante a manifestação. É claro que a imagem do filme Homem-Aranha 3 (embora Homem Aranha seja herói de ficção americana) cai ainda de modo mais perfeito na esquerda quando se considera que a esquerda hoje reconhece que ela não gostaria de estar entre os homens areia.

Há também o parágrafo que transcrevo a seguir que parece, a mim, bem pertinente. Afirma você:

“Marcuse, assim como outro filósofo chamado Cornelius Castoriadis (1922-1997), apontavam para displicência das esquerdas em relação à necessidade de compreender do funcionamento imaginário da sociedade: presos que estão ao pragmatismo da ação política e do economicismo, ignoram as bases simbólicas ou psíquicas do funcionamento das ideologias nas quais se fundamentam a instituição imaginária da sociedade”.

Eu tenho nos últimos trinta anos criticado o que eu poderia, utilizando a sua expressão, construída a partir do pensamento de Marcuse e Cornelius Castoriadis, chamar de “funcionamento imaginário da sociedade”. Há uns trinta anos eu considero que a sociedade faz análises a partir de idealizações que são imaginárias e não reais. A sociedade idealiza a democracia, idealiza a democracia representativa, idealiza o capitalismo, idealiza a burocracia estatal, idealiza o funcionamento do Estado.

A democracia idealizada é a de Platão. O capitalismo é idealizado a partir da visão dos austríacos. Um capitalismo sem Estado, com empresas competitivas, pequenas e boas que vencem a competição contra empresas pequenas e ruins e continuam competitivas e pequenas e só deixam de ser boas quando perdem a competição para empresas competitivas, pequenas e boas.

A burocracia estatal é idealizada no modelo weberiano. O Estado é aceito porque seria um mecanismo imparcial e neutro para evitar qualquer encaminhamento do capitalismo fora do modelo imaginado pelos austríacos.

A democracia representativa funciona sem o fisiologismo, quando o fisiologismo – prática do toma-lá-dá-cá em toda negociação – feito dentro da lei, é da essência do processo democrático da composição dos conflitos.

Todas as idealizações são falsas. E é uma idealização na qual a esquerda cresceu. A frase de Lula dos 300 picaretas no Congresso tem relação com a necessidade de pegar o voto dessa gente. No fundo é isso, a idealização já alcançou toda a sociedade da direita até a esquerda. A maioria das críticas que Luis Nassif faz aqui no blog dele é com base em uma idealização. E é uma idealização que em muito o aproxima da esquerda.

A esquerda, por exemplo, idealiza a democracia direta. Ora, há muito se sabe que mesmo que fosse funcional, suponhamos um país de 100 habitantes, a democracia direta, em que não há discussão do assunto em um processo em que as partes possam avaliar suas forças como se faz na democracia representativa, e conquistar pela argumentação apoio a sua causa, constitui em uma ditadura da vontade majoritária que exclui os grupos minoritários. Então a democracia direta, pelo caráter de exclusão dos grupos minoritários, é um modelo de direita e, no entanto, a esquerda é a grande defensora da democracia direta.

Frases como o grande problema do Brasil é moral, ou o grande problema do Brasil é a corrupção, são frases que existem em todo lugar do mundo e que é fruto da construção de uma sociedade imaginária, é fruto de uma idealização.

A desconstrução dessa sociedade imaginária é uma das grandes tarefas da esquerda. É uma tarefa de longo prazo e em meu entendimento a esquerda não pode transformar esta tarefa imprescritível, inarredável, insubstituível e permanente, em uma tarefa prioritária. Prioritário para a esquerda é alcançar o poder e manter-se no poder. É claro que isso deve ser feito dentro da lei e quem cometer algum desvio deve ser penalizado por isso.

Agora a ideia de autoderrota em Hebert Marcuse não me parece ser a expressão que se deve utilizar para qualificar a situação do PT diante das manifestações. O que o PT poderia fazer? Se você faz o questionamento junto as pessoas representativas dos meios de comunicação a resposta imediata é melhorar e aumentar os gastos com a propaganda. Se faz junto ao grupo de juízes e promotores eles vão exigir o cumprimento da lei. Se se faz a pergunta junto a economistas eles vão lembrar que o grande problema é a falta de crescimento econômico. Cada grupo tem uma resposta específica.

De quem é a razão? É claro que o cumprimento da lei é obrigação. Ter ficado contra o ex-ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes foi erro não só político eleitoral como também educacional. Poderia criticar Joaquim Barbosa pelos erros dele, apontando para os pontos fora da lei que ele assumia, mas a condenação pelo recebimento de vantagem indevida até então considerada como crime de caixa dois mesmo quando o funcionário público tinha a gama de poderes de um deputado federal foi um avanço para a democracia brasileira e por isso ele mereceria ser elogiado. Aqui talvez pudesse dizer que o PT errou em apoiar o braço levantado de André Vargas diante de Joaquim Barbosa. Não chamaria tanto o erro de ficar contra o ex-ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes, como o erro de apoiar o  levantar de braço com os punhos cerrados de André Vargas como uma autoderrota do PT.

Agora parece-me que todos os problemas surgem na esteira de problemas econômicos. Se a economia estivesse correndo a passos firmes dificilmente as manifestações atingiriam tal magnitude. Um parte disso é porque junto com a idealização há também o problema do medo. E o medo surge da insegurança. Na Europa, o medo quando da crise de 1930 redundou no Nazismo e no Fascismo. Aqui no Brasil, a manifestação de 15/03/2015 não foi a manifestação do medo. Houve muitos grupos de extrema direita que aproveitaram para fazer discurso. Não vi, entretanto, como cerne da manifestação a presença do medo. Talvez no medo da insegurança em que nos sujeitamos a furtos e assaltos e a homicídios se possa falar que parte da manifestação originou-se desse temor.

De todo modo, penso que a crise econômica foi fator preponderante para juntar um milhão de pessoas nas principais capitais do pais, mas não pelo medo. Talvez o ajuntamento tenha sido facilitado em virtude das redes sociais. Agora a essência da manifestação de 15/03/2015 é o fato de se tratarem de pessoas que vivem em uma falsa idealização e que a ocorrência dos escândalos e da crise econômica deu justificativa para eles se manifestarem e se comunicaram pelas redes sociais. Não foi estranhável que nas pesquisas de popularidade feito pelos institutos de pesquisa após a manifestação de 15/03/2015 na amostra dos pesquisados era ínfima a presença de manifestantes.

Como vivem em uma sociedade imaginária em o que se acentua é a crise econômica, há a percepção de que os escândalos são a causa da crise. E os nossos políticos são uns corruptos e, portanto, são a causa da crise. Há então a construção de uma sociedade imaginária.

Então para mim, não faz sentido chamar a reação da esquerda que guardaria relação com a reação do homem-aranha de autoderrota. Eu diria que a esquerda ficou em um primeiro momento estupefata com as manifestações. Em um segundo momento ficou triste em saber que aquela era uma manifestação contra ela e não em favor dela. E em um terceiro momento a esquerda ficou satisfeita em saber que ela não estava naquela manifestação, pois evidentemente salvo em ser contra a corrupção não há nada nas manifestações que seja útil para a esquerda.

Assim gostaria que você mais bem desenvolvesse a idéia de autoderrota do PT ainda mais diante das manifestações. Em Hebert Marcuse a tese de autoderrota é para demonstrar que foi a traição dos revolucionários aos ideários de destruição das formas de dominação e exploração que os derrotou na batalha pela destruição das formas de dominação e exploração. O PT é um partido democrata e como tal não pode ser tido como um partido revolucionário, apesar de existirem muitos revolucionários que optaram por ficar no PT.

Um partido democrata é essencialmente um partido pela igualdade e nesse sentido o PT é pela destruição das formas de dominação e exploração, mas sendo democrata essa destruição não é feita revolucionariamente. Quando o PT optou pela democracia, os revolucionários que permaneceram no PT impuseram a si uma derrota e em relação a eles houve naquele momento uma autoderrota, no sentido de uma derrota imposta a si próprio.

Agora, em meu entendimento, não faz sentido qualificar como autoderrota do PT o que aconteceu em 15/03/2015. Talvez se possa falar em autoderrota fruto de traição aos seus princípios se se toma como princípio a crença do PT na frase do Lula de que há 300 picaretas no Congresso Nacional. A frase se Lula acreditava nela era fruto do imaginário da sociedade na qual Lula se inseria. Se Lula não acreditava na frase, ela era dita apenas porque Lula compreendia o “funcionamento imaginário da sociedade” e queria conquistar o voto que existia nesse grupo apesar de parte desse grupo ser de direita. Não mais pertencer a este grupo que acredita que há 300 picaretas no Congresso é um avanço do PT e não uma autoderrota.

De certo modo, as manifestações de junho de 2013 não diferem muito das manifestações de 15/03/2015, salvo que as manifestações de junho de 2015, foram mais elitistas na sua composição, mais pacíficas e mais específica nas suas reivindicações, pois, segundo a Rede Globo, tratava de manifestação contra o PT, contra o governo e contra a corrupção.

Na equiparação das duas manifestações, vale lembrar o que eu sempre critiquei nas manifestações de junho de 2013. As manifestações não trouxeram nada de bom, salvo as manifestações em si que é prova da vitalidade da democracia, nem nada de novo salvo as redes sociais. Parece que houve após as manifestações certa resistência às propagandas oficiais. Se essa resistência à propaganda oficial foi fruto das manifestações eu tomo como algo bom que as manifestações produziram na sociedade.

Pode ser também que as manifestações de junho de 2013 impactaram no PIB no trimestre seguinte. Se a queda do terceiro trimestre de 2013 foi fruto das manifestações de junho de 2013, então isso se constituirá em algo de ruim que as manifestações de junho de 2013 causaram. Agora não creio que as manifestações de 15/03/2015 terão algum impacto no PIB do segundo trimestre de 2015. Em relação às propagandas oficiais eu espero que elas sejam motivo para que haja uma retração nessas propagandas, salvo as de caráter informativo.

De todo modo, o que eu mais gostava de dizer sobre as manifestações de junho de 2013 era que os manifestantes tinham um absoluto desconhecimento sobre o funcionamento da democracia representativa, do capitalismo, do orçamento público, dos órgãos de controle dos gastos públicos em um sistema democrático, do papel do Estado e assim por diante. Não tenho dúvida em dizer a mesma coisa sobre os manifestantes das manifestações de 15/03/2015. Todos eles compartilham o funcionamento imaginário da sociedade. E é o esclarecimento da realidade como ela é que deve ser uma das grandes tarefas da esquerda. Ela se autoderrotará se não se incumbir dessa tarefa.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 12/04/2015