Decifra-me ou devoro-te, por Percival Maricato

Pintando as unhas do pé de um

Pintando as unhas do pé de um zumbi

Em 92, marchas de estudantes secundaristas, os cara pintada, mais o rompimento de todos os setores da sociedade de seu apoio em torno de Collor, foram o pano de fundo para um processo de impeachment questionável. Retorno a 92,  para questionar o comportamento do juiz Moro e de outros segmentos da sociedade. “ Precisamos ouvir a voz das ruas”. As jornadas de junho de 2013 foram fagocitadas por movimentos sociais que converteram o que era difuso, o que era uma crise de representação, uma insatisfação com a política em geral, em um movimento de direita. E, pela fala do juiz espetáculo,há  um acordo subentendido, que por si só,  é estranho: uma espécie de fraude do empoderamento.  O poder está com a massa?  Não, não está, a agenda do que está acontecendo é definida  partidária e  judicialmente. E a parte da massa, do povo na rua, nesse scritp, é cumprir seu papel de pressionar, gerar comoção, mostrar indignação, revolta. Salutar perguntar: que empoderamento é esse, em que essa massa não é chamada a discutir, questionar, refletir: mas apenas deve gritar palavras de ordem? A voz das ruas, só serve para gritar?   Sim.  À massa, se vende um interessante quadro: a redenção moral do país será obtida pela extração do PT do poder, sua extinção, a prisão, degredo, exílio de seus líderes. Nada novo. EM 92, as promessas eram as mesmas: a extração de Collor do poder garantiria, em sua plenitude, a restauração moral do país. Pergunto: o que foi que deu errado, que o país e sua moral continuam danados?

O presidente Collorido, que foi vendido como símbolo da moralidade, e não custa aqui lembrar disso, como o caçador de marajás, caiu. O que se provou contra ele? Uma Elba.  Do que ele foi acusado? O nome mais mencionado a sua época era PC Farias. PC, seu tesoureiro de campanha, teria trocado financiamento de campanha por favores diversos, criado uma rede de pilhadores do estado. Denúncias feitas pelo irmão de Collor, divulgadas com alarde na revista Veja.  Há exatos 24 anos atrás, o país enfrentou um problema sério. Intimamente ligado com a estrutura de financiamento da campanha política de um Presidente.  A despeito de justa a sua queda, cabe aqui uma reflexão: porque não de discutiu uma reforma política naquele momento?   Porque a sociedade organizada, Ongs, meios de comunicação,  não foram parte de um debate profundo sobre as causas do problema? Ao invés disso, se vendeu a população uma ilusão: a de que o seu papel era ser a parte barulhenta e revoltada de um movimento que resgataria o país de um caos moral, que fora provocado não por um sistema político deformado e falho, mas pelos vícios de um único indivíduo.  Veja-se que a população não foi convidada a propor, contestar, discutir, analisar: a voz das ruas coube berrar palavras de ordem. Essa é a fraude de empoderamento:  há quem acredite piamente que a queda de Collor foi obtida graças aos cara pintada, sem entender que o poder não estava na  mobilização, mas em quem mobilizou, em para quê mobilizou. Ou, por algum acaso, houve uma mobilização pela moralização dos financiamentos de campanha, por uma reforma política?

O que se sabe sobre o mensalão expõe aqui outra reflexão importante.  A despeito de paixões partidárias, vamos aos fatos.  Apoio parlamentar foi trocado por fundos para financiamento de campanhas políticas (antes) o que foi feito com dinheiro não contabilizado, e concessão de cargos em diversos níveis.

Sobre a construção de governos, cabe lembrar.  Desde um município, passando pelo estado e governo federal, todo governo eleito precisa de maioria eleitoral.  Como se obtém maioria?  Sem olhar a questão da corrupção por ela mesma, é preciso enxergar aqui a deformação do nosso sistema político.  Na prefeitura, no governo estadual e federal, temos um sistema em que o controle do estado é cedido em troca por apoio político. O que gera as maiorias que tornam os governos capazes de existir, no Brasil, não apenas no plano federal, mas em todos os níveis, de forma alguma é alinhamento ideológico e programático. E  isso só piorou nos últimos anos, com o crescente número de partidos de caráter puramente fisiológico: partidos que não tem programa, propostas, tem desejo puro e exclusivo de poder, sendo apenas sopas de letras. Alugam-se a troca de cargos,  a quem lhes oferecer mais.   Símbolo máximo disso, o PMDB fez parte, de alguma forma, de todos os governos federais eleitos nos últimos 25 anos.  Seria por alinhamento ideológico, que o PMDB esteve com Collor, FHC, Lula e Dilma? O que rege as alianças de  PMDB, PTB, PL ( PR), PPB, PSD, SOLIDARIEDADE; nos níveis municipal, estadual e federal, é ideologia, programas? O que dizer do PSD, aquele que saiu de um costela do DEM, oposição ferrenha, covertendo-se ao governismo?

Pensar o mensalão, e outros escândalos, como fruto da busca pela governabilidade em meio a um cenário de partidos de aluguel é revelador. Revelador, porque no plano Federal, o PTB de Roberto Jeferson, o PL de Valdemar da Costa Neto, comprovadamente se aliaram ao PT em troca de dinheiro para financiar suas campanhas. No entanto, duas perguntas simples, quanto a esses e outros partidos:  são de aluguel em plano federal, mas estadual e municipalmente são corretos e éticos? A partir da extinção do PT, esses, e todos os outros partidos se tornarão virtuosos? E uma terceira:  converteram-se a esse tipo de postura, somente com a ascensão do PT ao poder, antes, suas alianças eram pautadas por ideologia e alinhamento programático?  

O roteiro construído e propalado até esse momento, sobre a crise que nos atinge, é de uma parcialidade assustadora. Sem paixões partidárias, pode-se dizer que o PT navegou, nos seus anos de poder,  em meios a vícios de um sistema partidário apodrecido pela fisiologia, povoado de legendas de aluguel, que em número crescente, buscam quase nada além de poder. Aqui não cabe apenas vitimizar o papel do partido. O partido tinha o dever, pela sua história, e  Lula, com 70% de aprovação, tinha capital político suficiente: para reformar o sistema. Nunca o fizeram . No entanto,  o PT não inventou o sistema político partidário brasileiro: e achar  que sua destruição restaurará a ética no política, é no mínimo, suspeito. Primeiro, pela lógica estranha:  no dia seguinte à queda do PT, Cunha se tornará virtuoso, Renan Calheiros, um samaritano; José Agripino Maia, assumirá seus crimes, Aécio fará o mesmo. Partidos como o PMDB, se verão tocados pelo vento cívico: e passarão a se mover em torno de propostas e projetos, não de poder. As relações entre políticos, empresas, e financiamento eleitoral, se darão de forma limpa, transparente: unicamente porque todos aprenderam com o fim do PT, que não se deve agir mal. Sim, parece tudo estranho para vocês também? Para mim parece de novo 92: se atribui todos os vícios de um sistema falido, a um conjunto pequeno de integrantes desse sistema. Se convence uma população indignada, que a solução para a restauração moral de todos nós, é banir esse grupo. E torna-se o banimento legítimo, surfando a onda de indignação produzida. Tudo isso para quê? Para que não se altere o sistema como um todo. Não, não é o impeachment que se deveria discutir:  mas a reforma das instituições, do sistema político partidário, das relações entre os poderes legislativo e executivo. Deveria estar em pauta, e não está, a incapacidade de os partidos representarem a população e interesses organizados, o fisiologismo. Deveria estar em pauta o fim do financiamento privado de campanha, a proibição de coligações que não sejam nacionais. Deveria estar em pauta uma reforma política ampla, profunda, séria. Derrubar a presidente, fechar o PT, e achar que é isso que restaurará a moral e a ética a política brasileira é feito passar esmalte no dedo mindinho de um pé com gangrena, e ainda esperar que isso cure o pé.  Aqui, aliás, cabe mostrar quão indigente intelectualmente é o debate ( ausência de debate) político no momento.