Xadrez da falta de rumos da mídia

Sem limites
“…trouxeram para o Brasil o padrão Murdok de jornalismo.”

Com o agravante da total ausência de freios. E onde calúnias, injúrias, mentiras, assassinato de reputações são permitidos em nome da tal liberdade de expressão.

O juros que dão o lucro pra
O juros que dão o lucro pra eles… o teto é para o investimento no povo… investidor quer dinheiro, não educação, saúde e esta baboseira toda.. Acho que assim que eles pensam.. Afinal… Investidor quer dinheiro… Não quer saber se o país vai pra frente ou pra trás, mas se vai pagar a dívida e os juros dela… nem que para isso os impostos se desviem todo para eles… Se não tiver dinheiro, dê os minérios (nióbio, ferro…) o petróleo… Mas vai dando todo o dinheiro entende? É um assalto mascarado.. Não é atoa que temos as mais altas taxas de juros… Também somos o país com mais recursos naturais… E invadir o país para tomar os recursos como fazem no Oriente fica feio.. Um país diplomatico e pacífico como o Brasil. É mais fácil comprar políticos que privatizem pra eles a troco de banana… Ou aumentem a taxa de juros sob um pretexto qualquer como a inflação. Para se ter uma idéia, além do trigo nós produzimos praticamente tudo neste planeta de recursos naturais, alimentos, minérios… Portanto, não deveriamos ter inflação de nada! Mas como somos um país vendido, nossos recursos são para exportação e nós importamos de volta com o valor do dólar. Foi o que fizeram com a Grécia! Para se ter uma idéia estão leiloando até as famosas ilhas gregas para pagarem esta dívida e juros… Lá os juros também eram altos… O país faliu… Pessoal perdeu poupanã, emprego e tudo mais… Pois o país foi saqueado pelos bancos… Quase a metade de nosso PIB está com os tais investidores estrangeiros e nacionais… assim como bancos estrangeiros e nacionais… Não tem impedimento nenhum… Pelo contrário! Eles negociam a portas fechadas, tanto é que nem os órgão públicos sabem dizem com quem está estas dívidas e a porcentagem.. É negociado na calada da noite. O Presidente do Banco Central do Brasil é oriundo dos bancos privados e ele que aumenta os juros sobre o pretexto de acabar com a inflação sendo que produzimos todos os produtos básicos do planeta! Desde alimentos, minérios até petróleo. Não dependemos do exterior e temos inflação? Só se for do trigo… Que importamos da argentina… Se justificar quebrar um país para pagar o trigo mais barato.. Isso vira uma piada! Exato Daniel! O aumento dos juros é para aumentar o lucro dos investidores e atrair dinheiro do estrangeiro. Quanto mais aumenta-se os juros mais atraente se tornam os títulos daquele país até o momento que aquele país não tiver condições de pagar aqueles títulos… Então, fatalmente ele terá que diminuir os investimentos no povo por menores que sejam… Para você ter uma idéia.. enquanto o gasto em dívida chegam a aproximadamente 45% do PIB hoje… Em educação e saúde somados, chegam a 8%; com 4% do PIB aproximado, cada um. Então para poder honrar o pagamento destes títulos e as altas taxas de juros cobrado por eles que chegam a 17% reais hoje de acordo com o movimento pela auditoria cidadã da dívida. Mas eles não tem necessidade de abaixar o juros entende? Pois ainda tem da onde tirar dinheiro para pagar os investidores… Tira da saúde, educação… Cultura que não recebe nem 1% do PIB… Uma forma que eles encontraram para não cortar foi congelar… Pois assim o que entrar de caixa nos próximos anos iria direto para pagar os juros da dívida… Pois a dívida em si… Hoje… não é pagável… Então vai comendo pelas beiradas… Mas como os investimentos em educação não aumentam… O país também vai diminuindo os seus ganhos… Com a privatização dos recursos naturais para pagar esta dívida.. Aumenta-se a inflação destes produtos que deverão ser importados… Ou comprados aqui mesmo das multinacionais pelo valor vendido no mercado… Então… o país vai se deteriorando aos poucos… Mas temos a mídia para ir mascarando os dados.. Dizendo que a economia está em alta… Mas são tudo maquiamentos… Infelizmente o BRasil é um dos país mais desiguais do planeta… Acho que só perde para Índia… Mas aqui é uma colonia de minério e produtos agropecuários… Além de cemitério de rentistas… Exato! Por isso temos que aproveitar as vantagens ao nosso favor! Temos de tudo. Poderíamos produzir o que quiséssemos se os recursos não fossem nossos e estivessem em nossas, mãos ao invés das multinacionais que muitas vezes exportam estes minérios para elas mesmas.. Produzindo produtos competitivos com baixo custo em relação aos outros. Para você ter uma idéia… O Canadá paga a sua educação e saúde com 2% do Nióbio mundial… Nós temos 97% do Nióbio mundial e vendemos a preço de banana para fora. Pois ele vai para fora através de multinacionais que compraram as minas a preço de banana. FHC vendeu a Vale com o nosso Ferro no valor de 3 bilhões, quando valia 1000 bilhões ou 1 trilhão de dólares. Em minas… Aécio e Anastasia pelo que eu ouvi dizer, venderam uma mina de nióbio no valor de 10 bilhões, quando valiam cerca de 1000 bilhões ou 1 trilhão; à China e Coréia do Sul. Estão vendendo tudo a preço de banana e nos colocando nas mãos do estrangeiro.. Se tivessemos investimento no povo… Hoje estas minas poderiam ser nossa e subsidiar um baixo custo na matéria prima para vender produtos lá fora… Competindo até com a China… Já que ela importa a maioria dos minérios e de nós. Pergunta se eles gostariam de vender os seus recursos naturais? Mas compram o nosso… Pois aqui não há nacionalista, há entreguista. A Coréia do Sul investe no povo… Aqui no Brasil não… Esta é a diferença. Se investíssemos no povo e utilizássemos dos recursos que tínhamos… Poderíamos ser uma das maiores potências do mundo… Mas o plano é endividar o estado e privatizar tudo a preço de banana… Infelizmente temos políticos que se dizem brasileiro, falam como brasileiros, agem como brasileiros… Mas pensam como estrangeiros. Mas é claro que aumenta. O governo subsidia a gasolina por isso o preço ainda não explodiu. Graças a produzir este produto. Se privatizar vai ter o valor de mercado. Se você for na calculadora e digitar um número e somá-los a 17% você verá como aumenta o valor daquele número. Inflação é quando aquele produto falta. Tem muita gente querendo comprar um determinado produtos e ele falta no mercado. Todo mundo quer comprar aquela fruta… Então, o volume a venda é menor, consequentemente o valor do produto se torna maior para o consumidor. Nós produzimos de tudo, de forma abundante! Qual o sentido de altos juros? O valor da moeda lastreado no dólar. Se tivéssemos nossos produtos lastreados em nossa moeda, a inflação seria deles lá. Já que produziríamos tudo, por mais que o valor de nossa moeda fosse como o do Japão e China em relação ao dólar. Mas o real não está atrelado a nada, somente a agropecuária. Pois os nossos recursos estão sendo privatizados. Se privatizar a Petrobrás por exemplo… Ao invés de ganharmos um desconto na gasolina, pagaremos o preço de mercado pois a estatal deixará de ser brasileira… Se a China tivesse os nossos recursos hoje, ela seria independente do mundo e venderia os produtos a preço de banana e de forma bem mais abundante tomando conta de todos os mercados. Já reparou como as frutas, verduras e legumes são tão baratos aqui e tão caros lá fora? Eles aumentam a taxa de juros para a maior do mundo para poderem abaixar o preço destas frutas, verduras e legumes? Eles enchem de juros para que ninguém possa comprar estes produtos no mercado e então somente os “escolhidos” possam comprar? Entende? Qual seria a necessidade de tão alto valor de juros, o maior do planeta; senão, surrupiar os impostos do povo?
É preciso se analisar quais são os produtos que estão gerando inflação e se é justificável manter a maior taxa de juros do planeta para poder pagar um menor valor neste produto… Mas a taxa de juros não se insere em um determinado produto ou outro… Ela se insere em toda a economia… Seria para acabar com a inflação no valor de todos os produtos entende? Ou seja, para diminuir o poder de compra do brasileiro ao mínimo, mas para evitar a inflação no valor de que produtos? Produtos do mercado? Estes produtos são produzidos aqui? Importados? Porque é preciso diminuir o poder de compra dos brasileiros a tal ponto, ao ponto de comprometer o orçamento do país? Se aumentou o valor no preço da geladeira, aumenta-se a produção de geladeira, aumentando o emprego. Se aumentou o valor no preço do tomate devido a pouca oferta e a grande procura, então que se produza mais tomate. Entende? Você não pode destruir o poder de compra do povo e os investimentos em saúde e educação. Pelo contrário, você aumenta o poder de compra do povo e investe em saúde e educação. Aumentando a indústria, utilizando dos minérios e do petróleo e seus derivados para produzir produtos… tecnologia e tudo mais.

Está Acontecendo nos USA – E, vai Acontecer no Brasil do Ajuste
Resumão:

I. A Riqueza das Famílias Crescem – II. As Taxas de Juros estão Baixas – III. O Desemprego Cai

Isso Deveria Estimular o Consumo.

Mas, Não….

Consider these three facts: (1) household wealth is nearly back to peaks during the housing bubble as a percentage of disposable income; (2) interest rates are at historical lows; and (3) initial jobless claims have touched the lowest level since 1973. That looks like a recipe for spectacular consumer spending. But, yet, real consumer spending has only averaged a 2.0% annual rate since the recovery started, which is nearly half the pace of the prior 10-year average. What happened?

O BofA (Bank of America) tenta Explicar:

The bank addressed the top theories, starting with the cyclical factors (that are potentially reversible) and ending with the structural.
1. Household deleveraging, which partly reflects constraints in accessing credit.
2. Reduced expectations for future real income growth given stubbornly slow wage growth and departures from the labor market.
3. Concern about future entitlements and social safety nets given the unfavorable outlook for the US deficit.
4. Greater income and wealth inequality, with a larger share of money going to the population with a greater tendency to save.
5. An aging population, which increases the share of the population focused on building up retirement savings.

Tentando Traduzir:

1. As Famílias estão “Pagando os Carnês” e Sem Crédito.

2. Existem Empregos, mas os Salários Não Crescem.

3. Medo do Fim das Políticas Sociais, devido aos Elevados Déficits do Governo.

4. Desigualdade. Muito Dinheiro nas Mãos de Quem Não Gasta….

5. Envelhecimento da População. E, “Velhinho” Adora Poupar.

Perguntas:

– Este Cenário Parece com o Brasil?

– Um “Ajuste” do Tipo PEC do Teto, Reconhecidamente Recessivo, Assusta ou Estimularia o Consumidor a Gastar/Consumir??? (Não estou falando de “Estimular o Mercado”, que é Basicamente o “Mercado Financeiro”, pregado por Temer (Coitado!!!) e Meirelles).

– “Revisão” (Para Menor) dos Gastos em Programas Sociais do Tipo Reforma da Previdência, Cortes na Saúde e Educação, Cortes no Bolsa Família/FIES/etc. Estimulariam os Gastos em Consumo?

– E, sem Consumo, mesmo nas Concessões do Tipo Aeroporto/Estradas Pedagiadas/etc,. haveria Investimentos?

De Novo:

O Diagnóstico está ERRADO.

O Temer (Coitado) está Perdido.

E, o Meirelles só “Pensa Naquilo” (Juros e Taxa de Inflação…).

E, o Remédio (você viu algum???) Vai matar o Paciente.

BofA Explains Why US Consumers Are Spending Less, Saving More

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-24/bofa-explains-why-us-consumers-are-spending-less-saving-more

One of larger banks to have undergone a substantial downshift in its outlook on the market and the economy, is Bank of America, which continued the dour mood this morning when in note by its economist Ethan Harris it again pointed out that US consumer spending has “settled at a lower trend.”
Here are the details:
Consumer spending has settled on a lower trend: Consider these three facts: (1) household wealth is nearly back to peaks during the housing bubble as a percentage of disposable income; (2) interest rates are at historical lows; and (3) initial jobless claims have touched the lowest level since 1973. That looks like a recipe for spectacular consumer spending. But, yet, real consumer spending has only averaged a 2.0% annual rate since the recovery started, which is nearly half the pace of the prior 10-year average. What happened? The recovery in wages has been slow and the savings rate has increased. The 4-quarter moving average of the personal savings rate (derived as disposable income less outlays) has reached 5.9% over the last two quarters. An alternative measure of the savings rate, which is measured from household net worth, has seen even more impressive gains. As we argue, the savings rate is likely to remain elevated, limiting the potential upside to consumer spending due to a variety of cyclical and structural reasons.

While spending has declined, savings – that bogeyman of Keynesian economics – continue to rise. As BofA writes, there is a long list of reasons for consumer spending to have undershot the growth in disposable income, boosting the savings rate.

The bank addressed the top theories, starting with the cyclical factors (that are potentially reversible) and ending with the structural.
6. Household deleveraging, which partly reflects constraints in accessing credit.
7. Reduced expectations for future real income growth given stubbornly slow wage growth and departures from the labor market.
8. Concern about future entitlements and social safety nets given the unfavorable outlook for the US deficit.
9. Greater income and wealth inequality, with a larger share of money going to the population with a greater tendency to save.
10. An aging population, which increases the share of the population focused on building up retirement savings.
Below is BofA’s full breakdown of these 5 secular factors:
A Model Consumer
We can illustrate the first two factors using a model of consumer spending. At its simplest, consumer spending should be a function of growth in disposable income and changes in net worth. Using the specifications in Pistaferri (2016), which was presented at the most recent Boston Fed economics conference, we estimate real per-capita growth in consumer spending as a function of real per-capita disposable income and net worth, through 3Q2007. As we show in Chart 3, the “base model” predicts a higher trajectory of consumer spending than the realized rate. In other words, actual consumer spending was weaker than the model had expected based on the historical relationship between consumption, income and wealth prior to the Great Recession. Based on this model, real per-capita consumer spending should have increased an average of 2.2% yoy over the recovery (since 3Q09) versus the actual gain of 1.2% yoy.
Taking it a step further and adding in a one-quarter lag of leverage, defined as the ratio of debt to disposable income, improves the fit, but still leaves a more robust trajectory for consumer spending. Following Pistaferri, we add in a one-quarter lag of consumer confidence: now the model closely tracks the actual data. This highlights the importance of diminished animal spirts in containing consumer spending and boosting savings. The good news is that these factors are partly cyclical. As we move further from the crisis, consumers will be increasingly influenced by current trends in income, wealth and debt levels. All else equal, this would support stronger consumption and lower savings.
The consumer over the lifecycle
The challenge is that there are strong structural forces pushing up savings, countering the potential cyclical improvement. As Vice Chair Fischer addressed in his recent speech to the Economics Club of New York, the aging of the population naturally increases household savings. Turning back to our macroeconomic classes, the basic assumption for the consumer is that he or she wants to “smooth” spending over his or her lifetime based on actual and expected income. This will result in higher savings when income is high relative to the average of the lifecycle (otherwise known as permanent income) and lower savings when there is a shortfall in income.

Income tends to peak as people approach retirement, but this is also a period when they have a high propensity to save. We illustrate the typical behavior in Chart 4, which shows that savings increases as individuals approach middle-age through retirement. The Baby Boomers (born between 1946 and 1964) are aged between 52 and 71, which is a period of heightened savings. Of course, as these boomers continue to age, their saving rate should dip a bit and could eventually curtail the upward pressure on the saving rate.
A structurally higher savings rate contributes to lower trend growth and reduced longterm rates. Indeed, according to research from the Federal Reserve Board and outlined in Vice Chair Fischer’s latest speech, the increase in the savings rate due to population aging can account for a 75bp reduction in the equilibrium fed funds rate relative to its level in the 1980s. This compares to the 120bp simulated drag from a decline in potential GDP growth and another 60bp drag from under-investment in capital. Of course, we have to be careful reading too much into point estimates, but the simulation illustrates the relevance of the increase in the savings rate to the future path of economic growth and interest rates.
Other stories: safety nets and inequality
Another driver of higher saving is that households are likely increasingly aware of the swelling budget deficit in the US, implying future tax hikes, entitlement cuts or both. It has been hard to ignore the shutdown of the government, debt ceiling showdowns and the fiscal cliff. These events have raised awareness of the difficulties in balancing the budget and supporting future entitlement programs. Moreover, low interest rates and concerns about the health of pensions further contribute to higher savings.
The rise in income and wealth inequality has also contributed to the upward trajectory in the savings rate. Those in the top tier of the income and wealth distribution tend to have a higher propensity to save given fewer budget constraints through the life cycle. As we see in Chart 5, there has been a shift in income toward the top 5% of the income cohort, which boosts aggregate savings rates.

Bottom line
The most important drivers for consumer spending are income and wealth creation. An increase in both will naturally drive spending higher. However, there are limits to the upside for consumer spending given the structural changes prompting greater savings. It is this structural limit that the world’s central banks – and soon governments – continue to fight against.

Venho acompanhando as
Venho acompanhando as eleições americanas por seus principais jornais e a CNN. A diferença de qualidade para nossa realidade é de chorar de tristeza.

Raiz de todos os males: burrice.
Nao existe “gerenciamento” pra BURRICE, gente. Olhem os posts de hoje, nos quais o assunto bate diretamente.

O do Rogerio eh barbaro por nao mencionar diretamente a burrice. O do Fabio nao tem papas na lingua nem eh pra ter. O “Xadres” nao menciona burrice tampouco… E olhe que temos um presidente de bc latindo a respeito de preco de gasolina influenciando juros (!!!!!) como se nao resistisse a um microfone.

Fazendo uma analogia e generalizando, a radio que a minha filha escuta so toca musicas de uma unica barra. Praticamente todas as musicas comecam e terminam sem variacao nenhuma. Os filmes americanos -especialmente os derivados de quadrinhos- estao presos a narrativas absolutamente burras. Os “jornais” do PIG estao oferecendo um estadio a Lula de presente, entre varias outras burradas. O Aldo, como sempre, vai oferecer a “crise”, “derrota”, e “ruina” do PT e das esquerdas daqui a pouco, mais uma vez. Os “colunistas” dos jornais do PIG sao infinitamente mais burros do que N comentaristas de internet. O judiciario brasileiro condena sem julgar e a policia prende sem provas. O “governo” Temer eh uma gigantesca fabrica de gafes, uma apos a outra, incansavelmente.

Nao ha gerenciamento de burrice. E nao tem ninguem tomando decisao inteligente ultimamente…

É a hora do “grande salto a diante”.
Caro Nassif.
.
O que estás detectando claramente é o produto do enxugamento das empresas de comunicação, ou seja, o resultado dos famosos consultores que para diminuir custos cortam muitas vezes não no pessoal mais bem remunerado das redações e dos estúdios de TV e rádio, mas sim no pessoal intermediário, aqueles que têm algum tempo de empresa e começam a ficar “caros” para as redações.
.
Além disto, os que são promovidos e retidos deste pessoal intermediário são aqueles que “fecham ideologicamente” com as chefias de redação, e como estas são cada vez mais militantes de direita do que repórteres a famosa linha do pensamento único começa a ficar preponderante.
.
No GGN tem-se, por exemplo, pessoas com pensamento de direita, como o André Araújo, que “apesar de direita” (um pouco de preconceito) é alguém honesto, claro nas suas posições e escreve coisas muito interessantes, tens outros que tem militâncias ambíguas que levam uma mensagem velada nos seus textos, e tens uma turma de esquerda (de todos os matizes; socialistas moderados, socialdemocratas, comunistas, comunistas revolucionários… etc.) que fazem uma boa diversidade nos artigos.
.
E por que falei no GGN no meio desta confusão das redações tradicionais das redações e estúdios? Porque é chegado o momento de “um grande salto a diante” que deverá ser dado por aqueles que têm já uma infraestrutura mínima na Internet, como o GGN, e não foi por nada que utilizei a expressão “um grande salto a diante”, pois utilizando a expressão de Mao Tsé Tung no seu salto, há uma advertência da enorme besteira que Mao fez numa ótima ideia, ou seja, como dizia a minha avó, “Cautela e caldo de galinha não fazem mal a ninguém”.
.
Talvez esteja chegando ao momento de haver um maior compromisso dos que escrevem para o GGN, não digo que deva cair no profissionalismo absoluto, pois isto que está matando a grande imprensa, pois quem escreve os artigos assinados, podem ser pessoas que trabalho no voluntariado, pois como diz o ditado, “quem corre por gosto não cansa”.
Porém o que falta em estruturas como o GGN não são comentaristas, mas sim profissionais de imprensa para colocar no meio dos artigos de opinião, pequenas notícias e reportagens informativas em setores específicos que atraem o leitor em geral, por exemplo, esporte, ciência, notícias internacionais e artigos de informação em geral. Hoje em dia o custo de manter as pessoas bem informadas em notícias internacionais é extremamente baixo em relação ao que era no passado. Porém para isto precisa de bons profissionais, não amadores como a maioria dos comentaristas (em que eu me incluo), bons profissionais que não sejam copiadores de textos da imprensa internacional ou “press release” de empresas e governos devidamente facciosos.
Vamos ser corajosos, o “grande salto a diante” pode ser um desastre se for gerido incorretamente, porém pode ser uma nova forma de jornalismo, apoiado não somente na notícia “seca” e em comentários de “amadores”, tens que achar o equilíbrio.

Nóis Capota Mais num Breca
A Folha quem sabe teria uma boa oportunidade de salvar seu Jornal pelo menos a médio prazo caso fizesse aquilo que ele jamais admitirão, qual seja, publicar a verdade ter imparcialidade. Porém, com certeza tem o seguinte lema: Nóis Capota mais num breca!

BOMBA!!! LULA SALVARÁ MORO!!!!
Moro começa a perceber que do jeito que as coisas vão ele também será defenestrado pelo golpe e sua táboa de salvação atende pelo nome de Luiz Inácio Lula da Silva. Como isso acontecerá? Inocentando-o.