produtos
Jornal GGN – A BBC Brasil entrevistou um especialista em informática que comentou a questão das interceptações telefônicas envolvendo a presidente Dilma Rousseff do ponto de vista da segurança da informação.
Para o professor Silvio Meira, “a fragilidade é total”. É “inconcebível” que a líder de um dos maiores países do mundo “fale com um telefone que não sabe de quem é nem a quê esse aparelho está submetido”, diz.
Da BBC Brasil
Grampo revela ‘fragilidade total’ de proteção a dados no Planalto, diz especialista
Por Thiago Guimarães
As gravações de conversas telefônicas da presidente Dilma Rousseff com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva mostram que a segurança da informação da principal instituição do Brasil varia entre “frágil” e “inexistente”.
Para Silvio Meira, professor do Centro de Informática da Universidade Federal de Pernambuco, é “inconcebível” que a líder de um dos maiores países do mundo “fale com um telefone que não sabe de quem é nem a quê esse aparelho está submetido”.
“A fragilidade é total. Você tem uma situação em que o presidente da República corre o risco de ser gravado por alguém vigiado pela Polícia Federal numa das maiores investigações criminais da história do Brasil e onde claramente existia um potencial gigantesco dessa conversa ser gravada”, disse Meira à BBC Brasil.
As conversas de Dilma captadas pela PF integram uma série de interceptações telefônicas de Lula, incluídas no inquérito da Operação Lava Jato.
A Justiça Federal do Paraná divulgou os áudios e as transcrições na semana passada. No diálogo mais polêmico, Dilma diz a Lula que enviará seu “termo de posse” como novo ministro da Casa Civil, para uso “em caso de necessidade”. Investigadores interpretaram o diálogo como tentativa da presidente de evitar eventual prisão do antecessor.
Para Meira, o Brasil deveria se espelhar nos EUA, onde todas as conversas de interesse do Estado mantidas pelo presidente são seguras (criptografadas). Os diálogos não são gravados, segundo o especialista, mas a Casa Branca produz transcrições informais.
“O presidente americano fala em comunicações seguras, como o primeiro-ministro da Inglaterra, França e Alemanha, mas não tem o direito de falar o que quiser sozinho. Ele não pode, por exemplo, ligar para outro e combinar um ataque nuclear, há todo um protocolo de comunicações de Estado, um grau de sofisticação alto”, afirma.
Sistemas de proteção
Criptografia é uma maneira de aprimorar a segurança de uma mensagem ou arquivo. A tecnologia embaralha o conteúdo para que ele só possa ser lido por quem tenha a chamada chave de criptografia, necessária para desembaralhá-lo.
A Abin (Agência Brasileira de Segurança) oferece uma série de equipamentos que podem garantir a segurança da comunicação da presidente e de funcionários de alto escalão. Há, por exemplo, telefone fixo e aplicativo para smartphones com criptografia de voz e dados, que empregam algoritmo matemático de propriedade e uso exclusivo do Estado brasileiro.
Questionada sobre os motivos pelos quais a presidente não usa a tecnologia oferecida pela Abin, como o telefone seguro, a Secretaria de Imprensa do Planalto informou apenas que “não comenta assuntos que possam interferir na privacidade ou na segurança da Presidência da República”.
Procurada pela reportagem, a Abin, que é sucessora no período democrático do SNI (Serviço Nacional de Informações), órgão de espionagem da ditadura militar (1964-1985), também não comentou.
Segundo Meira, para a conversa entre Lula e Dilma ser considerada segura, ambos teriam que ter usado telefones criptografados ou aplicativos de criptografia no smartphone. Segundo a Justiça Federal do Paraná, o telefone grampeado era usado com frequência pelo ex-presidente e pertence a um assessor do Instituto Lula.
Ironia de Snowden
O grampo envolvendo Dilma e Lula foi alvo de um comentário irônico de Edward Snowden, ex-assessor da Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA, na sigla em inglês).
Em 2013, Snowden divulgou documentos ultrassecretos que mostram que a NSA teria espionado comunicações de Dilma e de outros líderes mundiais. Na época, os vazamentos causaram revolta no govenro brasileiro e esfriaram as relações entre Brasil e EUA – Dilma chegou a cancelar uma visita de Estado a Washington em razão do episódio.
“Going dark (ficando no escuro, na tradução em português) é um conto de fadas. Três anos depois das manchetes de grampos de @dilmabr ela ainda está fzendo chamadas não criptografadas”, escreveu Snowden no Twitter. A expressão “going dark” remete ao uso de criptografia.
Meira afirma que o Brasil não avançou – e provavelmente até retrocedeu – em segurança da informação desde as revelações de Snowden. “De lá para cá, por exemplo, o sistema de e-mail de agentes de Estado que deveria ter mudado para sistema fechado, criptografado, continua igual. Continuamos mandando e-mail para agentes públicos em ministérios, em nível bastante alto, usando serviços como Gmail.”
O especialista diz que não se trata de um problema de tecnologia, mas de implementação de processos, pois os recursos para tornar as comunicações seguras estão disponíveis. Ele cita, por exemplo, que há aplicativos simples para criptografar troca de informações (voz e dados) por smartphones.
“Não é um problema tecnológico, esse está resolvido há muito tempo. É de processos, métodos, compliance (política interna), responsabilização. É outro problema.”
Segurança nacional
Na primeira viagem após a divulgação dos grampos de Lula, na semana passada, a presidente Dilma criticou a interceptação de suas conversas e afirmou que se trata de um crime contra a Lei de Segurança Nacional.
Para Meira, engenheiro eletrônico pelo ITA, mestre em informática pela UFPE e doutor em computação pela Universidade de Kent (Inglaterra), o problema é outro.
“O problema que deveria estar sendo discutido por causa dessas gravações é como as comunicações da Presidência da República são tão rudimentares e estão sujeitas a tão poucos crivos a ponto de a presidente estar falando com telefones de quem a priori não se sabe nem de quem são?”, questiona.
Informada sobre as declarações do professor, a Presidência da República não comentou.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Porque Dilma não usa os recursos que tem à disposição?
Dilma (e Lula) sabiam que a probabilidade de serem grampeados era muito alta. Porque Dilma não usou os recursos que tem para se proteger?
Não sei a resposta, mas a sua
Não sei a resposta, mas a sua pergunta não é nada óbvia ou meramente retórica.
Só o tempo dirá o que significou um vacilo daquele tamanho. A divulgação daquele áudio confirmou o golpe fatal no governo.
Dilma e Lula não são tão desavisados assim para cometer um erro daquele.
Penso que por dois motivos fundamentais:
1) porque “quem não deve não teme”;
2) porque não imaginava que a canalhice golpista pudesse chegar a tanto.
tem razão o snowden!
e a solução é tão simples!
Dilma preocupada com a Dilma
Estadistas não se preocupam com coisa pouca, tipo segurança nacional.
Que “seguranca de informacao”
Que “seguranca de informacao” eh essa???? Eu tenho menos direitos de informacao do que telefone de terrorista morto.
Ou nenhum de voces ta seguindo o teatro do FBI versus Apple ultimamente??
Boa pergunta. Será que não
Boa pergunta. Será que não tem alguma informação que o publico geral desconhece?
ESTRANHO ISTO. Até a entrega do documento pareceu estranho, a secretária poderia falar diretamente com Lula e não a Dilma.
Tudo certo mas o judiciário
Tudo certo mas o judiciário não é um inimigo do Estado brasileiro, ou não deveria ser. A espionagem americana é repulsiva mas até se pode compreender , agora o que dizer da espionagem do judiciário agindo como inimigo do próprio país? Podemos dizer que o judiciário esta atacando o Estado porque o decano, por exemplo, se dedicou a analise dos dialogos espionados e não ao crime de espionagem ao Poder Executivo.
Estamos vendo o stf se colocar ao lado dos espiões do sul e não cerrar fileira em defesa dos Poderes Constituidos ameaçados.
Para mim mais espantoso do que as deficiências de proteção à Presidência da Republica é que ao ter sido violada a intimidade da presidente o stf tenha ficado ao lado dos criminosos, isso sim é que merece uma análise criteriosa de especialistas visto que da juizada pouco se pode esperar.
Nossa Presidenta é movida
Nossa Presidenta é movida pelo Princípio da Inocência.
Acha que basta ser honesta e seguir as leis que tudo estará bem, pois acredita que todos os seus adversários, que incluem MP, PF e Judiciário, também respeitam as leis.
Depois do grampo, ela provou que não é capaz de comandar um país em uma crise da dimensão que estamos atravessando. Não é apenas uma crise econômica ou política, é, também, uma crise moral, onde a ética da convicção perde para a ética da conveniência. Num momento em que seus adversários justificam quaisquer meios para se alcançar os fins que pretendem, quem não consegue jogar o jogo sem regras definidas, deve abrir mão de jogar.
Cade o grampo ???
O especialista afirma … “‘o presidente da República corre o risco de ser gravado por alguém vigiado pela Polícia Federal numa das maiores investigações criminais da história do Brasil e onde claramente existia um potencial gigantesco dessa conversa ser gravada”
Fator cultural
Tudo que os especialistas consultados escrevem acima é um espelho da realidade, equipamentos existem, estão disponiveis, técnicos de confiaça treinados estão lá, os processos são perfeitamente descritos, o GSI sempre se esforçou para manter a segurança, nossas chaves criptograficas são seguras e foram por nós desenvolvidas – tudo esta certo, só tem um tremendo problema : Falta de disciplina de comunicações, negativa de acompanhar a doutrina, que nunca foi boa, desde FHC, piorando com Lula e seus assessores, já com Dilma – socorro – virou bagunça.
Nenhum assessor, ministro, mesmo a Sra. PR , ligavam para este negócio chamado de “segurança”, saem falando em qualquer telefone, usam qualquer rede de computador disponivel, basta dizer que em certa ocasião, em viagem no VC-1* “Santos = Dumont ” (que possui um completo sistema de comunicações satelital criptografado ), srs. ministros/assessores e a propria PR utilizaram-se de celulares pessoais em detrimento dos sistemas da aeronave. A “desculpa” : é mais rapido, não tem que dar “chave” ou pior : o interlocutor pode sentir-se constrangido.
Não existe sistema de segurança, por melhor e mais avançado que seja, do Obama, Putin, Bibi, Papa, que seja 100% infalivel, mas já que ele está instalado, deve ser usado dentro de estritas prestações, com total observancia da doutrina, com disciplina, independente de quem estiver utilizando, do continuo do Planalto a Presidência.
* No Air Force One ( Obama ), jornalistas e/ou convidados em viagens presidenciais, são revistados, seus celulares, tablets, qualquer dispositivo eletronico, é retido pelo pessoal do Serviço Secreto.
Varredura semanal : Ridiculo, varreduras devem ser constantes 24/7 , e no Governo existem equipamentos para isto, os analisadores de modificação no espectro eletromagnético ( a cada sala/local fisico é previamente estabelcido, calculado o autorizado de propagações existentes, tanto os fixos como os moveis, e qualquer alteração – um dispositivo é acionado, tipo por voz – a propagação muda, portanto tem grampo, é só procurar a frequencia. ).
é verdade Junior.
depois de estabelecer a máscara de emissões de um local, o próprio equipamento dá o alarme em caso de alteração no espectro de RF.
MAGE
É isto mesmo, na MB existe, faz tempo, um sistema de MAGE ( medidas de apoio a guerra eletronica ), que continuadamente “varre” frequencias autorizadas pela “mascara” processada no sistema, e qualquer alteração, ele derruba e “prende” a frequencia indesejada, e vai atrás dela.
Junior50…esperar o quê de
Junior50…esperar o quê de alguém que como “Chefe de Estado” NUNCA recebeu o Diretor da Abin????????
Qualquer Presidente ou Primeiro Ministro no Mundo tem como primeiro despacho do dia justamento o Diretor de Inteligência.
Realmente o problema é da cultura da irresponsabilidade.
Achar que os telefones da Presidência da República não podem constitucionalmente serem grampeados e por isto as ligações serão seguras, é de uma estupidez sem tamanho, outra coisa é falar assuntos impróprios que podem ser mal interpretados é a pura bagacerice. Posso dizer, quando tem algo que ninguém deve saber entre os interloctores é melhor não usar qualquer meio eletronico.
Manda um bilhetinho escrito em papel de arroz (com tinta comestível), quem recebe, lê e engole.
Ingenuidade
A “ingenuidade” da Presidenta (e também a do Lula) vai custar caro – e não falo só das interceptações. Como diz o ditado: “Rio em que há piranha, jacaré nada de costas”.
Exposição deliberada?
Não se trata de ingenuidade da presidenta, mas do serviço de segurança – e aí entra também a segurança das comunicações – ter deixado a presidenta exposta.
Essa não é uma área em que a presidenta tenha, ela própria, que se preocupar.
Há algo aí ainda muito nebuloso.
Desculpe, mas ela sempre se
Desculpe, mas ela sempre se meteu em tudo.
Por ignorância e por ser mal assessorada, ela ficou só naquele discurso pra inglês ver na ONU. Deve ter pensado que o controle remoto resolvia.
OAB representa a plutocracia brasileira.
É inacreditável o fato de a OAB ficar calada diante do grampo de advogados que NÃO SÃO INVESTIGADOS!
Afinal, quem eles representam?
Não é por acaso que muitos advogados estão espontaneamente se declarando CONTRA O GOLPE.
Ousadia
Mas nada supera a ousadia da bandidagem que grampeou e divulgou. Foi um atentado à constituição, um tapa no rosto do stf, uma ousadia de quem só vê autoridades covardes pela frente, uma cusparada na sociedade civil.
Isto é muito mais grave do que o que foi revelado ou a provável falta de maldade da presidenta.
Claro que não justifica, mas
Claro que não justifica, mas acho que duas considerações podem ser feitas
– o Brasil é um pais que não convive com guerra ou terrorismo
– como dizia minha avó, quem não deve não teme. Se estivesse sendo realizado algo ultra secreto ou errado, a preocupação seria outra.
Porém, concordo, depois da espionagem americana, foi uma atitude totalmente tupiniquim. As atividades de esquerda, ficaram no passado e de modo geral, esse governo confiou demais na legalidade e que não haveria espaço para atitudes abusadas de se grampear o ex-presidente Lula e a presidente Dilma. Espero que tenham aprendido que não dá pra confiar nem na própria sombra.
Porque aqui
As coisas são mais fáceis e baratas. ..
Questão de custo.
É um governo arcaico,
É um governo arcaico, defasado. De uma inoperância absoluta. Colocando a segurança nacional, não apenas o mandato dela e do seu partido, mas a segurança nacional em risco.
Claro que a Dilma não tem que perceber se criptografia, mas ela tem que ter um governo, um gabinete que tenha isso em atenção.
O Problema é que a Presidenta nunca teve um governo de ministros, que a ajudem a tomar decisões e a protejam. Ela montou um governo de assitentes para trazer cafezinho para ela tomar as decisões sozinha. Se não gosta de falar, tem que colocar alguem falando por ela, se não gosta de articular, tem que colocar alguem para isso, e alguem para a segurança etc…e ela articularia todas as peças, isso é ter um governo. Um governo de secretários para tomarem nota das ordens que ela dá. Amadores. E agora estao pagando por isso, e ainda vao pagar mais, e nós tambem vamos, com o desmanche do pais.
São grampeados por deus e o mundo e ainda nem entenderam o que aconteceu. Ainda por cima sabendo disso, a nivel oficial, ha tres anos. Uma semana depois de todo o mundo ver que pode ter sido o Planalto a ser grampeado, o governo solta nota dizendo que “vai mandar fazer uma investigação” sobre isso. Acho que incompetência tem limites…só o povo salva mesmo.
O PIOR É A DIVULGAÇÃO NA TV
Essa polêmica toda, o texto mostrando falhas, etc não pode impedir que houve uma criminosa divulgação deste diálogo na TV, tudo com a finalidade de sustentar, com mais ênfase e força, o impeachment de Dilma
Por que não punir a emissora que a divulgou?
Por que não a suspendeu por 30 dias, v. gratia.?
E ainda por que não solicitar ao PGR que investigue o caso, como criminoso, não só quem o fez, bem como quem liberou a divulgação para a TV ?
Para mim, estas são as questões principais.
Janot: Lula pode ser ministro, mas fica com o Moro
LULA PODE SER MINISTRO, MAS FICA COM MORO, DIZ JANOT
////////////////////////////////////////////////
http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/222951/Lula-pode-ser-ministro-mas-fica-com-Moro-diz-Janot.htm
O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, enviou nesta segunda (28) manifestação ao Supremo Tribunal Federal no qual defende que deve ser mantida a nomeação do ex-presidente Lula para o cargo de ministro da Casa Civil, mas pondera que as investigações criminais e possíveis ações penais referentes a ele devem, em princípio, ser mantidas no primeiro grau de jurisdição, ou seja, sob o comando do juiz Sérgio Moro; Janot diz que, do ponto de vista estritamente jurídico, não há obstáculo à nomeação de pessoa investigada, porém, diz ele, em virtude da atuação inusual da Presidência da República em torno da nomeação, “há elementos suficientes para afirmar ocorrência de desvio de finalidade no ato”; caso o STF acolha a posição de Janot, Lula será o primeiro ministro sem prerrogativa de foro
247 – O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, enviou nesta segunda-feira (28) manifestação ao Supremo Tribunal Federal no qual defende que deve ser mantida a nomeação de Luiz Inácio Lula da Silva para o cargo de ministro de Estado Chefe da Casa Civil da Presidência da República, mas pondera que as investigações criminais e possíveis ações penais referentes a ele devem, em princípio, ser mantidas no primeiro grau de jurisdição.
O parecer ressalva que a competência para investigações e processos contra o ex-presidente pode ser alterada se houver alguma causa de modificação da competência prevista nas leis processuais, como a conexão de processos.
O procurador-geral explica que, do ponto de vista estritamente jurídico, não há obstáculo à nomeação de pessoa investigada criminalmente. Porém, em virtude da atuação inusual da Presidência da República em torno da nomeação, “há elementos suficientes para afirmar ocorrência de desvio de finalidade no ato”. Assim, Janot opina pela manutenção das investigações criminais relativas ao ex-presidente Lula no primeiro grau da Justiça Federal para evitar que a nomeação produza efeitos negativos na investigação.
De acordo com ele, o dano à persecução penal pode ocorrer de diversas maneiras: necessidade de interromper investigações em curso, tempo para remessa das peças de informação e para análise delas por parte dos novos sujeitos processuais no STF e ritos mais demorados de investigações e ações relativas a pessoas com foro por prerrogativa de função, decorrentes da legislação penal (particularmente da Lei 8.038, de 28 de maio de 1990), da jurisprudência e da dinâmica própria dos tribunais.
Janot acrescenta que a prerrogativa do chamado foro por prerrogativa de função não é absoluta. “Caso se apure ter sido a nomeação praticada com abuso de direito ou tentativa de fraude processual, pode autorizar-se deslocamento da competência para outro juízo”, diz. O PGR ressalva, entretanto, a possibilidade de que o ato de nomeação venha a ser objeto de nova análise no futuro, em outros processos e diante de provas diferentes das que estão nas ADPFs.
Ainda conforme Rodrigo Janot, deve ser deferida medida cautelar para suspensão dos processos e decisões que tramitem na Justiça Federal com o mesmo objeto das ADPFs 390 e 391, de forma a preservar deliberação do Supremo Tribunal Federal, caso sejam conhecidas. Segundo constatou a Procuradoria-Geral da República, existem pelo menos 52 processos contra a nomeação de Lula tramitando em diferentes varas federais no país, além de 16 outras ações em curso no próprio STF.
O procurador-geral explica que as arguições devem ser conhecidas em face da relevância político-institucional da situação, da necessidade de evitar situação de insegurança jurídica na titularidade da Casa Civil da Presidência da República e do precedente da ADPF 388, que discutiu a possibilidade de membro do Ministério Público empossado após a Constituição de 1988 ocupar o cargo de ministro da Justiça.
As ADPFs foram propostas pelo Partido Socialista Brasileiro (PSB) e pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e solicitaram ingresso como amici curiæ (“amigos da corte”) o Partido Popular Socialista e o Partido Novo Nacional.
Ele
Esta propondo uma troca!
Como este cara foi para lá? Culpa do Governo! Deveria ter indicado o terceiro da lista!
O PT está pagando pelo seu
O PT está pagando pelo seu repulicanismo.
Quero ver como o STF vai se comportar. Uns ministro com foro e outros não.
////////
Para piorar, Temer e Renan selam acordo para desembarcar do governo.
Kassab, ministro da cidade, liberou a bancada de 31 deputados. A maioria é pró impeachment.
Agora não tem jeito, para estancar o golpe só povão nas ruas.
Em SP que é a maior vitrine, tem que colocar pelo menos uns 2 milhões. Tem que entupir a av paulista.
Em todos país tem que colocar pelo menos umas seis milhões de pessoas.
Tá foda de aguentar, mas vamos segurar o tranco !
Tem
O exército e tem a Odebrecht, que denunciou sistema e não GOVERNO.
O Povo é irrelevante. Sempre foi e sempre será! Pare de sonhar! Seria maravilhoso mas simplesmente não vai acontecer.
Gilson, Rússia e França, são praticamente filhos únicos. Séculos de opressão! !! Aqui não é bem assim. O Povo não vê o inimigo.
A via revolucionária popular é absolutamente km viável por estas bandas. A insistência de alguns das esquerdas por este caminho é de uma insensatez sem tamanho. A realidade é a realidade.
O caminho é o contrário. Exército e Odebrecht e acabou, não há outra alternativa.
É isso ou não ter país! Tudo o mais é sonho de uma noite de verão.
tem que fazer como os tucanos, mandar essas listas pro lixo!
e escolher quem tenha dignidade com o cargo(isso os tucanos não fazem)
Democracia
Quem faz sou EU com meu voto.
A partir daí, eu espero que decida POR MIM porque o MEU poder eu deleguei.
Como podem ser tão idiotas?
Leia no PHA sobre a matéria da época do IFHC. Leia o oitavo parágrafo. O JANOT foi a pessoa que deu credibilidade às doações que FHC recebeu. E virou Procurador pelo PT.
Mais perdido que cego em tiroteio.
Será que agora o Nassif se convence de que…
O Janot está onde sempre esteve: 110% junto ao golpe.
Quanto aos grampos… melhor nem falar porque fico deprimido.
Estou totalmente comprometido com a defesa da democracia. Agora, cá entre nós, às vezes, me dá vontade de largar tudo, fazer corpo mole e deixar a Dilma cair ou ser derrubada. Só para ver se ela larga a mão de ser besta.
Este país é surreal
Posição de Luís Barroso pode indicar que o Supremo vai lavar as mãos.
http://www.brasil247.com/pt/247/brasilia247/222958/Barroso-STF-n%C3%A3o-discutir%C3%A1-m%C3%A9rito-do-impeachment.htm
http://www.brasil247.com/pt/247/brasilia247/222958/Barroso-STF-n%C3%A3o-discutir%C3%A1-m%C3%A9rito-do-impeachment.htm
Eu cá com minha santa
Eu cá com minha santa ingenuidade pensando que o STF fosse o guardião da CF. Mas se o STF não defender que a presidente só pode ser destituida se cometer crime de responsabilidade, melhor fechar essa procaria chamada Judiciario…ou será que se trata de uma senha para a instalação de uma guerra civil, parece que as Instituições buscam isso.
Janot ao sugerir que Lula
Janot ao sugerir que Lula fique como o juiz Moro, nas entrelinhas, o procurador está dizendo que não confia nos ministro do STF para julgar o Lula.
Que apenas o Moro é um juiz capaz.
E aí ministros do STF, vão aceitar essa provocação do procurador ?
Afinal, vocês são juízes capazes ou não ?
Deduções
Deduções óbvias para uma criança de 10 anos:
” “Se havia óbice à posse, por qualquer motivo, naturalmente existiria também à entrada em exercício, o que afastaria a urgência da remessa do termo à pessoa do nomeado, já que ele estaria impossibilitado de colaborar na qualidade de ministro, como almejava a nomeação”, escreveu Janot.”
Nassif;
Onde esteve a ABIN em
Nassif;
Onde esteve a ABIN em todo este tempo???
Genaro
Gente, vamos com calma.
Pra que esta preocupação toda?
O Zé deve ter orientado a Dilma muito bem.
Daqui a uns 15 meses a Dilma age. Não vai ficar pedra sobre pedra.
Ela não fez nada antes porque ia atrapalhar ela assistir as novelas que ela gosta. E ainda tinha que fazer omeletes. Tanta coisa importante pra fazer… deixa isto pra depois.
anotação em documento liga herdeira da GLOBO a 3 offshores
uma delas a Vaincre, dona da mansão de Paraty.
http://www.viomundo.com.br/denuncias/anotacao-em-documento-liga-herdeira-da-globo-diretamente-a-tres-empresa-offshore-uma-delas-a-vaincre-dona-da-mansao-de-paraty.html
romério
O problema é que o Governo
O problema é que o Governo pecou em quase tudo que diz respeito a comunicação. Ou não se comunica direito com ninguém, ou quando se comunica escancara a segurança e resulta nessas situações vexatórias. Dquele grampo apenas uma coisa boas sobrou: é que não existe uma letra ou vírgula que possa implicar Dilma e Lula. Este disse o que qualquer ser humano diria sobre seus desafetos, que estão até no STF. Quem duvida que se o telefone de Gilmar fosse grampeado não o ouviria chamando Lula de ladrão f.d.p?
MÉTODO DE FAZER CAIR UM POSTE
Assim: deixa-se o poste na intempérie até apodrecer, empurra-se o poste até cair ou remove-se e fragiliza-se sua base.
Em todas as hipóteses ele cai. É só uma questão de tempo ou método.
A ingenuidade e a ignorância, aliada à soberba, vai derrubar esse governo e, de roldão, as esperanças da maioria do povo brasileiro.
Dilma não tem visão de
Dilma não tem visão de estadista, é uma pena. Alguém na posição de presidenta só é mal acessorada se quiser. Pode colocar lá quem quiser e escolheu muito mal – Zé Cardoso, Janot, Delcídio (tucano) como líder do governo no senado, pode isso? Vejo a oposição desesperada pelo golpe e não eufórica, querem ganhar no grito e vão perder nas ruas.
Agora essa do Janot, de permitir Lula ministro e tirar o foro privilegiado (encaminhar para o Moro, aí é o fim do judiciário) para que leis. Os juizes do supremo também jogarão para a platéia (mídia)?
AGORA SIM TEMOS MINISTRO DA JUSTIÇA –
DESTAQUE
Nota à imprensa
Brasília, 28/03/16 – Tendo em vista as circunstâncias de óbito repentino do policial civil Lucas Gomes Arcanjo, no último sábado (26) em Belo Horizonte, o ministro da Justiça, Eugênio Aragão, solicitou que a Polícia Federal dê total apoio na apuração dos fatos relacionados à morte.
A verdade é uma só
Sérgio Moro extrapolou na condição de juiz, Sérgio Moro infrigiu a Lei de Segurança Nacional (que ainda é válida), Sérgio Moro, ciente que está do apoio que tem de golpistas, inclusive no STF, simplesmente ridicularizou Dilma Roussef, a Presidenta da República, de certa forma ele disse a ela: quem manda nessa merda de país sou eu Dilma, e mais ninguém; alguém terá coragem de dar um basta na empáfia dele, no seu comportamente explicitamente fascista (quando arma um estado policial paralelo, uma milícia da PF que só recebe ordens dele, que tem inclusive vigiado a Presidência da República)?
Tudo bem que ele grampeou um telefone não criptografado mas a minha observação e revolta é a seguinte: nem ele nem ninguém tinha ou tem esse direito pois não era um telefone de uma criminosa que alguém superior a ele (a essas alturas me pergunto se ele obedece a alguém) tenha dado autorização pra ser interceptado.
Sérgio Moro cometeu um crime, essa discussão da segurança em torno da comunicação de Dilma Roussef, no meu entender, é cortina de fumaça pra encobrir mais uma safadeza de um juiz federal de 1ª instância que não mais pensa que é, mas tem certeza que um deus, um deus que pode tudo contra um país inteiro, inclusive pode bisbilhotar a vida da sua autoridade máxima, a Presidenta da República.
Tudo bem, mas raciocínios como estes não servem bulhufas.
Que não tem direito, não tem, porém operar a comunicação da Presidência da República como a segurança da casa de cada um é uma tremenda estupidez, não só de quem gravou mas também quem deixou ser gravado.
Esta infomalidade de usar qualquer telefone, ficar de tititi numa linha pensando que a constituição é que garante é de uma infantilidade tremenda, Chefes de Estado devem ser protegidos contra a espionagem interna e externa e utilizar telefones comuns para sua comunicação é uma burrice extrema.
Até utilizar computadores com sistema tipo Windows para qualquer coisa é outra enorme besteira.
Completamente sem noção
Esses “especialistas” são ridículos. Os caras assumem uma pose de “fodão”, e vomitam uma besteirada que só serve para a plebe ignara.
As interceptações telefônicas autorizadas pelo Judiciário acontecem dentro do sistema da operadora de telefonia. Os terminais podem ser criptografados com o mais sofisticado software do mundo e não vai adiantar coisa nenhuma.
A criptografia só funciona se alguém tentar decodificar entre emissor e receptor, ao largo do software da operadora. A medida que a interceptação se faz dentro do sistema de provedora de serviço, a criptografia é inútil. Basta ver que a PF grampeia Blackberry, que se apresenta como protegido contra interceptações, quando e onde quer.
No caso da gravação em tela, é óbvio que a quebra de sigilo se deu nas linhas da Presidência da República. Qualquer policial que já tenha sido encarregado de um grampo dirá isso. A gravação se inicia quando o telefone é tirado do gancho. Se estivesse no celular do assessor do Lula, teria iniciado no momento em que a ligação fosse atendida.
Me parece que sem noção é seu conhecimento em segurança
Sou da área de TI e garanto, meus dados de e-mail e conversa são mais seguros que da Presidente. Não estou jogando conversa ao vento não, mas me parece que a acessoria tecnologica que apoia a presidencia não parece nem saber direito o que tomou no café da manhã, ou a Dilma é uma teimosa e indisciplinada, o que também não pode ser descartado, afinal já conhecemos o seu gênio. Das duas uma.
Se a conversa é criptografada, ou seja, segura, não tem STF ou juiz mais fodão que consiga grampear. Vamos tomar como exemplo algo parecido que está acontecendo nos EUA. O FBI enfrentava até ontem uma batalha judicial contra a Apple justamente porque as informações criptografadas não estão ali a disposição fácil das autoridades.
Não vou entrar no mérito de se o grampo foi legal ou não, mas a Presidente Dilma poderia ter ido dormir sem essa. Depois do ocorrido em 2013, cair na mesma cilada, é a mesma daquela máxima: “Errar é humado, insistir no erro é burrice”, com todo respeito a vossa excelência Dilma. Ou o Brasil se posiciona como uma nação importante ao ponto de valorizar o que é conversado pelas nossas lideranças, ou vamos merecer eternamente o título de república de bananas no sentido mais bocó possível. Me desculpem a sinceridade, mas esse grampo com a presidente deu um gelo na espinha, de tão vulneráveis que estamos.
ué, o super-moro vai poder
ué, o super-moro vai poder até prender ministro, quem pode com ele, o globomoro vai continuar grampeando deus e o mundo tudo bem e, na outra ponta da linha o stf se o omite quanto a falta de legalidade para destituir a presidente, eu na minha santa ingenuidade pensando que o STF fosse guardião da CF
Moro passou de todos os
Moro passou de todos os limites grampeando a presidência da República, é simples assim. Deve explicações à Justiça, para dizer o mínimo. Ou então assumimos de vez que não temos lei e substituímos o país por uma novela da Globo, porque quem ela disser que pode tudo vai passar a poder tudo.