produtos
Por André Araújo
A celebrizada frase de Milton Friedman, “não há almoço grátis”, encanta os papagaios do monetarismo que em geral nem sabem a que se refere o bordão, uma espécie de marca registrada de Friedman, excelente marqueteiro.
Como frase solta é de uma banalidade única, também não há sapato grátis, automóvel grátis, etc. Mas o importante é a mensagem contida na frase e é por causa dela que os neoliberais a repetem como um mantra.
Significa que não se deve dar nada de graça aos pobres porque tudo tem custo e esse custo é suportado pelos contribuintes, no contexto americano bàsicamente as corporações e os ricos.
È mensagem política, não tem nada de economia contido nela, é puramente ideológica, como quase tudo que se refere ao legado de Friedman, é no geral a bandeira do Partido Republicano.
Traduzindo em política econômica, significa cortar gastos sociais, hospitais públicos, escola para o povão, não dar subsídios ao transporte público, tirar o Estado do vasto campo do amparo social, também uma grande questão nos Estados Unidos, onde hoje vivem 50 milhões de pobres.
É uma mensagem reacionária, de ultra direita, mesquinha, de egoísmo e falta de consciência do coletivo, uma espécie de Hino ao Superávit Primário.
Por isso ela é repetida à exaustão pelos economistas de mercado que a transformam em recomendações de corte de gastos de tudo aquilo que se refira a despesas sociais.
Felizmente a mensagem ideológica de Friedman já saiu da moda há considerável tempo, restando nichos de fanáticos, como o Departamento de Economia da PUC-Rio, a Escola de Pós Graduação em Economia da FGV, o IBMEC, o COPOM e os habitais baba ovos do jornalismo econômico de mercado.
Curiosamente o legado acadêmico de Friedman saiu da Universidade de Chicago e caminhou para outra catedral, a Carnegie Mellon University, de Pittsburgh, onde seu herdeiro intelectual, Allan Meltzer (e bem mais moderado do que o mestre em sua visão neoliberal) é professor.
Abstraindo o lado ideológico pelo qual Friedman é notòriamente conhecido, sua contribuição acadêmica é de primeira ordem, notadamente com a grande obra História Monetária dos Estados Unidos, escrita em colaboração com Anne Schwartz, outra grande economista. Os livros de Friedman para o público leigo foram em geral escritos em co-autoria com sua mulher Rose também economista.
O Globo do dia de sua morte traz matéria de capa onde aponta Friedman como o papa do neoliberalismo e o contraponto a Keynes. É apenas uma meia verdade.
O profeta do neoliberalismo, até por uma questão de cronologia, foi o austríaco Friedrich von Hayek, muito mais que um economista, um cientista político e filosofo com visão de mundo, contemporâneo de Keynes (o que Friedman não foi, Keynes morreu em 1946 quando Friedman ainda não era conhecido). Foi Hayek quem formulou os princípios modernos da economia de mercado, uma refundação do capitalismo histórico imaginado por Adam Smith, sendo seu livro O Caminho da Servidão, de 1944, considerada a bíblia do neoliberalismo.
Lembremos que Alan Greenspan foi o anti-Friedman por excelência, sua operação da política monetária em seu longo reinado de 14 anos no FED foi destituída de qualquer apego a dogmas ou cartilhas.
Nos EUA Friedman é respeitado, mas a beleza dos Estados Unidos é que lá não existe nada sagrado no campo das idéias, muito menos igrejinhas e patotas fechadas, os americanos não cultuam ícones, tudo é aberto e sujeito a critica permanente, traço da cultura americana que, ao que parece muitos economistas brasileiros lá formados não absorveram, vivendo de bordões, lições de casa e cartilhas mal assimiladas.
Atenção
Como três leitores comentaram “minhas” idéias, repito que, embora concorde com elas, o autor é André Araújo.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Friedman? O mesmo que
Friedman? O mesmo que defendeu em 43 a substituição de impostos de consumo regressivos por impostos progressivos? Ou, depois, o mesmo que abriu o debate mainstream sobre flat-taxes e impostos de renda negativos (que transferem renda dos mais ricos para uma camada isenta e pobre até que esta camada alcance o patamar mínimo de renda para sobreviver) e que fundamentou políticas de transferência direta e desvinculada como o BF?
É esse cara que o texto tá acusando de defender que “não se deve dar nada de graça aos pobres porque tudo tem custo e esse custo é suportado pelos contribuintes, no contexto americano bàsicamente as corporações e os ricos.”? Na boa, parece piada.
Para políticas “sociais” que são financiadas em sua grande maioria por impostos brutalmente regressivos (aos quais Friedman se opunha ferozmente) tomados da mesma população que se beneficia desses programas realmente não há “almoço grátis”, só socialização de custos com gente que se torna mais pobre pra receber um benefício como forma de amenizar sua própria pobreza.
Outra tremenda burrice: O Monetarismo do Friedman não saiu de moda não, na verdade teve muitas das suas críticas ao modelo Keynesiano incorporadas pelos novo-keynesianos como forma de microfundamentar seus modelos e deu um passo importante na criação de sistemas que incorporavam expectativas de agentes e que até hoje dão base a praticamente tudo que se faz em micro e macro microfundamentada.
Na junção desses Novos-Keynesianos, nascidos das críticas de Friedman e Lucas aos Keynesianos tradicionais, com Novos-Clássicos, formou-se a nova síntese neo-clássica, que define o mainstream da academia e da política econômica hoje.
Além disso, qualquer faculdade de economia minimamente séria ensina PELO MENOS Curva de Phillips (sobre trade-off inflação x emprego) e a versão aumentada com expectativas adaptativas, formulada por Friedman, para introduzir aos alunos a noção de expectativas, efeitos de curto-longo prazo e dar explicações para a estagflação dos anos 70 que o arcabouço Keynesiano mainstream tanto da academia quanto dos tomadores de decisão da época não conseguia tratar.
Eu ia responder o texto, mas
Eu ia responder o texto, mas ele foi tão mal escrito e mostrou uma inépcia tão grande que me cansou. Aí eu li seu comentário e vi que vc escreveu o que eu queria escrever. Obrigado.