Foto: Agência Brasil
Jornal GGN – Prestes a sofrer, nas palavras do ministro Celso de Mello, um “constrangimento inédito” no Supremo Tribunal Federal, a presidente Cármen Lúcia subitamente decidiu pautar o julgamento do Habeas Corpus preventivo de Lula contra a sentença do triplex para esta quinta (22). Mas, na visão da defesa do ex-presidente, Cármen fez isso apostando que o HC será derrotado, junto com a revisão da prisão em segunda instância.
“Na avaliação de advogados ligados a Lula, a presidente do STF, que é contra mudar a jurisprudência do tribunal, fez essa opção porque teme ficar vencida se as ações forem julgadas. Ao pautar o habeas corpus, dizem, ela aposta em um placar desfavorável ao petista”, divulgou a coluna Painel.
Os ministros do Supremo vinham pressionando Cármen Lúcia, publicamente, a colocar em pauta algumas ações que podem provocar uma rediscussão acerca da prisão em segunda instância. Como o tema ganhou muita atenção da mídia, porque interessa a Lula, a presidente decidiu bater o pé e não permitir a votação, com medo de que o placar apertado (6×5 a favor da execução antecipada de pena) seja revertido.
Analisar o caso específico de Lula pode fazer com que os ministros recuem e votem a favor da prisão em segundo grau, acredita Cármen Lúcia.
O ministro Celso de Mello teria dito, nos bastidores, que “o ideal seria analisar primeiro as ações que questionam a orientação do STF sobre prisões de condenados em segunda instância. Lidar com o caso específico de Lula deixará o tribunal muito exposto”, acrescentou o Painel.
Ainda de acordo com a coluna, há pelo menos duas incógnitas no julgamento do HC de Lula: Gilmar Mendes, que votou a favor das prisões em 2016, mas tem dado sinais de que quer mudar de lado, e Rosa Weber, que votou contra as prisões, mas agora segue os ministros que permitem a execução de pena a partir de condenação em segunda instância.
Rui Ribeiro
22 de março de 2018 10:53 amAntes do transito em julgado todos são presumidamente inocente
Mas eu sou $uprema, eu tenho a força e o poder, e prendo inobstante a presunção de inocência.
Benta Carreira, a Vampirona Brasileira, Velhota do Caritó, carente. Vai viver 109 anos, pois não bebe, não fuma, não fo….ge da raia miúda.
Que catinga. A Carmem cagou ou arrotou?
Webbert
22 de março de 2018 11:04 amÉ simbólico que o Lula seja
É simbólico que o Lula seja preso na semana santa.
vera lucia venturini
22 de março de 2018 11:27 amA Carmen Lucia se acha a
A Carmen Lucia se acha a encarnação da Justiça no Brasil. E não é que é verdade: a Justiça brasileira é indecente, inoperante, preconceituosa, corrupta e injusta. Indigna do país que esfola sem dó com seus salários e penduricalhos exorbitantes e inoperância.
É tão poderosa que desbancou a Têmis. Carmén é a musa da Justiça brasileira.
Vladimir
22 de março de 2018 11:31 amMesmo pessoas desprezíveis
Mesmo pessoas desprezíveis não gostam de ser constantemente chantageadas e ameaçadas,
Quando isto ocorre,e está ocorrendo,alguma coisa está muito torta com esta pessoa que precisa ceder a esta chantagem.
Mesmo a emissora golpista,carro chefe da ameaça,parece estar sendo chantageada pela mão invisível do golpe.
Não há na história da humanidade tamanha coesão contra o próprio país como a existente hoje no Brasil.
Ou decepamos de vez a mão invisível ou em pouco tempo nada restará em nosso país.
Fernando J.
22 de março de 2018 11:32 amCabaré do Supremo
Mano Broso
22 de março de 2018 3:54 pmUm outro anagrama: “Medo Pro Regresso”
Desta ridícula frase que se identifica com os interesses da Casa Grande.
Seu signficado real é: Ordem (na senzala) e progresso (da Casa Grande).
Ou algum país em sua bandeira teria algo como desordem e atraso?
Resumir o símbolo maior de uma nação à uma frase com 2 itens (farsescos) é o “ó” do borogodó, o “de” da mediocridade.
Fernando J.
22 de março de 2018 11:33 amCabaré do Supremo 2
Fernando J.
22 de março de 2018 11:34 amCabaré do Supremo 3
PauloBR
22 de março de 2018 2:48 pmExplica para mim?
A que está no espelho é a mulher do Moro, mas quem é a outra figura, essa mistura do Bozó (no caráter) e do Bento Carneiro (na aparência)?
Genaro
22 de março de 2018 11:57 amNassif;
A natureza foi
Nassif;
A natureza foi madastra com esta pessoa em todos os sentidos.
Faz tempo que ela não solta uma frase de parachoque de caminhão então famos fazer por ela: “Nem tudo que reluz é ouro, mas tudo que balança cai”
Genaro
carlos alberto rodrigues de carvalho filho
22 de março de 2018 12:13 pmA sinistra
Temos o vampiro e a sinistra, o casal 20 da republica que não existe mais Constituição, vale o que eu penso sobre a Lei, juizes não se pautam mais pelas leis, mas sim pelas suas convicçoes, o Lula eh ladrao,, então vamos encaixalo na lei para prende lo, e Deus me livre de ir contra a opiniao publica, não sou louca de dar um Habeas Corpus pro Lula, vou ficar falada na televisao, A sinistra ministra presidente do STF é mais uma que não cabe no cargo que ocupa, é como a desembargadora que quer morrer a ver uma professora com sindrome de Down, que dias tristes vivemos.
vera lucia venturini
22 de março de 2018 12:14 pmPoderosaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Poderosaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Recebeu ontem O Vem Pra Rua, sustentado pelo Lemann golpista que quer roubar a Eletrobrás, e do qual faz parte Jailton Almeida, ex-assessor do Gedel Vieria Lima e atual assessor da presidência. Dá pra entender porque a presidenta quer condenar o Lula. Ela gosta de corruptos comprovados como Aécio, Temer e o assessor do homem do apartamento dos 51 milhões. Só eles, pela malandragem, estão a altura da presidente do STF que é dada a cambalachos como comprovou ontem.
André Oliveira
22 de março de 2018 12:54 pmMas seria um escândalo se
Mas seria um escândalo se antes de examinar o caso concreto do Lula um dos ministros não suscitar a questão de fundo, que é a mais importante, sobre a inconstitucionalidade da prisão por condenação em segunda instância.
Orlando Soares Varêda
22 de março de 2018 1:43 pmDona Mortícia Carminha
Dona Mortícia Carminha Addams, deveria dar um tempo na perseguição que move contra o maior presidente brasileiro de todos os tempos, e cuidar de por ordem na esculhambação em que seus subordinados marajãs intentam transformar o stf.
Não é possível vossas excrescências consumirem vultosos recursos do sofrido povo brasileiro, para se dedicarem a essa insana perseguição ao presidente Lula, e nos interstícios, se dedicarem a bater boca como se essa merda fosse a casa da mãe de vossas excrescências. PARA COM ISSO! cambada de imorais!
Orlando
Mano Broso
22 de março de 2018 3:21 pmCarmen “manobra”? Nunquinha, ela é MANOBRADA!
A mediocridade tem todo esse “poder” no brazil porque OBEDECE bem a quem lhe comanda.
Precisamos entender isso definitivamente, pois quem comanda, num misto de vergonha alheia, riso e prazer, está “certo”.
Nós é que estamos errados em submetermo-nos a tanta e tão secular mediocridade.
Frederico Firmo
22 de março de 2018 3:26 pmSTF entre a constituição e a mídia.
Uma clara manobra de Carmem joga a pressão da mídia do mercado dos poderosos e dos políticos sobre os ministros do STF. O julgamento de constitucionalidade, que deveria ser prioritária, foi combatida por Carmem alegando que o julgamento seria apenas um casuismo. Na verdade Carmem sempre foi casuista e na iminência de perder o seu palanque midiático e descumprir os seus acordos com os grupos com que é comprometida, Carmem adiou o máximo que pode o julgamento de uma questão constitucional. Estimulada pela mídia ( diga-se Globo) que fez campanha durante as duas últimas semanas, ombreada com a republica de Curitiba, que se pôs a escrever e dar entrevistas coletivas e até mesmo ameaças veladas ao citar nominalmente todos os juizes garantistas. Em silêncio Carmem não apenas foi conivente como foi cumplice destes atos. Raquel Dodge entrou no processo com a mesma desfaçatez que usou para arquivar os casos contra os tucanos Serra e Richa. E Carmem que acusava todos de casuismo, jogou o supremo para discutir um assunto constitucional em cima de um caso. Aliás do caso. Não se pode acusar Carmem de coerência.
Em resumo houve uma profunda mobilização para a prisão de Lula , por um triplex que até mesmo o Juiz Moro faz questão de atestar com documentos publicos que pertence a OAS. A desfaçatez atual é para se chegar o que será o ápice da Lava-Jato, prender Lula mesmo sem provas. Moro faz questão absoluta de dizer que não tem provas nem evidências. Moro faz questão absoluta de dizer que vai prender Lula porque ele ousou ser presidente e porque ele pode. Afinal Moro se sente a vontadae para dizer até o que o Supremo deve fazer . Após prender Lula ele poderá se refugiar nos Estados Unidos.
Nesta semana continuamos imersos nesta peça do absurdo em que transformaram o país. Mas ao invés de Esperar Godot estamos Esperando a Prisão de Lula.
E no palco temos Carmem, Moro, Dallagnol, Dodge pregando pela justiça e no palco apresentando a peça para os delatores e para as pessoas com casos arquivados , que refestelados em suas casas de luxo ainda virão às telas se apresentar como heróis da nação, parodiando Roberto Jefferson.
Hoje veremos se resta ao Supremo algum instinto de sobrevivência.
Mano Broso
22 de março de 2018 3:39 pmA manobra (que NÃO é dela) é simples:
Como sem votar as ADC’s, a jurisprudência “flexível” em vigor permite que alguns como Gilmar Mendes votem contra Lula.
Depois de Lula preso aí votam as ADCs, que podem mudar esta juris(IN)prudência “pret-a-porter” de ocasião, que poderia, em remotíssima possibilidade, afetar digamos um tucano como Aécio “manda matar” (Neves) Cunha.
Então poderá prevalecer o respeito à Constituição (que se estiver errada, deve e só pode ser mudada no Legislativo).
Mas aí o brazil já terá passado a internacional VERGONHA de ter uma justissa que prende inconstitucionalmente sem crime e sem provas.
No caso a VERGONHA terá ampla repercurssão porque será específica de um ex-presidente reconhecido, respeitado, agraciado e premiado internacionalmente ,com a melhor avaliação de um presidente na História nacional.
Mano Broso
22 de março de 2018 3:39 pmA manobra (que NÃO é dela) é simples:
Como sem votar as ADC’s, a jurisprudência “flexível” em vigor permite que alguns como Gilmar Mendes votem contra Lula.
Depois de Lula preso aí votam as ADCs, que podem mudar esta juris(IN)prudência “pret-a-porter” de ocasião, que poderia, em remotíssima possibilidade, afetar digamos um tucano como Aécio “manda matar” (Neves) Cunha.
Então poderá prevalecer o respeito à Constituição (que se estiver errada, deve e só pode ser mudada no Legislativo).
Mas aí o brazil já terá passado a internacional VERGONHA de ter uma justissa que prende inconstitucionalmente sem crime e sem provas.
No caso a VERGONHA terá ampla repercurssão porque será específica de um ex-presidente reconhecido, respeitado, agraciado e premiado internacionalmente ,com a melhor avaliação de um presidente na História nacional.