produtos
Sugerido por Marco St.
Essa matéria da Economist faz algumas comparações arrepiantes entre o tamanho da Globo no Brasil e o tamanho das principais TVs norte-americanas.
Arrepiante por duas razões: 1) eu, que escrevo há anos sobre mídia, nunca tive acesso a essa informação; 2) agora temos noção melhor do papel nocivo da Globo na democracia brasileira.
A parte da reportagem que mais me interessou, como eu disse acima, foi a comparação entre Brasil e EUA, feita nos dois primeiros parágrafos. Eu mesmo traduzo:
Quando a Copa do Mundo começar no dia 12 de junho, dezenas de milhões de brasileiros irão assistir às festas na TV Globo, o principal canal aberto da televisão do país. Mas para a Globo será apenas mais um dia de grande audiência. Não menos que 91 milhões de pessoas, pouco menos da metade da população, passa pelo canal durante o dia: o tipo de audiência que, nos EUA, acontece apenas uma vez ao ano, e apenas para o canal que ganha o direito, naquele ano, de exibir o Super Bowl, o jogo dos campeões do futebol americano.
A Globo é certamente a empresa mais poderosa do Brasil, dado o seu alcance em tantos lares. O seu concorrente mais próximo, a Record, tem uma audiência de apenas 13%. O canal de TV mais popular dos Estados Unidos, a CBS, tem apenas 12% da audiência durante o horário nobre, e seus principais concorrentes oscilam em torno de 8%.
(…)
Em outro trecho da matéria, comenta-se o poder da Globo de moldar comportamentos no Brasil. “Seus programas também moldam a cultura nacional”. Não é assustador que esse poder fique concentrado em mãos de uma só empresa, de uma empresa que, por sua vez, consolidou-se na ditadura e que tem uma postura fortemente partidária e ideologizada?
A revista comenta que, em outros países latino-americanos, como na Argentina e no México, os governos estão combatendo o excesso de poder da mídia, mas o “governo brasileiro é mais dócil em relação aos proprietários de mídia”.
Repare que a Economist sequer faz qualquer reparo “antibolivariano”, tanto que ela toma o cuidado de citar um governo de esquerda (Argentina) e um de direita (México).
E aí, Dilma, agora entende porque precisamos de uma lei para dar fim a esse monopólio? A hegemonia da Globo já está causando estranheza internacional!
O mundo está olhando mais para nosso país e uma das coisas que o tem surpreendido negativamente é a concentração midiática, que é uma faceta de nosso atraso cultural e político.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
O mordoch sempre sonhou em
O mordoch sempre sonhou em ser um Marinho.
Curiosamente, a Globo (uma
Curiosamente, a Globo (uma empresa monopolista que faz qualquer coisa para continuar monopolizando as verbas públicas de publicidade) é a que mais acusa o governo federal de ferir os canones da “liberdade empresarial”. A liberdade a que ela se refere não é a que fomenta a concorrência (como ocorre em outros países capitalistas), mas a que possibilita ao clã Marinho desfrutar um “poder moderador” semelhante àquele que era atribuído ao Imperador pela Constituição de 1824:
“Art. 98. O Poder Moderador é a chave de toda a organisação Politica, e é delegado privativamente ao Imperador, como Chefe Supremo da Nação, e seu Primeiro Representante, para que incessantemente vele sobre a manutenção da Independencia, equilibrio, e harmonia dos mais Poderes Politicos.
Art. 99. A Pessoa do Imperador é inviolavel, e Sagrada: Elle não está sujeito a responsabilidade alguma.
Art. 100. Os seus Titulos são “Imperador Constitucional, e Defensor Perpetuo do Brazil” e tem o Tratamento de Magestade Imperial.
Art. 101. O Imperador exerce o Poder Moderador
I. Nomeando os Senadores, na fórma do Art. 43.
II. Convocando a Assembléa Geral extraordinariamente nos intervallos das Sessões, quando assim o pede o bem do Imperio.
III. Sanccionando os Decretos, e Resoluções da Assembléa Geral, para que tenham força de Lei: Art. 62.
IV. Approvando, e suspendendo interinamente as Resoluções dos Conselhos Provinciaes: Arts. 86, e 87. (Vide Lei de 12.10. 1834)
V. Prorogando, ou adiando a Assembléa Geral, e dissolvendo a Camara dos Deputados, nos casos, em que o exigir a salvação do Estado; convocando immediatamente outra, que a substitua.
VI. Nomeando, e demittindo livremente os Ministros de Estado.
VII. Suspendendo os Magistrados nos casos do Art. 154.
VIII. Perdoando, e moderando as penas impostas e os Réos condemnados por Sentença.
IX. Concedendo Amnistia em caso urgente, e que assim aconselhem a humanidade, e bem do Estado.”
Mas é preciso dizer a verdade. Nem mesmo D. Pedro II teve tanto poder quanto o Presidente das Organizações Globo. O Império Brasileiro tinha uma população menor do que os 91 milhões de expectadores da Globo e um orçamento modesto se comparado ao administrado pelo clã Marinho. Além disto, os dois imperadores brasileiros foram obrigados a conduzir várias guerras para impor sua autoridade nas diversas regiões do país e o domínio da Globo é inconteste. Nem mesmo o Estado brasileiro tem colhões de declarar guerra à empresa.
É a maior mas não é
É a maior mas não é monopolista, tem o SBT, a Record, a Band, são quatro redes nacionais, assim como nos EUA.
Que programas você vê no sbt,
Que programas você vê no sbt, record e band?
No SBT nenhum, na Globo
No SBT nenhum, na Globo aberta nenhum, na Record nenhum, na Band o Canal Livre as vezes, só vejo TV por assinatura, as abertas são PESSIMAS no geral. inclusive a Globo mas a Globonews é no geral boa.
A maravilha da Democracia é que cada vê o que quer, em Cuba isso é impossivel.
Cuba é problema dos cubanos.
Cuba é problema dos cubanos. Estamos no Brasil, meu chapa, e nosso problema é o monopólio da Globo (as concorrentes do clã Marinho nunca ameaçaram o poder global).
Cuba não é um problema só dos
Cuba não é um problema só dos cubanos porque é o CENTRO IDEOLOGICO dos paises bolivarianos da America Latina que por causa dessa submissão MANTEM Cuba viva, sem a contribuição desses paises o regime comunista de Cuba já teria desaparecido.
Cuba? Eu falei algo sobre
Cuba? Eu falei algo sobre Cuba?
The Economist fez um elogio e
The Economist fez um elogio e não uma critica. Elogiou a Globo por sua competencia concorrencial.
Infelizmente, muitos se
Infelizmente, muitos se deliciam ao serem conduzidos .
Nunca se rebelarão !!
Essa resposta mostra não
Essa resposta mostra não apena a sua torpeza de interpretação do mundo e de um simples texto, como também a torpeza de teu caráter.
A Globo sempre foi
A Globo sempre foi extremamente competente mesmo, especialmente quando se sabe que ela cresceu porque recebeu todo tipo de benécie da Ditadura. É tão competente que tem horror a concorrência e quando se aventurou no exterior (lembra da TeleMontecarlo?) exibia uma programação tão medíocre que foi destruída pela concorrência. As vezes eu acho que você não bate bem um pino, tantas são as bobagens que posta neste blog.
Competência concorrencial?
Competência concorrencial? Nasceu e cresceu na Ditadura, como essas que você tanto critica, onde a mídia é a voz do governo. Grande parte do faturamento da goebbels sempre foi de empresas estatais, publicidade de governo disso e daquilo. Fora a sonegação de impostos, pois conhecemos apenas o processo que diz respeito à lavagem de dinheiro da venda de direitos da Copa de 2002. Muita inocência pensar que ela fez isso apenas uma vez e que não faz parte de seu modo de operação extorquir os políticos em troca de facilidades na receita federal.
A goebbels só tem competência pra roubar e manipular a opinião pública. Sua programação sempre foi ruim de doer. Mas seus concorrentes são péssimos dos péssimos. Em terra de cego quem tem um olho e mama nas tetas do governo é rei.
Nada a ver. A organização
Nada a ver. A organização GLOBO nasceu nos anos 20 e já era muito forte em 1950. Mais forte que a Globo nessa época era ASSIS CHATEAUBRIAND que tinha 38 jornais e 43 radios, alem de ter instalado a PRIMEIRA TRANSMISSORA DE TV DO BRASIL, a TV TUPI e tambem ter a Revista de maior circulação O CRUZEIRO, que vendia 800.000 exemplares quando a população do Brasil era de 70 milhões de habitantes.
Porque a GLOBO cresceu e os Diarios e Emissoras Associadas afundaram? Por questão de competencia empresarial, está claro?
Força politica, o Senador Assis Chateaubriand tinha muito mais que os Marinho.
Acho que também pesa muito o
Acho que também pesa muito o fato de Marinho ter sido desde sempre um representante no Brasil dos EUA, inclusive com $$$ deles na fundação da TV Globo. Além disso, o Marinho recebeu as benesses (estrangeiras e da ditadura) exatamente no momento em que as TVs cresciam muito mais do que na época do Chatô. Este teria, portanto, chegado um pouquinho antes do boom televiso (que foi nesta época, década de 60, e em escala mundial). Detalhe: o Marinho sempre teve como meta destruir seus concorrentes, qualquer que fosse o preço. Chatô foi um deles. E não esquecer a grande rede de TV da época que era a Excelsior, já demonstrada aqui no blog como tendo sido uma grande vítima da ditadura (grupo que detinha Panair, etc, do Mario Wallace Simonsen. Mas na minha opinião o principal fator que favoreceu Marinho foi mesmo o crime de lesa-pátria de sempre seguir as ordens dos EUA. Detalhe: segue assim até hoje. Globo nunca falha na defesa dos EUA (FHC é outro). Pelo menos eu nunca vi. Alguém viu? Se viu, diz aí.
A Globo não é santa
Resumir tudo a lucro e competência é um reducionismo que não condiz com sua capacidade de argumentação.
Concorrência?
Vc tá afiado
Concorrência?
Vc tá afiado hoje no humor hein.
Este tipo de coisa me
Este tipo de coisa me entristesse profundamente, me deixando envergonhado perante ao meu filho e com ódia da classe política e jurídica brasileira .
O que os meus netos e bisnetes escreverão sobre esta imensa terra de mallboro ?
200 milhões de habitantes dominados cerebralmente por uma famíglia de bilionários apátridas ?
Estamos numa situação político-social muito pior que qualquer sultanato árabe ou país africano, onde pequenas castas de sheiks ou de líderes tribais tem direito a tudo, até a decretação da prisão e ou morte dos nativos insurgentes .
Não é mesmo Genoíno ? Não é mesmo José Dirceu ?
Bravo! Bravíssimo!
Bravo! Bravíssimo!
Agora eu quero ver. A grande
Agora eu quero ver. A grande mídia brasileira mostra sempre disposição imediata em repercutir internamente matérias críticas ao país oriundas de grandes veículos internacionais. Essa reportagem saiu ontem à tarde e, até agora, nenhuma notinha sequer no sítio de alguma publicação grande do Brasil.
Todos sabemos que a The Economist não tem credibilidade
Logo, a revista inglesa também está errada quando fala da Rede Globo, assim como está errada quando fala do Governo Dilma. Não pode estar certa em relação às duas coisas. É um veículo venal, que atende a interesses imperialistas e dos especuladores internacionais.
Claro que a The Economist, uma revista sem qualquer credibilidade, está errada sobre a Rede Globo. Claro. Principalmente quando parte para fazer comparações. Lembram quando ela detonou a economia brasileira sob o comando do Governo Dilma? Quando, por exemplo, disse que o Brasil investia menos em infra-estrutura do que a média mundial, mesmo sediando Copa do Mundo e Olimpíadas? Maior mentira. Por que acreditaríamos nela agora? Ingenuidade do cara lá do O Cafezinho usar agora a The Economist como fonte para sustentar os seus argumentos contra a Globo. Sujeito de pouca memória esse…
PS: O monopólio da Globo em termos de audiência já era tão conhecido, inclusive em termos comparativos com a realidade das emissoras de televisão americanas (Oh, novidade!), que dizem que o Kurt Cobain, líder da banda de rock Nirvana, fez aquela cena toda em 1993, no Hollywood Rock, quando disseram a ele que o show ia ser transmitido por uma emissora que tinha mais de setenta po cento de audiência rsrsrs. Foi preciso repetir para ele, senão ele não acreditaria haha. O Cafezinho está pelo menos 21 anos atrasado. Descobrir agora o tamanho e a monstruosidade da Rede Globo é piada pronta. São os jornalistas brasileiros da nova geração: sempre em dia com o seu atraso.
PS 2: Já que entender ironia não é o forte de algumas pessoas, a parte em que eu digo que a The Economist é uma revista sem qualquer credibilidade é evidentemente uma ironia com a postura de usá-la como fonte apenas casuisticamente, quando convir, como fez o cara do O Cafezinho. Vale contra a Globo, mas não vale contra o Governo Dilma hehe.
Engraçado. A lenda que ouvi
Engraçado. A lenda que ouvi foi que o motivo da cena do Cobain foi uma conversa que ele teve antes com João Gordo, com este reclamando que o festival desprivilegiava bandas nacionais.
Houve de tudo um pouco
Mas os caras falaram da transmissão ao vivo pela Rede Globo e do quanto ela entrava nas residências do país hehe. Era deixa de que ele precisava haha.
haha, verdade
Pra mim Cobain era uma personalidade curiosa, um gênio, sem dúvida. Essa característica de anti-socialidade dele não era só por que o cara estava muito doido de cocaína, ou marketing para agradar revoltadinho sem causa.
Era algo que passa a impressão de beirando o espectro autista mesmo, na linha dos Asperger. A sonoridade do Nirvana parecia algo feita no improviso, mas o Kurt era perfeccionista pra caramba. Geralmente não reconhecem que o cara é genio quando ele não está na matemática, ou na música clássica, mas o cara era fora de série.
Não é a toa que cagou e andou pra Globo.
Coleta de cerejas
Citar só o que convém é tática universal de pessoas sem isenção intelectual. É a mais famosa das falácias, conhecida em Inglês como cherry picking. A turma de O Cafezinho poderia também citar os vários artigos em que The Economist aponta Aécio Neves como um candidato bem acima dos seus concorrentes, que iniciaram com o acessível pelo link
http://www.economist.com/…/21573976-aécio-neves-ran-...
Quanto ao resto, só Brizola teve coragem para peitar a Globo, o resto come na mão dos Marinhos
O tal poder da globo tem um
O tal poder da globo tem um dos maiores sustentaculos, por mais incrivel que possa parecer, na propria poltica cultural do governo, totalmente errada .
São as proprias verbas publicas,destinadas legalmente ao incentivo a cultura, que alimentam de forma indireta esse poderio monopolista da empresa.
Lula, num erro tão grande como na escolha do batman para o STF, selecionou, incrivelmente, uma pessoa com ideias de direita para comandar o ministerio da cultura.
Com esse perfil, o ministro, evidentemente, norteou suas ações no governo.
Fez aquele bla bla bla rotineiro, mas não tocou na lei Rouanet.
Essa lei,idealizada pelos militares e implantada pelo Sarney, coloca o direcionamento da cultura nas mãos das grandes empresas.
São elas que orientam para onde seguem as verbas publicas destinadas a cultura.
É uma aberração.
O resultado é que o dinheiro de apoio as artes vai para atividades da industria do entretenimento, indiretamente a globo.
O cinema patrocinado atualmente, mais parece mais um prolongamento das telenovelas, com os mesmos atores e diretores globais. No teatro, a mesma coisa.
Enquanto isso o grande projeto do governo é esse ridiculo vale cultura, que, segundo a propria ministra, se servir para comprar revistas de pornografia vai facilitar ao trabalhador “tomar gosto pela leitura”.
Os antecessores, o Juca não sei de que e o chefe, ajudaram a formar uma nova casta burocratica de “agentes culturais”, distribuidos nos pontos de cultura pelo pais, que se apropriou da outra parte das verbas publicas para a cultura..
São eles que, atualmente, dominam as ações do MINC.
São capazes de derrubar um ministro ate mesmo antes da posse, como ja vimos.
Com tantos erros so poderia sobrar mesmo alguem, tão mediocre como o lobão, falando em nome das artes.
globo: entulho da ditadura sabotando a democracia!
O Brasil não pode aceitar um clã de oligarcas midiáticos abusando de um bem público em clara afronta a constituição.
Os filhotinhos de papai roberto marinho e mamãe ditadura não são os donos do Brasil.
Porque não pode aceitar? O
Porque não pode aceitar? O regime é capitalista e eles são mais competentes que as outras tres redes, porisso são maiores mas não sõa monopolistas, precisam disputar vendas de espaços como qualquer empresa.
No Mexico a Televisa tem fatia de mercado maior que a Globo no Brasil.
Se recebesse a TV Paulista de
Se recebesse a TV Paulista de graça (e ilegalmente) + investimentos facilitados dos States para “criar” competências com equipamentos de primeira geração, e um favorzinho dos milicos pra destruir a concorrência, no caso a TV Excelsior, e inúmeras outras facilidades durante anos dos amigos do regime, qualquer mané se tornaria o número 1.
Qualquer mané não sabe
Qualquer mané não sabe administrar uma quitanda, não basta empurrãzinho, grandes grupos de midia como Correio da manhã, Diario de Noticias, Diarios e Emissoras Associados, Diario Carioca FECHARAM e não eram qualquer mané, fazer uma empresa sobreviver mesmo com apoio de Governo exige competencia, está ai o Eike Batista que recebeu 10,4 bilhões do BNDES e quebrou.
Nâo vi graça nesta ai.
Gostei mais da piada do papagaio careca…
STF e BV
E instalou um tibunal de exceção para mandar para a Papuda o Dirceu que, como sabemos, a desafiou ao pulverizar o BV – Bonus de Valor, quer dizer, retirou uma pequena fatia da Grobo mas o suficiente para fazer a emissora montar um eficinete aparato midiático-penal para atingir seus objetivos
Quem CRIOU o juiz algoz de
Quem CRIOU o juiz algoz de Dirceu foi Lula, não foi a Globo quem indicou Barbosa para o STF.
Cafajeste não tem rótulo
Só se descobre o padrão de ética e moralidade de alguem convivendo com esta pessoa. Mau caráter não tem selo na testa. Ou você nunca teve alguem que relacionou e demonstrou ser um canalha? Alliende confiou em Pinochet e o que virou? Uma das ditaduras mais sanguinárias da América do Sul em tempos recentes. Precisa ser bem coxinha anti Lula de dizer que ele é culpado por indicar um mal caráter. Lula deveria receber méritos por não aparelhar o judiciário como o PSDB aparelhou. Foi republicano e pagou por isto. Mas ponto para Lula. nenhum hipócrita pode vir aqui e falar estupidez de dizer que Lula não foi democrático.
Um Ministro do Supremo não é
Um Ministro do Supremo não é igual a um amigo que vc encontrou e que depois mostrou-se mau carater.
O cargo é vital na Democracia e é irremovivel, não pode ser demitido. Quem escolhe e indica precisa CONHECER,
Para conhecer quem indica precisa ter SÓLIDAS informações, conviver com esse personagem, conversar com ele, recolher opiniões de quem o conhece. Obviamente nada disso foi feito, no estilo leviano de sempre escolhe-se uma
fundamental autoridade para o Pais como se esclhe um garçon do Planalto, tudo na base do vai da valsa, da ignorancia,
da frivolidade que é contumaz.
Não é por aí, AA.
O processo de escolha não pode carregar esta aproximação que vc defende. Dirceu deixou claro ao JB a situação incomoda deste “beija mão” que os candidatos à vaga no STF tentam fazer (e aliás, esta é a mágoa do JB contra o Dirceu).
Conviver com o candidato??? Recolher opinião de quem o conhece??? Muito estranho vc falar isto, pois me cheira processo de república de banana.
As sólidas informações estão no seu currículo, no seu desempenho nas instãncias anteriores. É óbvio que houveram consultas, mas até o momento de sua indicação ao STF o JB nunca tinha demonstrado pitis infantis, autoristarismo e má educação. Claramente o poder lhe subiu a cabeça, além de sua inexplicável aproximação com o PSDB mineiro e com a Globo.
Tinha sido rejeitado no exame
Tinha sido rejeitado no exame do Itamaraty por razões de inadequação comportamental, esse exame deveria ter sido levado em conta. O curriculo era bastante modesto para o cargo de Ministro do STF, uma unica etapa como Procurador e dezenas de cursos no exterior, o que tem um valor muito relativo. Havia um Ministro do STJ excelente, se fosse para uma representação afro-descendente, o Ministro Benedito Gonçalves, testado como juiz e com boa reputação.
O Presidente tem sim que ter maior critério na escolha para o Supremo, é um cargo muito especial para a sustentação do Estado. Pelos bastidores que se sabe a indicação foi a mais esquisita possivel, do Frei Beto que o conheceu por acaso numa fila de aeroporto, no meio juridico realmente não se podia saber muito pois ele não era uma pessoa reconhecida nesse meio, mais uma razão para ter cuidado. Uma escolha que depois liquida com o escolhido tem algo de errado, poderia ser até neutro mas não carrasco de quem o favoreceu, nem nas mais solidas democracias se espera isso.
Realpolitk
Não me consta que os Marinhos queiram o mal do Brasil e do povo.
O Waak, o melhor porta voz deles é um sujeito que admiro pela isenção e espirito democrático.
Por diversas vezes já comentei sobre os funcionários da emissora aqui no blog, elogiando o preparo técnico, intelectual e o talento para exercerem seus mistéres.
A Globo é uma empresa capitalista, que têm de lucrar, senão fali.
Dito isto, passo a analisar alguns pontos que não me parecem ser absurdos no contexto em que ocorrem, mas que são atitudes enviezadas em relação à boa informação. p. ex., o terrorismo patrocinado pela emissora sobre a inflação e os depoimentos de “especialistas” e do “povo” sustentando seus pontos de vista, visivelmente partidários, como se fossem neutros.
Não é uma atitude correta, embora eu entenda que satisfaz os patrocinadores o que causa enorme dano ao Brasil e a nossa população,
Caberia um acordo de cavalheiros entre o governo e a emissora, no sentido de preservar a isenção e o debate em nivel ótimo, não manietando a informação.
Agora, governar é extremamente complexo, como estabelecer este acordo para que tenhamos o melhor para o povo e a nação é o problema que se enfrentado de forma correta, coloca o Brasil à frente novamente.
Voce nao considerou
“A Globo é uma empresa capitalista, que têm de lucrar, senão fali.”
Caro Alexandre, voce nao considerou o fato de que a Globo opera uma concessao de servico publico.
Ela nao e’ uma empresa como outra qualquer.
Mesmo que ela fosse uma empresa como outra qualquer, como a Veja, alem de ser algo de extremamente vulgar e contra-intuitivo, o vale tudo midiatico nao seria o melhor caminho para aumentar o lucro da empresa.
Vemos que empresas como a Folha estao comecando a alienar seus proprios anunciantes (segundo declaracoes de um funcionario do departamento comercial, como foi dito recentemente num post aqui do blog) em funcao de sua cobertura negativa da copa, e que leva a uma reducao dos negocios de seus anunciantes, ao inves de aumenta-lo.
Como explicar um comportamento assim, tipo “tiro no pe,” aparentemente ?
Simples: Os interesses politicos do jornal e dos grupos associados, assim como da Globo, determinam o posicionamento politico e a direcao editorial desses veiculos de comunicacao.
Isto e,’ o que mais importa para tais grupos nao e’ necessariamente o resultado economico imediato de suas atividades comerciais enquanto empresa.
Se este fosse o caso, por exemplo, a Globo, que nunca ganhou tanto dinheiro como esta’ ganhando este ano, nao faria uma cobertura das noticias tao cafajeste como tem feito ha’ muito tempo – mas principalmente depois que a Dilma diminuiu os juros.
Os Marinhos nunca tinham sido tao bilionarios como sao agora, meu amigo, nestes ultimos dois anos.
Os interesses da Globo, e das outras famiglias que controlam o curral midiatico no Brasil, sao determinados sobretudo pelos interesses sociais e economicos estrategicos desses grupos.
Que eles acreditam, neste momento mais do que nunca, depender de uma derrota do governo e projeto de Brasil defendidos por Lula e Dilma.
Portanto, a Globo usar uma concessao publica como instrumento de poder politico para defender seus interesses politicos, e depois tambem economicos, nao esta’ correto.
Voce nao concorda ?
A concessão é um ato juridico
A concessão é um ato juridico perfeito e acabado, uma vez concedida o concessionario pode exercer a concessão dentro das regras e como bem lhe aprouver. Não consta que a Globo em nenhum momento tenham desrespeitado as REGRAS DA CONCESSÃO. Qual o problema então? É concessionaria como qualquer outro pleiteante pode ser, milhares tem concessão de radio e TV, e dai? Qual o problema da Globo cvom a concessão? Descumpriu alguma regra?
Claro que descumpriu.
Claro que descumpriu. Descumpriu a regra — não escrita, mas para muitos aqui a mais importante delas — de que deve se alinhar com os interesses do partido ora no governo. Ou seja, ficar do lado do Bem. Se está do outro lado, está do lado do Mal.
Independente do posicionamento político atual da Globo ou dos seus pecados (alguns bem documentados) do passado, alguém realmente acha que essa discussão existiria se os Marinho beijassem a mão do Lula?
Vou responder na minha visão
A concessão não é dada só para quem disser amém, senão estamos em uma situação de censura ditatorial. Mas o meu ponto não é este.
Penso que com inteligência e diplomacia um novo acordo onde as partes se componham de forma mais equânime seria proveitoso para ambos os lados, devolvendo paz e equilibrio para o Brasil
O VIX está alto como nunca, isto prejudica o Brasil e quem investe aqui.
Não beneficia a produção e em última análise acaba com o mercado da bolsa.
Não é por aí que serão produzidas as riquezas que serão distribuidas aos brasileiros e ao Brasil, inversamente se penaliza a produção e o investimento, tanto em capital como humano, é uma situação negativa que nenhum governo deveria permitir e como no caso atual, deveria ser combatida com energia e inteligência.
Faltam ambos ao governo atual.
A Globo poderia ajudar, se tivesse boa vontade, afinal dispõe de meios e capacidades.
Toda ajuda é bem vinda, especialmente acoplada à boa vontade de forma clara e inequívoca.
A briga só interessa aos que não estão ganhando e pensam em um golpe para mudar sua sorte.
A discussão está pelo caminho errado, na minha modesta opinião.
Não pensem que sou ingênuo e não percebo as forças que lucram com a atual situação, só acho que por um bom tempo este acordo poderia colocá-las, pela surpresa, fora de ação até se reerguerem, mais ai, nossas defesas já estariam mais previnidas e fortificadas.
Não se morde a mão que te alimenta.
Concordo com você. A Globo Não pode matar a galinha dos ovos de ouro, desde que esta galinha coloque os ovos onde, como e quando eles quiserem.
Waak deveria deixar sua orientação política em casa e praticar jornalismo isento. O jornalismo não tem amigos já dizia Pulitzer.
Existe diferença entre empresa capitalista e concessão pública.
99% dos “especialistas” da Globo são oriundos do instituto Millenium na qual o comando é de ninguém menos que: Armínio Fraga. preciso dizer mais?
O único acordo que a Globo poderia aceitar é: Eu mando e você obedece, senão eu tiro você do acordo e coloco outro.
Ou a Globo muda o governo ou vai perder uma imensa parte de seu poder e será mais uma somente.
Isento funcionário do governo
Isento funcionário do governo americano Waakkkkkkkkkk
Imprensa que eu gosto
“A estratégia já utilizada com sucesso pelos EUA e seus aliados contra outros países segue o seu curso também no Brasil. Quando o pré-sal estiver funcionando a pleno, certamente o Brasil será injustamente muito mais acusado de pretender algum dia fazer bomba atômica. Será pressionado e enfraquecido com duras sanções pelas grandes potências, assim como foi o Iraque e está sendo o Irã. Objetivo: enfraquecimento do país alvo para facilitar a invasão militar, a tomada e o controle do petróleo”.
EM 1932
Conforme o site da Loja América (2008) em 1932, já voltara a ser tensa a situação político-social do país, pela demora do Governo Provisório, do caudilho Getúlio Vargas, em providenciar uma nova Constituição ao Brasil.
À euforia dos primeiros momentos após o golpe, sucedia o desencanto, seguido da inquietação,que acabaria envolvendo os meios maçônicos. E essa inquietação, com a conseqüente agitação dos meios sociais, era mais forte em São Paulo, levando à extrema irritação os que, anteriormente, eram os mais fervorosos adeptos do levante, ou seja, os membros do Partido Democrático, os quais se sentiam esbulhados do poder, por interventores militares e estranhos ao Estado de São Paulo.
Já a partir do início de 1931, da pena do advogado, jornalista e tribuno Ibrahim Nobre, maçom originário da Loja Fraternidade de Santos, saiam críticas mordazes contra o golpe e a situação social, publicadas no jornal paulista “A Gazeta”.
No início de 1932, então, o pensamento da população de São Paulo seria cristalizado na expressão “Civil e Paulista” , repetida pelos meios de comunicação, externando o desejo de ter um interventor federal que não fosse militar e que fosse de São Paulo. A 3 de março, ouvindo o clamor dos paulistas, o ditador nomeava, para o cargo, o embaixador Pedro de Toledo , ex Grão Mestre do Grande Oriente Estadual (1908-1914), o qual assumiria no dia 7. Essa indicação, todavia, não serviu para aliviar o mal estar e a tensão reinantes em diversos pontos do país, começando, dessa maneira, a fermentar a revolta.
As reuniões preparatórias do movimento foram levadas a efeito na sede do jornal “O Estado de S. Paulo”, fundado, em 1875, com ideias republicanas, pelos maçons Américo de Campos (Loja América), Francisco Rangel Pestana (Loja América), Manoel Ferraz de Campos Salles (Loja Sete de Setembro) e José Maria Lisboa(Loja Amizade).
Nessa época, o jornal já era dirigido por Júlio de Mesquita Filho (Loja União Paulista II), que era um dos principais líderes do movimento. O estopim da revolta já havia sido aceso a 23 de maio de 1932, quando, durante uma manifestação, na praça da República, alguns jovens — Mário Martins de Almeida, Amadeu MartinS, Euclides Miragaia, dráusio Marcondes de Sousa e Antônio Américo de Camargo, cujos nomes deram origem ao MMDC, a sigla composta com as iniciais dos nomes de quatro estudantes paulistas mortos pelas forças ditatoriais no confronto ocorrido no dia 23 de maio de 1932.
http://blog.msmacom.com.br/julio-mesquita-filho/
* * * * *
EM 1963
Júlio de Mesquita Filho, diretor de O Estado de S. Paulo
“No dia 18 de novembro (de 1963), falando perante a Sociedade Interamericana de Imprensa, em Miami, o jornalista Júlio de Mesquita Filho, diretor de O Estado de S. Paulo, concitou abertamente os EUA a intervirem no Brasil, como Lacerda (Carlos) antes o fizera, na entrevista ao Los Angeles Times. Segundo ele, “existe o perigo de o Brasil se converter em outro bastião comunista, como Cuba (…) Se o Brasil chegar a ter uma ditadura esquerdista, isto significará a guerra atômica. Se chegar a estabelecer-se uma cabeça-de-ponte russa no Brasil, os EUA terão de aceitar tal guerra e então será o fim”.
* * * * *
Artigo escrito por Philip Siekman e publicado na edição de setembro de 1964 da revista Fortune.
“When Executives Turned Revolutionaries– a story hitherto untold: how São Paulo businessmen conspired to overthrow Brazil’s Communist-infected government”.
“If Brazil is not to die on the operating table as the new men attempt to cure its ailments, it will need large infusion of help from abroad. U.S. to Brazil had to dwindled to $ 2 million in the eight weeks preceding the revolt.”
* * * * *
VENEZUELA
O Estado de S. Paulo
‘Na Venezuela há total liberdade de expressão’, diz Hugo Chávez
“A Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP, pelas iniciais em espanhol) encerrou ontem sua reunião de meio de ano, em Caracas, denunciando uma série de violações aos princípios de liberdade de expressão por parte governo do presidente venezuelano, Hugo Chávez.
(…)
Chávez, em seu programa dominical Alô, Presidente!, destacou a presença de alguns dos jornalistas que participaram de encontro paralelo de mídia pró-governo – incluindo o cubano Ernesto Vera – e rejeitou as críticas de falta de liberdade de imprensa no país. Sem fazer referência direta à SIP, ele qualificou de ‘um sucesso’ a reunião chavista. ‘Aqui há plena liberdade de expressão’, disse. ‘Parece-me que uma das grandes batalhas da atualidade é a batalha midiática. Mais do que isso, é a batalha das idéias.’O documento da SIP também apontou para os riscos à liberdade de imprensa em vários outros países, incluindo Cuba, EUA, México, Colômbia e Brasil. ‘Quando viemos à Venezuela, em novembro, para preparar essa reunião, fomos advertidos de que não éramos bem-vindos’, declarou ao Estado o presidente da entidade, Earl Maucker. ‘O fato de estarmos aqui demonstra nossa disposição de nunca retroceder nessa causa da livre expressão.’
(…)
O evento chavista, o Encontro Latino-Americano contra o Terrorismo Midiático, também se encerrou ontem, com pesadas acusações à SIP, a qual definiu como entidade ‘a serviço do grande capital e da CIA (a agência de inteligência dos EUA)’.
(…)
Mídia brasileira recebe críticas
“Ontem, no discurso de encerramento da reunião da Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP), o presidente da instituição, o americano Earl Maucker (do jornal ?Sun-Sentinel?, da Flórida), lamentou o que chamou de ‘baixo nível do envolvimento dos meios brasileiros’ com as atividades do organismo. ‘Nosso trabalho no passado e a sólida tradição da SIP mantêm-se vivos no Brasil e estou seguro de que nos próximos meses recuperaremos nossa liderança no País’, discursou Maucker. ‘Sei que muitos jornais brasileiros compartilham nossos pontos de vista. Mas eles continuam ali e não vão a nenhuma parte. É nosso dever voltar a despertá-los para trazê-los novamente à comunidade.’ Da reunião encerrada ontem, participaram apenas cinco veículos brasileiros, incluindo o ?Estado? – representado por seu diretor Paulo de Tarso Nogueira e pelo diretor do Comitê de Liberdade de Expressão da Associação Nacional de Jornais (ANJ), Júlio César F. de Mesquita.”
http://observatoriodaimprensa.com.br/news/view/tse-restringe-busca-de-votos-pela-internet
* * * * *
CRIA DA CIA
Lista dos Membros da Sociedade Interamericana de Imprensa
http://www.sipiapa.org/pt-br/socios-sip/indice-geral/
* * * * *
NOTA:
Ao submeter este comentário à pré-visualização, foi exibida um tela a seguinte advertência, com caracteres em tamanhos garrafais, ocupando a tela:
GGN – estamos em manutenção
Não é a primeira vez que recebi esta mensagem.
> Não é assustador que esse
> Não é assustador que esse poder fique concentrado em mãos de uma só empresa (…)
Talvez. Da minha parte, acho muito mais assustador que o poder REAL, que é o político, fique cada vez mais concentrado nas mãos de uma única pessoa, como sói acontecer nas repúblicas bolivarianas que se espalharam pelo nosso subcontinente. O ícone do modelo, o finado presidente venezuelano Hugo Chávez, por exemplo, não satisfeito em mudar o nome do país, mudou até sua bandeira por mero capricho, e praticamente governou por decreto ao longo de todo seu longo período no poder. Muitas das suas medidas foram aprovadas em referendos? Sim. Mas a audiência de um canal televisivo não é ela própria uma manifestação de vontade popular? Por que a manifestação dessa vontade popular num caso legitima as ações de um governo e noutro não legitima a programação de uma emissora de TV? Ou a mídia manipula o povo em nome de interesses escusos mas o governo, não?
Não é o caso de perguntar se esses autocratas combatem o poder da mídia no melhor interesse da população ou pra minar ainda mais qualquer possibilidade de contestação ao poder absoluto que buscam? Alguém realmente acredita que Cristina Kirchner moveria essa cruzada contra o Clarín se o grupo de mídia fosse chapa-branca?
A reportagem parece simples,
A reportagem parece simples, ela só quis dizer, olhe para olado e veja se alguém no MUNDO CIVILIZADO, tem esse poder.
Desconheço algum lugar dito
Desconheço algum lugar dito civilizado em que vigore o regime democrático (ao menos formalmente) onde o governante tenha todo o poder que detinha Hugo Chavez e agora detém Nicolas Maduro, ou Madame Kirchner na Argentina, ou Rafael Correa no Equador, ou Vladimir Putin na Russia. Me parece paradoxal que gente que é crítica ferrenha do tal monopólio da mídia tenha esses caras, que não perdem a chance de aumentar mais e mais seu poder, como ídolos.
Sabe nada, inocente…
“…acho muito mais assustador que o poder REAL, que é o político,”…
O Poder REAL é o do $$$ (cifrão), mantido pelo JUDICIÁRIO, com a força das ARMAS.
O poder real é o político,
O poder real é o político, porque é justamente o poder das armas. Detém o poder quem controla o Estado. Essa é a boa razão pela qual o poder político é tão pulverizado nas verdadeiras democracias, ao contrário do que se observa nas semi-ditaduras bolivarianas, onde se concentra via de regra nas mãos do Líder Genial do Povo. É por pensar assim que tem alguns professores de “História” até hoje jurando de pés juntos que Hitler estava a serviço do grande capital na Alemanha nazista. E acho que você realmente não sabe nada, mas também não é inocente.
A Globo muda(ou tenta
A Globo muda(ou tenta mudar)presidentes, ministros, regimes políticos e a manipular o Judiciário para seus próprios interesses(um bilhão devidos a receita, por exemplo), e o Veiga está preocupado com bandeiras e nome de países.
Realmente, impressionante o poder de imbecialização de Globo e afins.
Não se faça de tonto. Óbvio
Não se faça de tonto. Óbvio que o problema vai muito além de mudar o nome do país ou a sua bandeira (reitero, por mero capricho). Esses são sintomas de um problema muito maior, que é o voluntarismo (no caso dos bolivarianos, pra lá de tosco) de governantes que concentram muito poder e que parecem nunca estar satisfeitos: querem sempre mais. Mas como, numa perspectiva de esquerda, são “bem intencionados” (até Pol Pot, se a gente parar pra pensar, se julgava bem intencionado quando massacrou um quarto da população do Camboja), tem muito tapado político que tem praticamente um orgasmo diante da visao desses machos (no caso da Kirchner, fêmea) alfa em ação, principalmente quando, sob o pretexto de “democratizar a mídia”, acabam por silenciar paulatinamente a imprensa independente (que é diferente de “isenta”, o que sabemos ser uma quimera). Se os “grandes líderes do povo” fazem isso com truculência (que é a regra bolivariana), aí o tapado político tem é orgamos múltimos mesmo.
Quer respeito?
Argumente com problemas e soluções daqui.
Sei lá…. acho que a regulamentação não bastaria,
O Governo Dilma, com apoio de outras esferas de poder da república, e da sociedade organizada, deveriam convocar a família marinho e fazer uma proposta radical :
1º ) A receita Federal anistiria as dívidas das organizações globo para com o Tesouro Nacional
2º) O Governo Federal disponibilizaria o ministério das relações exteriores, e os ministérios da fazenda e da justiça para auxiliarem a grande corporação midiática a solucionar a complexa missão de possuírem um País ou protetorado somente deles, da família Marinho .
Os marinho utilizaríam a imensa fortuna amealhada aqui no Brasil durante estes 50 anos para a aquisição de uma grande ilha ou um grupo de ilhas no Pacífico, ou no Caribe, e neste grupo de ilhas transformarem na exótica República Marinha dos Marinhos .
Por exemplo, com a fortuna de 30B de dólares, os marinhos poderiam combrar o Bahamas (PIB de 10B) e fundar a Republica dos Marinho, nesta republiqueta eles colocaríam o JBatman e Ayres Brito controlando a justiça, O Merval Pereira como ministro da educação, Alexandre Garcia ministro da defesa, Jair Bolsonaro comandante das forças armadas, Míriam Leitão no ministério do planejamento, Willian Wack no ministério das relações exteriores, Jô Soares e Faustão controlariam a comunicação social da República dos Marinho, para o lazer, eles colocaríam o Galvão Bueno e o Ronaldo Balofo como responsáveis pelo campeonato de futebol da República dos Marinho .
Dilma e outras altas autoridades do Judiciário e Legislativo brasileiro se comprometeríam a ajudar os Marinho nesta missão ( COMPRA DE UMA GRANDE ILHA OU DE UMA REPÚBLICA CARIBENHA), mas com uma exigência inegociável :
Que eles, os Marinho, partam com seus jatos e aviões de grande portes, com o irrevogável compromisso de nunca mais, e sob qualquer circustância, pisar em solo brasileiro .
E mais, que eles fiquem cientes que será vedada ad eternum qualquer relação diplomática do Brasil com a citada República Marinha dos Marinho .
O poder da Globo no subconsciente.
A Globo está incrustrada no subconsciente brasileiro. Todo artista sonha em ser “artista da Globo”. Quantos você já não viu dizerem que jamais trabalhariam na Globo e ai ela faz uma oferta e PIMBA! o indivíduo lambe as botas destruindo toda a criatividade espontânea que o levou ao estrelato. Fausto Silva é um exemplo. Lembra do “Perdidos na noite”? um bom programa. Ai Faustão encantado com a Vênus Platinada se foi, ficou rico e emburreceu.
A grande e imensa maioria sonha com aparecer no JN. lembra a célebre frase de Ricardo Teixeira não faz muito tempo?
As coisas só aconteceram porque a internet agiu, mas ele ainda surfa belo e garboso, ontem mesmo estava numa balada no Rio.
É assim que se move o Brasil, vai demorar algum tempo até a Globo ser incomodada. Dilam mesmo acompanha novelas. fazer o quê?
Precisamos incansavelmete, disseminar as mazelas da Globo, mostrar que não é bem o que ela vende e eu acredito que: ” Água mole em pedra dura tanto bate até que fura”
O poder da globo no subconsciente.
A internet vai formar a geraçao mais inteligente do planeta.Estamos no incio ressuscitando a letra morta KKK,(maior ibope nas mentes e coraçoes brasieiros).Quando começarmos a juntar letras e até pensar,o raciocinio vai compravar que o cancer brasileiro é o cartel midiatico e dona globo o nosso “moral”,imoral,denonesto,corrupto.
O poder da globo no subconsciente.
A internet vai formar a geraçao mais inteligente do planeta.Estamos no incio ressuscitando a letra morta KKK,(maior ibope nas mentes e coraçoes brasieiros).Quando começarmos a juntar letras e até pensar,o raciocinio vai compravar que o cancer brasileiro é o cartel midiatico e dona globo o nosso “moral”,imoral,denonesto,corrupto.
Alberto, é mais ou menos isso
Alberto, é mais ou menos isso que quero dizer, a estrutura artística da Globo permaneceria intacta aqui no Brasil, mas a maléfica corporação empresarial deveria ser banida do território nacional .
Que o Governo Federal , com apoio do Legislativo e do Judiciário, com o apoio e assessoria das organizações sociais, criem consórcios televisivos utilizando a preciosa mão de obra dos técnicos e artistas da Globo .
A UNE, ANDES e outras organizações estudantis e acadêmicas poderiam criar a Rede de Educação, Cultura Ciência do Brasil, as Organizações dos trabalhadores rurais criariam a Rede de TV Terra Brasil , e as associações dos trabalhadores nas cidades criaríam a grande Rede Indústria e Progresso Brasil .
Criaríamos uma grande rede de TV com artistas talentosos para propagarem peças , novelas e seriados de qualidade, mas também abriríamos espaços fundamentais para as categorias sociais que impulsionam a educação, a ciência e o PIB brasileiro .
O mais poderoso já em 1987
Não se pode negar o poder do clã Marinho isto é FATO. Em 1987 a Revista Forbes já dizia:
“A Revista Forbes, em 1987, definia Roberto Marinho como o mais influente empresário de televisão, considerado o homem mais poderoso do Brasil, “tendo desempenhado um papel dominante na comunicação”, citando que a a rede de TV de Marinho “comanda 80% dos telespectadores do Brasil e é a quarta maior do mundo, sendo superada apenas pelo três grandes dos EUA.”
Agora imagine em 2014…
Nada contra RICOS E
Nada contra RICOS E BILIONÁRIOS…
O ÚNICO porem é que há ricos e bilionários querendo ter almoços grátis com a conta sendo paga pelos mais pobres…
Ao libertar escravos no século IXX a ELITE PELEGA não fez a reforma agrária o que criou pobres com FOME!
Se não é escravidão criou-se a SUBMISSÃO!
No século XX criaram o BOLSA FAMÍLIA INVERTIDO – os pobres passaram a dar dinheiro para os mais ricos, NA USURA, NA AGIOTAGEM, no sub-emprego e corrupção sem fim acobertada pela grande mídia. – e assim nos tornamos um dos paises MAIS DESIGUAIS DO PLANETA!
Agora, quando um torneiro mecânico e seu poste começam a mudar isso, voltam estas forças querendo continuar com o almoço grátis e rapinar o pré-sal!
É rico?
É fruto de trabalho honesto?
Eu pago a cerveja…
Olá, apenas um
Olá, apenas um complemento:
Nada contra… nem a favor.
E quanto ao trabalho ter sido a fonte de riqueza, esqueça. Quem possui capital COMPRA trabalho.
Fica a dúvida da origem da acumulaçao, certo? Errado. Não há qualquer dúvida.
Federaçao às avessas , transmitidas via herança e patrimonialismo… até hoje.
Negativo. Enormes empresas
Negativo. Enormes empresas que foram as maiores de seu tempo DESPARECERAM por má gestão, não basta capital e mercado, precisa ter boa administração, o que é DIFICILIMO. As Industrias Matarazzo foi a maior empresa da America Latina, seu faturamento em 1930 era o dobro da arrecadação do Estado de São Paulo e DESAPARECERAM sem deixar rastros, assim como outros gigantes, Cotonificio Rodolgo Crespi, Cia.America Fabril, Cia.Nacional de Tecidos, Fiação, Tecelagem e Estamparia Jafet, em São Paulo 500 empresas industriais que foram poderosas desapareceram.
No ramo de imprensa grandes grupos acabaram, jornais importantes fecharam. Não basta ser herdeiro, meu caro.
Alguem aqui poderia
Alguem aqui poderia lembrar-se da campanha das diretas ja ? Pois bem, nao havia internet. A Globo tomou a posicao de nao noticiar nada sobre o movimento. Era visivel o desalento do jornalismo da emissora. A pressao nas ruas era enorme. Cuspiam nos carros de reportagem da Globo. Ateh que pediram arrego e se engajaram na campanha. Qual a licao a ser tirada disto? Eh que os limitantes militantes nao aprenderam nada, poiss costumam debitar qualquer teora da conspiracao a Globo. Voces dao muia importancia a quem nao tem.
Caras-pintadas espontâneo
iron,
Quer dizer que aquele movimento dos caras-pintadas foi espontâneo, emergiu da sociedade por conta dos desmandos de um presidente pretensamente corrupto e pegou a emissora dos Marinho de surpresa, muito bem.
Não é por acaso que a Grobo trata a sociedade brazuca como um bando de homer simpsons – a turma da Lopes Quintas tem razão.
Por isso, há muito vira-lata
Por isso, há muito vira-lata no país. A globo sempre trabalhou contra o país e o Brasil só avançará quando o poder dessa devoradora do dinheiro público e idiotizante, for diluido. Enquanto não acabarmos com o Bolsa-globo, não haverá país de primeiro mundo. Mas, nós da esquerda, estamos lutando enquanto os da direita continuam no au au. Ouvi algo bem interessante: o brasileiro é bipolar, até pouquinho tempo atrás estava feliz com os rumos do país, mas veio o ano eleitoral e o pessimismo foi enfiado cabeça abaixo dos que sempre são usados pela corrupta mídia oligárquica. Os debéis não sabem nem porquê odeiam o atual governo, já que eles mesmos afirmam que suas vidas estão indo muito bem devido as políticas do atual governo. Se isso não for um ser imbecilizado pela mídia, não sei mais o que dizer. Parece que o pais deles, nesses momento, não é o Brasil, mas a mídia. Defendem os interesses midiáticos, afetando sua própria qualidade de vida.
Poucos perceberam a ironia da
Poucos perceberam a ironia da reportagem.
A primeira grave crítica ao país da Copa feita por uma revista ultra-capitalista não foi com nada relacionado à Copa.
Ronaldo estava mais ou menos certo. O Brasil passou vergonha, mas não foi por causa da Copa. Foi por causa da, suprema ironia, sua mídia e sua regulação arcaica no Brasil.
O que realmente deve envergonhar a todos os brasileiros é como permitimos que uma famiglia e sua empresa domimem completamente um setor do mercado?
Ainda vivemos uma ditadura midiiática no Brasil. Herança maldita de 64 que até hoje nos atormenta.
Ou alguém acha que algum “concorrente” vai repercutir essa matéria por aqui?
A repressão continua.
O governo se borra de medo da
O governo se borra de medo da globo, e o mais ridiculo é que a concessão é do proprio governo, ou seja o governo tem medo mas deveria ser o contrario, aliás, na tal regulação deveria colocar que assim que o concessionario original falecesse nova licitação ocorreria, por que concessão não é direito hereditario, tem termo final; se no congresso houvesse congressistas e no governo governantes de verdade o Brasil estaria bem melhor.
A concessão é para uma PESSOA
A concessão é para uma PESSOA JURIDICA, que não é afetada pelo falecimento de algum sócio, opera-se a sucessão e a empresa continua no mesmo lugar com os mesmos direitos e obrigações.
A concessão é regulada em
A concessão é regulada em LEI, não é um presente do Governo, tem prazo definido, direitos e obrigações.
Quais são as obrigações?
Quais são as obrigações? Fiquei curioso. Sonegar impostos pode? Editar um debate entre dois canditados a Presidência no último dia antes da eleição pode? Fraudar os resultados de uma eleição pra governador do Rio pode? Furtar um processo na receita federal pode?
globo x economist
Miguel : minha mãe sempre dizia : quem não atem competencia não se estabelece.
Entendi que voce esa chamando os telespectadores da Globo de imbecis.
Desculpe , mas por favor, não insulte minha inteligencia.
A globo é a globo porque as outras emissoras são incompetentes.
Vale tentar entender porque os espectadors da globo são assim , tão ignorantes: porque o governo federal quer fazer pessoas sem discernimento. Portanto não culpe a familia Marinho. Culpe os atuasi governantes.
Tudo é relativo
A Record “rumo a liderança” já há 10 anos. Por que não conseguiu? Nos EUA não há uma Globo porque a concorrência é pau a pau.Quando é possível eles também tem suas empresas poderosas, senão vejamos 3 exemplos: Google, Apple e Facebook. Daí?
Conspiração
Os problemas brasileiros são de tal monta que chega a desanimar.
A sociedade brasileira foi fundamentada em cima de solo extremamente frágil, como consequência dos interesses desviados, daqueles que sempre detiveram o poder nas mais diversas áreas da administração, de cima a baixo, vigorou o interesse de grupos que existiram unicamente para espoliar as forças produtivas da nação. Jamais existiu um projeto politico de longa envergadura objetivando a formação de uma sociedade justa e igualitária.
Todo projeto politico sempre focou nos interesses de grupos e da elite que domina, desde as capitanias hereditárias, o povo sempre foi considerado uma massa de manobra unicamente para dar sustentação para que estas forças permaneçam no poder. A crueldade para com este povo se juntou com uma indiferença criminosa diante da qual o direito de uma minima cidadania inexistiu e sempre lhe foi negada.
O trabalho necessário para se alterar este estado de coisa é tanto que sinceramente esperar qualquer mudança estrutural de curto prazo soa como utopia inatingível.
Por esta razão que repetimos, somente não aconteceu um golpe de estado no Brasil, por pura falta de interessado.
Agora… É só a globo o grande satã?
Se falta uma diretriz mais ajustada contra os oligopolios porque os politicos não se mechem? Dificil né? Contraria o interesse de tanta gente…
É só a globo?
Só mais uma duvida. Porque tem gente que defende tanto a ditadura em Cuba? Quais as qualidades existente na ilha de Fidel Castro que é dificil enxergar?
Pessimismo individualista e o controle da população
Se, eu disse se, um dia eu achar que uma estultice destas contém um grama de verdade, vou para o aeroporto e me mudo para a Áustria.
Conde escreveu:
O trabalho necessário para se alterar este estado de coisa é tanto que sinceramente esperar qualquer mudança estrutural de curto prazo soa como utopia inatingível.”
Tai a China que em 20 anos mostrou como se faz uma mudança estrutural utópica com sucesso e benefícios para o povo e o país.
Não fazem por que são burros e teimosos, mas eu avisei que a Dilma não servia para o cargo de presidênta.
This comment has been deleted.
Se quer um blog
Se quer um blog regulamentado, crie o seu próprio.
Preconcepções que reafirmam meu ponto de vista.
Parece que nem leu todo meu ponto de vista, ou, se leu, pode ter sido com toda a preconcepção. E tem gente que dá 5 estrelinhas a ele. Isso só reafirma minha opinião.
A GLOBO, só interessa o povo
A GLOBO, só interessa o povo como consumidor do que lhe é oferecido há cinquenta anos. O Brasil ,nunca foi prioridade para os Marinho,pelo contrário,independência econômica e democracia eram obstáculos para os seus patrocinadores e a aristocracia financeira que representavam. Substituíram os Diário Associados e o folclórico cangaceiro Chateaubriand,por uma máquina criada a seis mãos:Time Life,Ditadura e a futura Organizações Globo,enxuta,controlável e centralizada. Donatários convertidos em herdeiros ,conservam e protegem habilmente seu
legado até o presente,como demonstra a crescente agressividade contra o executivo federal na eminência de que a reeleição traga o fim desse cinquentenário privilégio, estranho até as mais sólidas democracias.
O 4o Poder
Olha, tem os privilégios ilegais recebidos dos EUA e da ditadura, mas tem também a competência administrativa que o Motta Araújo vem procurando ressaltar aqui, OK. Mas imaginem o seguinte: por décadas uma família, digamos, os Sarney, dominando o Executivo nacional (União, Estados, e Municípios, uma “rede” nacional), tipo 50% (suponha um Sarneyzão poligâmico, etc). Ou então, o legislativo nacional dominado em 50% pelo clã Calheiros, ou o Judiciário nacional dominado em 50% pelos Sveiter (no Rio já deve ser, talvez mais). Acham bom? Os Marinho podem/devem deter 50% (ou mais) do faturamento da mídia nacional? Então é isso, se a mídia é o 4o Poder, por que deixar que a “competência administrativa” crie um império anti-pluralista, anti-cultural? No mínmo, desnecessário. Tem-se que impor limites para o bem da democracia, e é isso que deve ser a Lei de Meios. Limites à propriedadfe cruzada, mais pluralidade cultural e regional, impossibilidade real de propritários de concessões serem parlamentares, etc. Este é o ponto. Não se trata de um mercado como o imobiliário, ou de cimento. É um mercado, sim, admitamos, mas só que também é um dos pilares da democracia, então tem que ter mesmo limites, para se evitar o poder de um oligopólio sobre as mentes, sobre a cultura e a identidade nacionais. Reduzir a questão a uma mera questão de mercado e de competência administrativa é querer negar a parte mais importante do tema.
Martin Armstrong e suas visões particulares dos problemas
De certa forma, ainda estamos presos ao mercado, mas a definição deste hoje em dia, com a economia globalizada é um pouco diferente da que o Ricardo usa.
Theories of how to manipulate society have brought us to the brink of disaster. How money moves and what it actually is are not understood. The impact of interest rates and attempts to artificially keep them low to stimulate the economy have routinely failed. These behind-the-scene-machinations have done far more damage to society as civil unrest rises the wake of such failed manipulations. Understanding the world financial markets is now essential to our survival and biased opinion is threatening to make Western Civilization of democracy and freedom an extinct species.
The real knowledge of how the global economy functions under a floating exchange rate system is still not taught in university. One cannot obtain a degree in hedge fund management. The truth about how markets move today can only be found in the observation of the economy, not theories of manipulation and dictatorial policies. The answers lie only in the observation of real world market trends – not academia hell-bent on the theories of control and manipulation of society.
Globo
Parei de assistir a Globo há bastante tempo. Não suporto a forma como colocam no noticiário informações que intrinsicamente fixam no brasileiro uma mensagem de que este país está cada vez pior. Tive a felicidade de conhecer outros países e, principalmente no caso dos Estados Unidos, considero-os excelentes marketeiros. Só vemos Times Square, Manhattan, White House, o litoral californiano, etc. e jamais, ou muito raramente, o enorme contingente à margem da sociedade em bairros abandonados. Acordem brasileiros. Este nosso país merece ser amado e respeitado. Há muito a ser feito ainda, e faremos.
Quanta babaquice………………
Quanta babaquice quando começam a argumentar comparando nossos problemas com os de Cuba e outros paises socialistas!
Mentalidade curta, eu diria, mas como gostam de serem chamados pela Globelles – de Homer Simpsons, e se sintam tão felizes, fazer o quê?
Por outro lado, talvez seja a técnica preferida dos Trolls! Ahhhhhhhhhhhhhhaaaaaaa os Trolls!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Babaca”,”Imbecil”,”então porque não cria um blog só pra você”
“Babaca”,”Imbecil”,”então porque não cria um blog só pra você”(V. mais abaixo):são manifestações que só reiteraram meu ponto de vista.Não há o muito vago “bom senso”. Direito de resposta não é automático,pois à vezes é publicado com ofensa,vocabulário agressivo, q não deveria estar à altura do Blog.Sejamos coerentes e que a equipe do Nassif faça uma regulamentação desta midia.Não vale consulta “popular”,pois já sabemos qual seria o resultado.O Blog pode até pretender,e seus participantes podem até julgarem assim:mas aqui,em todo o Blog,não é espaço pra discussões aprofundadas,é pra parcela do grande público,ainda q seja parcela pouco mais crítica,só um pouco.E qq dissonância é tida como Trooll,como de direita,como anárquica,ou alienada, ou de um PSOL e afins (têm direito), etc.
Manhattan Connection “repercute” artigo incômodo da Economist
Nassif! Nassif! O Manhattan Connection “repercutiu” o artigo incômodo da Economist sobre a Globo: 15 segundos de nada e um “É isso aí” https://www.youtube.com/watch?v=fumxdT2dPUA&feature=youtu.be
Matéria requentada, mesmo
Matéria requentada, mesmo importante, é um saco.