O post é sobre a ‘esquerda’, não sobre o Temer, por Max Christian Frauendorf

Se antes do PT era igual a hoje, o PT não é responsável por hoje

Max Christian Frauendorf,

Li o seu comentário quando saiu publicado e que depois foi para o alto junto ao post “Definitivamente, Temer, não!, por Luis Nassif” de sábado 07/10/2017 às 00:06, de autoria de Luis Nassif e aqui no blog dele e o li também agora que virou este post “O post é sobre a ‘esquerda’, não sobre o Temer, por Max Christian Frauendorf”. de domingo, 08/10/2017  às 17:24.

Avaliei que o seu comentário peca por ficar culpando o PT pelo atual momento brasileiro. Não só considero um tanto infantil, no sentido que não se fundamenta, os que responsabilizam o PT pelo atual momento brasileiro como penso que falta a eles e incluo você entre eles, não conseguir perceber como estratégico fazer de Lula ou quem Lula indicar como a melhor alternativa que a esquerda tem. Na verdade, não só se trata da melhor como é a única alternativa.

O pior desses arroubos infantis é que eles acabam destruindo um bom texto. No geral seu texto peca por não apresentar alternativa. Essa é aliás a boa crítica que Rpv em comentário enviado domingo, 08/10/2017 às 18:40 deixa antever ao seu post. Ainda assim, avalio que corrigido o seu post dos arroubos ele serviria como um ponto de partida. Vou então transcrever seu texto da maneira que eu considero correta. Corrigido ele ficaria assim (Negritei o que é de minha lavra e coloquei entre parênteses aquilo que eu considero que deve ser descartado do seu texto):

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

“Pelo visto a maioria que se posicionou no debate o fez achando que o texto era sobre Temer. E de fato foi, mas apenas para ressaltar (o tamanho do erro que) o risco que certa “esquerda” comete ao apostar que quanto mais Temer, mais chances de voltar ao poder nas eleições de 2018.

E a esquerda que alguns se perguntaram aqui, não é senão a “esquerda” que tem um candidato em primeiro nas pesquisas eleitorais. É o que restou do PT, depois de anos imerso em “políticas de governabilidade”: um (pastiche de) partido que não tem 20% do apoio popular, um partido (agrupamento meramente) eleitoreiro, cujo (único) mais importante e destacado capital é o carisma de Lula. Com as exceções do que restou da verdadeira esquerda do PT, hoje reduzida a clamar no deserto do nada em que se transformou a outrora riquíssima democracia interna do partido [Eu não sou petista, apenas voto no PT na falta de alternativa, e assim não saberia dizer a quantas anda a democracia interna do PT para poder confirmar ou negar sua frase e então resolvi deixá-la como você a escrevera].

E (para isto não) importa muito que estejam sendo rifados absolutamente não só todos os avanços alcançados nos anos de governo do PT, como também todo o tênue republicanismo que existia na acanhada democracia brasileira.

(Não importa) Importa muito igualmente que em todas as frentes, as liberdades estejam sendo violentamente atacadas diariamente e com isso estejamos regredindo assustadoramente na escala civilizatória, num país que já vive nas chagas do escravismo. Nas artes, na frente feminista, nas religiões de matriz africana, na luta por moradia, na luta pela terra, na questão indígena, na frente LGBTQIA+, na questão negra, em todas as frentes!

Não me parece por acaso o post “Nenhum passo atrás, nenhum direito a menos”, ilustrando de modo dramático a nova fase da luta. Não que seja novidade este espaço no GGN, pelo contrário, todos sabemos o quanto este espaço tem dedicado à defesa destas questões. A novidade é que não podemos mais prosseguir fazendo de conta que não estamos sendo varridos do mapa (, em nome de um cálculo meramente eleitoral em torno de um quase misiticismo edificado em torno da histórica figura de Lula). Neste ritmo não haverá país em 2018, não haverá eleição digna de crédito e talvez nem Lula haverá.

[Aqui um adendo. A frase acima sem a parte que está entre parênteses é só uma afirmação retórica que nada diz de novo. Não a retirei na íntegra porque a parte da retórica não é infantil como é a parte em que você atribui o que ocorre à esquerda hoje à pretensão eleitoreira de Lula].

Uma estratégia eleitoreira aliás que, no limite, é perigosa, pois coloca em risco a própria vida de Lula, dado o grau de exposição dele aos ataques que virão cada vez mais virulentos, senão mesmo fisicamente violentos, e que, mesmo que tal martírio não ocorra, dado a um possível impedimento jurídico, a estratégia eleitoreira precisa ser (abandonada) analisada em todas as suas dimensões. Um desgaste físico, moral e espiritual (marcado inclusive pela dramática perda de dona Marisa) [Na frase anterior os parênteses são por sua conta], a que poucos brasileiros estiveram expostos sem o sacrifício da própria vida. O que me leva até especular se não é esse o desejo inconsciente de tantos quantos insistem nessa estratégia (suicida): uma mártir ao estilo getulista como futuro capital político a ser explorado anos e anos a fio viria bem a calhar para um partido que perdeu a chance histórica de consolidar a virada na história brasileira (em nome da realpolitik, a maldita “governabilidade”) [Não há provas que a chance existiu, mas se existiu o PT a perdeu então não vou cortar toda a sua frase. Corto só trecho “em nome da realpolitik, a maldita “governabilidade”” porque essa parte não passa de arroubos infantis].

A liderança política de Lula que precisamos no momento é a sua capacidade de contribuir na articulação de uma grande frente de esquerda, baseada na construção de um programa do resgate do projeto democrático brasileiro, do projeto histórico de rompimento com a casa grande. E não a sua mera candidatura calcada em algum lugar entre o misticismo rasteiro e o carisma pessoal.

O projeto eleitoreiro que passa pela manutenção de Temer e submete as liberdades ao sabor dos ventos fascistas, coloca em risco o potencial político de Lula, a sua própria vida, assim como todo o campo da esquerda neste momento dramático da história brasileira. Aliás, menos do que um projeto, isto é o mesmo que oferecer um salva-vidas recheado de paralelepípedos a alguém que se afoga.

Isto se não tivermos maiores e mais amargas decepções saltando do pântano político que se chamou de “governabilidade”.”

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Talvez por cansaço eu não tenha mexido no final, mas ele não é de todo ruim. Ainda mais que a imagem do paralelepípedo ficou um tanto fraca para o seu propósito uma vez que ainda que o paralelepípedo afunde rapidamente, a área dele permite um impulso maior do que aquele oferecido pela água e pode possibilitar que o afogado volte à superfície.

Na eleição de 2010 houve uma acusação semelhante a Lula. É o que pode ser visto no post “Guerra Santa” de domingo, 22/08/2010 e de autoria de Along Feuerwerker e que pode ser visto no antigo blog dele “Blog do Alon” no seguinte endereço:

http://www.blogdoalon.com.br/2010/08/guerra-santa-2208.html

Na eleição de 2010, acusava-se Lula de não fazer o discurso correto ao utilizar figuras como pai e mãe. Alon Feuerwerker não acompanhou essa crítica ao mostrar que não fazia sentido que Lula fizesse o seguinte questionamento:

“Puxa, esse argumento é bom para eleger a Dilma, mas se eu usar vou contribuir para a regressão da cultura política brasileira. Então é melhor não usar.”

Em uma campanha eleitoral você tem que usar as armas legais das quais você disponha. Eu concordei com essa análise de Alon Feuerwerker nos comentários que eu enviei para o post dele. Fiz essa referência ao post “Guerra Santa” porque também considero que a resistência de Alon Feuerwerker em aceitar a crítica que se fazia a Lula cabe aqui.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 08/10/2017