As ações afirmativas

Li o texto, mas o que ele fez
Li o texto, mas o que ele fez foi reforçar minha convicção: as cotas são justas e urgentes para pobres e oriundos da escola pública, mas critérios de raça.

O prezado Militão está tão
O prezado Militão está tão preocupado com a cidadania das gerações futuras que, infelizmente, se esquece das gerações passadas, que tiveram negada a cidadania, e das gerações presentes, que podem não ter futuro, caso algo não seja feito. Raça não é uma criação meramente ideológica, Militão, é um fator político. Nem se discute se raça existe ou não no sentido biológico; o fato é que pessoas morrem e são excluídas por um sistema que, declaradamente ou não, utilza o critério racial. Queira você ou não a idéia de raça é uma estratégia real de poder que está entranhada nas relações e nas instituições brasileiras.

Não se pode falar em cidadania quando boa parte da população não está representada nas instituições políticas, exatamente por conta deste critério racial que você quer negar. Se discorda, explique porque os jovens negros pobres morrem em maior número do que os jovens brancos pobres, porque há mais brancos na universidade do que negros (inclusive na docência), e porque boa parte das mulheres negras, mais do que as brancas, não tem acompanhamento de saúde.

E quem disse que não é possível criar políticas públicas que combinem os dois critérios, o racial e o sócio-econômico?

Abraços!

Depois das “gerações futuras”
Depois das “gerações futuras” do Militão, inevitável lembrar de Keynes quando dizia que no futuro estaremos todos mortos…

Caro ARLES, o próprio Doutor
Caro ARLES, o próprio Doutor Willians tinha opinião distinta e boas razões p/ ser contra. Veja, entrevista de 05/11/06: ” Pergunta: – O senhor é voluntário do projeto Educafro, que oferece cursos pré-vestibulares para negros. Qual sua posição com relação as cotas nas universidades?
WD – Sou a favor das cotas para alunos do ensino público, mas sou contra cotas para os negros. Acho que não se pode criar um critério baseado na cor da pele. É muito difícil definir quem é negro em um País como o Brasil, que tem uma miscigenação racial muito grande. Além disso, conheço pessoas negras que têm uma boa condição, que se preparam de forma adequada, mas que se utilizam das cotas para entrar na faculdade, enquanto pessoas brancas que não têm condições não conseguem uma vaga. Acredito que deva ser criado outro critério. Há um problema racial no País, mas a forma de combater não é dando cotas baseadas na questão racial.” (Jornal Fluminense (Revista O Flu) 05/11/06- http://www.william douglas.com.br/conteudo04.php?id=97 – v.Google).

Antes e depois do debate tivemos um longo e fraterno encontro. Ele mudou de opinião (confesso nas razões do artigo). A questão é que antes argumentava com a razão, agora, com a emoção. Esse é o problema de leis ´raciais´: a emoção nos impede da melhor reflexão. BOBBIO ensina que ” o indivíduo age por raiva, por paixão, por interesse, em defesa própria. O Estado responde de modo mediato, reflexivo, racional.” em “A Era dos Direitos”.

Sou favorável a bolsas de estudos, cotas para oriundos de escolas públicas com corte econômico. Iguais disputando com igualdade. Cursos pré-vestibulares gratuitos etc., as boas Ações Afirmativas que não se confunde com ´cotas raciais´ não existe em nenhum outro país, exceto a Índia e que foi imposta pelos britânicos (1.912) como mecanismo de dominação colonial. Decorridos cem anos, os ´dallits´ continuam vítimas de violentas discriminações e exclusões raciais. V. google (http://www.orepelaindia. com/especial/dalits.php).

No caso, tratamos de imposição compulsória pelo Estado, de políticas em bases raciais em que os mais ricos (primeiros colocados) nada perdem. Sem investir nenhum real, o Estado retira vagas de brancos pobres (os últimos colocados) e entrega a pretos pobres oriundos, ambos, do mesmo ambiente social, escola pública, periferia, bairro, rua e até da mesma família.

Isso é semente de uma catástrofe quando essa perversidade é Estatal e vai calar fundo na personalidade e caráter da nossa elite jovem, e de sua família, de brancos e pretos.. Incluídos e excluídos jamais esquecerão que uma falaciosa ´diferença racial´ conferida pelo Estado, puniu um e privilegiou outro. Isso é a derrocada da n/ luta contra a crença em ´raças humanas´, portanto, o fim da luta contra o racismo e a consagração da existência de inferiores e superiores. São frutos venenosos.

Destarte, insisto, é matéria que exige reflexão sobre o ambiente social que desejamos entregar às gerações futuras. Onde o Estado conferiu ou excluiu direitos baseados em ´raças, etnias´ os resultados foram trágicos: EUA, A.do Sul, Alemanha, Itália, Congo e Ruanda onde hoje trava-se o maior genocídio humano entre Tutsis e Hutus.

Nos EUA, por exemplo, ao contrário do que afirmam os racialistas, a maior integração dos afro-americanos coincide com a proibição do Estado legislar com bases raciais. Foi o fim das leis de segregação a grande conquista do movimento de Direitos Civis. J. Roberto Militão.

Como dizia um professor do
Como dizia um professor do Departamento de Psicologia Social da Universidade de Brasília, quem é contra cotas em 99% dos casos é homem, branco e no mínimo de classe média. Sou formado na Universidade de Brasília e lá o sistema de cotas funciona de maneira relativamente positiva e os alunos em geral (há pesquisas que demonstraram) possuem desempenho superior, pq compreendem que é uma chance única. Precisamos tomar consciência das barbáries que fazemos ou deixamos de evitar. Fui aprovado recentemente em um concurso extremamente concorrido e dos 120 novos colegas apenas 3 eram negros (um deles na cota dos deficientes), se isso não merece uma ação afirmativa não conheço nada q não mereça. A constituição nos garante direitos iguais, mas para os iguais, no entanto devemos desigualar os desiguais. Quero concorrer com as mesmas chances que todos. Ações afirmativas já.
Ps- sou branco, homem e de classe média.

Apenas para finalisar Sr.
Apenas para finalisar Sr. Militao: eu (branco, classe média, nivel superior e bem empregado) sou a favor das cotas por que extamente carrego em mim, há muito tempo, o mesmo sentimento que provocou essa mudança de pensamento do Sr. Jurista.

Weden, acho que você confunde
Weden, acho que você confunde as coisas. Pensar em cotas em obras artísticas não parece razoável. Também, quem toca um empreendimento privado e tem que sobreviver com recursos próprios e gerar sua receita ou morre, não pode está sujeito a cotas. No dia em que colocar maioria negra num elenco de um filme ou novela for comercialmente vantajoso, eles o farão. Ou, pensar em impor a um empresário que tenha cota de negros em seus empregados, também não parece razoável.

Caro Militão, sei muito bem
Caro Militão, sei muito bem das posições do William Douglas. Tenho uma história muito parecida com a dele na questão sobre as cotas. Sou branco, passei no vestibular de três das maiores universidades desse País (PUC-Rio, UFRJ e USP) e acreditava que as cotas deveriam ser apenas “sociais”. Em 2003 passei a dar aulas num curso pré-vestibular comunitário ligado à EDUCAFRO e ainda era reticente quanto à questão das cotas “raciais”. Mas, em minha “visita à cadeia”, vi que a questão “racial” é colocada todos os dias. Dizer que o Estado não promove distinção racial é um equívoco. Basta ver o tratamento dado pela polícia – o Estado – dá à brancos e negros. Vi esse tratamento de perto com os meus alunos nesses cinco anos. Também há a questão histórica. Convido você a dar uma pesquisada nos chamados Arquivos Paroquiais de Terras do Século XIX. Como você sabe, esse sistema de titulação de terras foi instituído pela Lei de Terras de 1850. Pesquise a titularidade de terras de ex-escravos, identificados com os sobrenomes remetendo aos seus locais de origem na África. Vai ver que ali o Estado Brasileiro nascente já revela seu “racismo”. Mas o argumento que prefiro é aquele que pode ser percebido com uma simples visita ao departamento em que estudo lá na USP, o de História. O “racismo” de nossa sociedade se materializa ali. Agora, não use o termo “racialista” para des(dis)criminar aqueles que são favoráveis às cotas. Você sabe bem que é um termo fora de contexto, anacrônico para dizer o mínimo, e usado como recurso retórico para discriminar os que se colocam como favoráveis às cotas. Conceitos fora de contexto são imprestáveis. Aliás, me responda uma coisa mais particular: como você, com toda sua história de lutas, consegue defender idéias que, no contexto atual, são as mesmas defendidas por personagens como Demétrio Magnóli, Reinaldo Azevedo e Ali Kamel? Não perece que esse jogo de conceitos está “fora da ordem”? Mas acredito que esse debate em torno da questão das cotas têm um componente pedagógico (apud Fátima Oliveira) que é fundamental para que avancemos nessa questão.
Fique em paz e forte abraço.

Antonio Arles dos Anjos Junior

Caro Fernando, não reduza o
Caro Fernando, não reduza o Estado dessa forma:

“Estou com Militão. O estado não pode legislar sobre o conceito de raças. Ponto final.”

Nem reduza a interpretação. O Estado não classifica negros ontologicamente, como que se fossem biólogos, mas sim metodologicamente, de forma a servir eficazmente à um problema social.

É fato que o negro foi discriminado no passado e ainda não superou isso, apesar de não existir um preconceito expresso amplo, será que não é hora de ajudar a quebrar esse paradigma retribuindo para aqueles que construiram a fortuna de tantos ?

Muito bom Nassif, esta
Muito bom Nassif, esta postura sua de promover debate sobre tema tão polêmico, mas de forma igualitária.

Infelizmente, só temos uma posição na grande mídia. Não há possibilidade alguma das vozes contraditórias serem ouvidas.

Minha maior crítica é a esta falta de pluralidade, visto que conheço bons argumentos dos dois lados.

Em particular, devo dizer uma coisa: não há qualquer animosidade entre cotistas e não cotistas nas universidades. Hoje conheço alunos e não há qualquer sentimento de inferioridade, também. Pelo contrário, hoje há incríveis demonstrações de solidariedade.

Estes argumentos, tantas vezes repetidos e premonitórios, não são mais válidos, porque foram negados pelos fatos.

De qualquer maneira, Militão ainda tem outros bons argumentos – e diga-se de passagem muito fundamentados historicamente. Aliás, uma fundamentação de quem conhece a fundo as ações afirmativas.

Para animar o debate, faço uma pergunta por pura provocação:

– Como vamos punir aqueles que destinam cotas raciais para brancos nos empregos, visto que diz-se aqui no post que deveríamos ter punição para quem adotasse as cotas raciais?

Tomemos as nossas novelas como exemplo, e os excelentes atores negros, quase sempre excluídos.

Chamamemos àquelas cotas de “cotas raciais reificadas culturalmente”, em contraposição às “cotas institucionalmente estabelecidas”, ok? E elas, no exemplo citado, correspondem a 95% do elenco.

Obs. Argumente a partir da distribuição demográfica reconhecida pelo IBGE. E dê exemplos práticos como pudemos mudar esta realidade, imediatamente.

______________

Ao Nassif, de novo, meus parabéns por este post com duas posições distintas.

Dá orgulho de pertencer a esta comunidade, que faz o que a imprensa deveria fazer, mas se nega.

Problema dela. Nós fazemos.

Abs..

A maior parte dos comentários
A maior parte dos comentários aqui postados comprovam o alto nível intelectual e ético do seu público, Nassif, parabéns. A propósito, a questão das cotas raciais dizem mais respeito à ética do que à razão.

Parabéns, Dr.
Parabéns, Dr. Militão.

Palavras irretocáveis.

Vindas de um brasileiro genuíno.

Nassif,

Ou sendo um pouco
Nassif,

Ou sendo um pouco mais radical:

“”Alguém acha mesmo que as portas do racismo já não estão abertas? Que a mentalidade racista já não está instalada? Que o racismo não se instala no Brasil até que uns negros (agressivos ou se fazendo de vítima) começam a usar camisas “100% Negro” e falar em cotas universitárias? Que foi NESSE MOMENTO que a mentalidade racista se instalou? Sério mesmo?

A mentalidade racista está instalada (e muito confortável, obrigado) desde que se escravizou o primeiro índio. As portas do racismo nunca estiveram nem entreabertas: estão escancaradas há 500 anos.

* * *

Naturalmente, só não repara no racismo quem se beneficia dele. Quem sofre seu peso todos os dias sabe bem do que se trata. O racismo é como se fosse um Contrato Social (na verdade, um Contrato Racial) no qual os membros da raça dominante formam um acordo tácito de, ao mesmo tempo em que garantem para si a maior parte das riquezas/oportunidades/etc da sociedade, também consentem em não ver o próprio sistema, criando assim a “alucinação consensual” de um mundo sem raças, meritocrático e igualitário, que passa a mediar sua interpretação da realidade. Nem todos os brancos são signatários do Contrato Racial, mas todos são beneficiários. (Mills, 11)

Numa sociedade racialmente estruturada e profundamente desigual, as únicas pessoas que são psicologicamente capazes de negar a centralidade do racismo são justamente aquelas que pertencem à raça privilegiada: a raça, para eles, torna-se invisível porque o mundo é estruturado em função deles; eles são a norma em oposição a qual são medidas as pessoas de outras raças (“esses outros tem raça, não eu!”). Assim como o peixe não vê a água, os membros da raça dominante não vêem o racismo. (Mills, 76) Desse modo, como citei ontem, é possível que os membros do sindicato dos ferroviários, sinceramente e de boa fé, neguem acesso aos negros ao comitê de práticas raciais porque eles eram “representantes de uma raça”, sem nunca se dar conta de que eles também tinham raça e que também representavam os interesses dela. Pra eles, quem tem raça é sempre o outro.

Em uma sociedade racista e desigual como o Brasil, afirmar não ver raça, não ligar pra raça, que raças não existem, que isso não tem importância, “que besteira você se importar com isso”, etc, significa na prática tomar partido racialmente ao se aliar com a hegemonia invisível que *precisa* desse tipo de negação para sobreviver e prosperar.

Não existe neutralidade possível: negar raça já é uma afirmação política que te coloca em um dos lados bem definidos de uma briga antiga. Negar raça já é intrinsecamente racista.

Quando o Militão fala em
Quando o Militão fala em gerações futuras ele não esta só falando de daqui a 20, 30 anos, mas dos nossos já hoje adolescentes, neste caso.
Desculpem-me, mas querer remediar a situação de gerações passadas através de cotas de entrada nas Universidades é, no mínimo, uma ação deslocada e sem relação de causa-efeito.
Temos que pensar no que será bom para os jovens de hoje e de amanhã, e dos efeitos destas mudanças (que têm de ser, obrigadtoriamente, temporárias) na nossa sociedade daqui para a frente.
Um dos maiores problemas deste país, para além até das questões raciais, é a recompensa do mérito e do esforço. Deveria ser tema de luta nacional corrigir qualquer distorção que possa ser causada por algo que não seja fruto do esforço consciente. Isso envolve desde a direção da escola da esquina à vaga no STF, senado e quetais. A pessoa não pode ser conduzida a uma posição que represente um invstimento do público porque tem uma condição genética, seja isso parentesco, cor dos olhos ou da pele.
Não vejo ,neste sentido, qualquer efeito possivelmente bom para a nossa sociedade em termos cotas raciais. Certamente que poderá haver benefícios a alguns indivíduos, não à sociedade. É claro que o que digo leva em conta um ideal de sociedade em que a cor da pele não represente vantagem ou desvantagem alguma (além da natural proteção contra o sol).
Há os auw achem que o bom mesmo é termos uma sociedade segregada e em latente estado de guerra interna, como algumas partes dos EUA caminham para deixar de ser.
Mais uma vez tentamos imitar o que há de pior deles. Deprimente.
Ao invés de corrigirmos distorções estaremos criando uma provável fonte delas.

Creio que a oposição às cotas
Creio que a oposição às cotas raciais está vinculada aos conceitos filosóficos que decretam o fim da história.
A quem interessa essa decretação? Evidente que a quem se beneficia da manutenção do status quo.
Realmente a questão é social.
Ocorre que históricamente se produziu condições sociais desfavoráveis aos afro-descendentes, cujos antepassados não vieram para o Brasil como seres humanos livres, como vieram os imigrantes brancos.
A dignidade humana lhes foi retirada ali, na escravidão.
E não será por mero declaratório que se extinguirá a condição social que lhes foi imputada.
Seja por preconceito, seja por falta de auto-estima, os negros têm as oportunidades reduzidas diante de uma sociedade que sempre privilegiou brancos (e homens) em todas as funções públicas e profissões valorizadas e perpetuou a desigualdade.
Como explicar que, também vítimas de preconceito, mulheres brancas conseguiram superar muito mais aceleradamente os bloqueios a elas colocados?
Só se vislumbra a questão racial, inserida na questão social.
É inadmissível que em função de cotas raciais, vinculadas às cotas sociais, seja gerado preconceito, apenas que o preconceito dissimulado seja colocado às claras para sua extinção.
Os negros não viveram condições históricas idênticas aos brancos. Estes permanecem devedores de um tratamento desigual que persiste nos dias de hoje.
Ou não seriam necessárias plaquinhas alertando contra a discriminação onde quer que se vá.
Apenas com a oferta de maiores oportunidades pelo Estado devedor dessa reparação que se poderá futuramente se dizer que somos todos iguais em direitos, na prática e não apenas filosoficamente.
O ritmo do aumento de oportunidades para os negros nesses 120 anos da abolição é denunciador das dificuldades enfrentadas.
Teremos que aguardar mais 120 anos em um ritmo natural para que as condições sociais sejam idênticas?
Seria interessante verificar os efeitos, nesse curto espaço de tempo, tanto no aspecto positivo de inclusão social, quanto no negativo de retro-preconceito.
Empiricamente, me parece que o positivo supera em muito o negativo, que permanece ainda no campo das alegações.

Militão,
enrolei, enrolei e o
Militão,
enrolei, enrolei e o Sílvio disse tudo tão diretamente….
É isso que acho:

“Você utiliza um sofisma inadimissível numa discussão séria. Nem todas as leis que falam de raça são racistas. A lei não é produtora de racismo, mas a sociedade. As pessoas são ou não são racistas com lei ou sem lei. Quando a sociedade é racista, e o Estado não é conivente com o racismo, por óbvio a lei deve repudiar isto. É como a lei vai lidar com a questão do racismo sem falar de raça ou reconhecer que ela existe? É a mesma coisa que exigir que o Estatuto do Idoso trate da questão do abandono a que nossos iidosos são submetidos sem reconhecer que existem idosos!!

Ao Estado cabem ações contra o racismo, que pressupõe discriminação, e não contra o preconceito. A discriminação exige poder, e é aí que entra a ação do Estado, que tem poder também.

O Estado não vai intervir na cabeça de quem não gosta de negros. Mas deve intervir quando negros não conseguem acessar a Universidade ou o mercado de trabalho devido a uma estrutura que historicamente exclui pessoas pela cor de sua pele. “

Caro Militão,

É
Caro Militão,

É inacreditável. Nós definitivamente não estamos falando a mesma coisa, como você insiste em afirmar. E quantas contradições, Militão! Como você admite que “pretos e pardos” podem ser as maiores vítimas do racismo se, segundo você, não existe raça?

Você distorce argumentos de forma impressionante, inserindo várias citações descontextualizadas de autores que claramente reconhecem o uso sociológico do termo raça. Você chama de estruturar uma sociedade em raças a adoção de políticas públicas que reconheçam que certos grupos são racialmente discriminados. E o mais incrível é uso que você faz da lei Jim Crow para fortalecer o seu argumento: todos sabem que a luta dos negros americanos foi para que o Estado reconhecesse a discriminação baseada na raça e fizesse algo a respeito. O Estado americano legislou sobre raças sim, mas para acabar com o racismo, Militão! É sabido que várias universidades americanas adotam um sistema de pontuação diferenciada para pessoas negras.

Você utiliza um sofisma inadimissível numa discussão séria. Nem todas as leis que falam de raça são racistas. A lei não é produtora de racismo, mas a sociedade. As pessoas são ou não são racistas com lei ou sem lei. Quando a sociedade é racista, e o Estado não é conivente com o racismo, por óbvio a lei deve repudiar isto. É como a lei vai lidar com a questão do racismo sem falar de raça ou reconhecer que ela existe? É a mesma coisa que exigir que o Estatuto do Idoso trate da questão do abandono a que nossos iidosos são submetidos sem reconhecer que existem idosos!!

Ao Estado cabem ações contra o racismo, que pressupõe discriminação, e não contra o preconceito. A discriminação exige poder, e é aí que entra a ação do Estado, que tem poder também.

O Estado não vai intervir na cabeça de quem não gosta de negros. Mas deve intervir quando negros não conseguem acessar a Universidade ou o mercado de trabalho devido a uma estrutura que historicamente exclui pessoas pela cor de sua pele.

E, por favor, não cite Malcom X fora de contexto. Ele jamais concordaria com a sua posição, Militão. Ele entendia que não há direitos humanos e nem dignidade se não se reconhece o fato de que pessoas são tratadas de modo diferente por causa da raça.

Nassif,

Desculpe-me, mas
Nassif,

Desculpe-me, mas quem está dizendo bobagens não sou eu, meu caro.

De que lado você imagina que se encontra essa “maioria”?

Claro. Onde você situa? Que “maioria” você mesmo pertence?

Poupe-me, por favor!

abraços

Militão, de novo com
Militão, de novo com estimas

Sinceramente, não gosto da discussão circular a favor ou contra as cotas. Inclusive já deixei de participar aqui, porque acho absolutamente inútil esta polêmica, se não redundar em alternativas concretas.

Hà os que são contra. Há os que são a favor. E ponto. Todos têm argumentos defensáveis.

Uma questão pragmática, é que soluções poderemos encontrar. Não soluçoes em tese. Soluções práticas, pragmáticas, reais, que não estejam somente na pauta de ideais da humanidade.

Sabemos que se não existe raça, existe racismo (a sociologia trabalha com este conceito normalmente, sem traumas: Lois Wacquant, Arrighi, etc. Aí o racismo não como questão biológica, mas sociológica, de valores).

Então vamos ao desafio de superar a circularidade e fazer propostas reais.

1. Como você é um analista e pesquisador das ações afirmativas, gostaria de saber quais são as medidas efetivas que poderíamos tomar contra a exclusão de negros na mídia brasileira de materialidade visual (televisão, imprensa, publicidade, etc)

Urge que esta representação seja proporcional. Queremos atores negros, figurantes negros, garotos propagandas negros exatamente na proporção anunciada pelo IBGE (+ – 45%). Não preciso explicar porque este setor está em discussão: ele mexe com os valores nas sociedades complexas e midiatizadas contemporâneas.

E queremos agora, neste momento, sem mais adiamentos. Queremos que o Brasil seja representado pluralmente a partir de primeiro de janeiro – aí está uma bela meta. Representado em toda sua diversidade étnica e regional.

Se não der para ser totalmente, em quanto tempo, efetivamente, poderíamos ter isso? Não quero realmente – concordo com as críticas – pensar em geraçoes futuras somente. Quero pensar nos jovens de hoje.

Vamos falar de metas específicas, quantificadas, numeradas, reais.

2. Através de que mecanismo jurídicos poderíamos obrigar as televisões e as agências de publicidade a atender esta urgência que é a real representação da pluralidade etnica brasileira?

Observação: não adianta “conscientizar”. Eles tiveram 60 anos de televisão para se conscientizar e não o fizeram. Além do que a noção de “conscientização” é teoricamente insustentável (pelo simples fato de que a noção de consciência é absolutamente idealista. O que há são forças sociais em disputa e o consenso é sempre fruto de ações coercitivas. É lógico me coloco abertamente aqui na contramão dos pensadores liberais que acreditavam “no espírito humano” e “no destino harmônico da Humanidade”, o que é irreal sob aspecto das comprovações históricas).

3. O que poderíamos fazer contra aqueles que usam critérios raciais para excluir os negros da publicidade, da televisão, etc. Como poderíamos processá-los, como poderíamos mostrar que eles cometem crime de racismo, ao expor nossos negros a papéis tão subalternos, e tão ínfimos.

4. Se eles se negarem a atender esta urgência, o que poderemos fazer em relação a isso? A quem poderemos recorrer? Que ações devem ser propostas?

5. Existem exemplos reais no mundo hoje contra esta desigualdade? Onde e quando foram tomadas medidas para garantir a pluralidade de representação na mídia, e quais foram os resultados disso?

6. Existem leis que já permitem esta ação? E se não há, como poderíamos aprová-las, visto que medidas de punição ao racismo na mídia provocaria reações extremas na sociedade?

Por favor, você poderia me responder por meio de exemplos concretos? Como forma de superar definitivamente as teses “em tese” de um lado e de outro da peleja?

Grande Abraço

Nassif,

Já que você defendeu
Nassif,

Já que você defendeu o Militão que supostamente defende uma tese de “minorias”. Então permita-me, por favor, expôr alguns números estatísticos e analíticos dessa “minoria”:

a UFRJ, lançou em outubro o seu Relatório Anual das Desigualdades Raciais no Brasil. Não sei se você, ou o Militão, ou alguns desses que defendem a permanência do sistema de acesso ao ensino superior como está. Para quem duvida que exista racismo no Brasil, ou para quem tem sede de números, dados e gráficos, está tudo lá, atualizado até 2007.

http://www.laeser.ie.ufrj.br/relatorios_gerais.asp

Você pode fazer o download da versão integral ou só das conclusões gerais.

http://www.laeser.ie.ufrj.br/pdf/RDR%20Cap%C3%ADtulo_8_pt.pdf

Para mandar para seus amigos estrangeiros, ou para aqueles que acham fofinho ler em ingês, as conclusões também estão disponíveis em sua língua mater:

http://www.laeser.ie.ufrj.br/pdf/RDR%20Cap%C3%ADtulo_8_en.pdf

Para os preguiçosos, os textos abaixo fazem um resumo das principais conclusões do Relatório:

– Podem ser menores as diferenças?
http://www.jap.org.br/oktiva.net/1823/nota/129553

Relatório da UFRJ aponta para a diminuição das desigualdades sociais e raciais no país:

– De cada dez brasileiros pobres, seis são negros;

– A mortalidade infantil é 60 por cento superior entre as crianças negras;

– Uma negra, pobre, nordestina, moradora da área rural ganha, hoje, em média, um terço do que ganha um cidadão branco;

– No Brasil, os negros são quase três vezes mais atingidos pela insegurança alimentar do que os brancos;

– Entre os 10% mais ricos apenas 18% são negros (pardos ou pretos). Já na parcela dos 10% mais pobres, 71% são negros;

– 19% dos negros e 11% dos pardos ou mulatos já se sentiram discriminados por causa da cor em alguma situação relacionada ao trabalho;

– 37% dos negros e 25% dos pardos ou mulatos afirmam que se sentiram discriminados ao procurar por trabalho, e citam a rejeição pura e simples, o fato de a vaga ser destinada a pessoas de uma determinada cor e a obrigatoriedade de declarar a cor no momento de preenchimento de ficha;

– 24% dos pardos e mulatos e 14% dos negros afirmam ter sido vítimas de piadas ou insultos no trabalho em virtude da cor;

– 9% dos negros foram acusados de roubo ou reclamam de serem vistos como ladrões;

– 13% dos negros não se sentem ou sentiram aceitos no grupo ou turma de trabalho;

– Os negros, que têm rendimentos, em média, de R$ 390,90, recebem em média 46% a menos do que os brancos, que ganham, em média, R$ 718,50 por mês. Já os pardos (rendimento médio de R$ 441,50) ganham 39% a menos do que os brancos. Essa diferença é verificada em todos os segmentos passíveis de análise, sem que importe a ocupação, o setor de atividade, a escolaridade ou as horas trabalhadas: os brancos ganham sempre mais do que negros e pardos.

_ Mercado de trabalho, 120 anos depois da Lei Áurea, oferece oportunidades restritas de ascensão na hierarquia das empresas. Preconceito e acesso limitado à educação são apontados como grandes barreiras para os negros, que são 49,5% da população. … “O objetivo do levantamento é trazer uma informação inconteste.

Geralmente, os gestores fazem uma avaliação mais positiva do que está acontecendo: 34% responderam sim, quando questionados se a proporção de negros no patamar executivo é adequada.

Confrontados com dados objetivos, eles são obrigados a fazer uma reflexão.” Na opinião de Gastaldi, isso é porque o brasileiro em qualquer assunto tem facilidade de fazer críticas no coletivo, mas não reconhece os problemas nele próprio.

Ações afirmativas e políticas de afirmação do negro no Brasil
http://www.comciencia.br/reportagens/negros/01.shtml

Segundo esses dados:

1- Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) o número de alunos brancos é de 76,8%, o de negros 20,3% para uma população negra no estado de 44,63%;

2- na Universidade Federal do Paraná (UFPR) os brancos são 86,6%, os negros, 8,6%, para uma população negra no estado de 20,27%;

3- na Universidade Federal do Maranhão (UFMA), brancos são 47%, negros 42,8% e a população negra no estado, 73,36%; na Universidade Federal da Bahia (UFBA), 50,8% são brancos, 42,6% negros e 74,95% a população negra do estado;

4- na Universidade de Brasília (UnB ), são brancos 63,74%, são negros 32,3%, tendo o Distrito Federal uma população negra de 47,98%;

5- na Universidade de São Paulo (USP), os alunos brancos somam 78,2%, os negros, 8,3% e o percentual da população negra no estado é de 27,4%.

Vê-se, assim, que o déficit produzido por essas diferenças é bastante desfavorável ao negro nos estados onde se encontram essas universidades:

* 24,33% na UFRJ, 11,67% na UFPR,
* 30,56% na UFMA,
* 32,35% na UFBA,
* 15,68% na UnB e
* 19,1% na USP.

Obs.: Perdoe-me, se me alonguei nas bobagens. Que alívio! Ainda bem que não somos um país racista! Imagina como esses números seriam piores se fôssemos!

Tenha um fosforescente final de semana!

LN: Você colocou argumentos a favor das cotas. Não li nenhum que justificasse seu ato de intolerância para com uma pessoa (por acaso, militante negro) que pensa o contrário. Solicito não usar o negrito no comentário.

A capacidade de imitação deve
A capacidade de imitação deve representar uma vantagem evolutiva enorme, ou não se manifestaria com tanta força em tantos aspectos de nossa vida. O Jô Soares vê-se na obrigação de imitar até mesmo a caneca de seu equivalente norte-americano. Se o mundo inteiro acha a Madonna o máximo, por que é que não haveríamos de achar? Se os noecons fizeram sucesso no Norte, vamos reinventá-los no Sul, acrescentando-lhes umas generosas colheradas de ridículo. E por aí vai.

Cotas para negros em universidades é exatamente a mesma coisa. Uma idéia que nos chega pronta, com décadas de atraso, mas que nos sentimos na obrigação de assumir como bandeira. Se não fizermos isso, não seremos capazes de subir mais um degrauzinho da escadaria hegeliana que leva ao paraíso. É do peru.

Não vou repisar aqui os apelos à evidência palmar. Bastará, creio, uma lista de itens, à maneira de lembretes: o contínuo cromático de nossas peles, infenso a qualquer compartimentação; o caráter econômico, e não racial, da exclusão escolar; a convivência de negros e brancos de todos os matizes nos mesmíssimos espaços de exclusão; a percepção negativa de que tende a ser vítima o agraciado pelas cotas dentro da própria universidade; a injustiça que se abate sobre os que vinham no final da lista classificatória, e que tiveram que ficar de fora para dar lugar a pessoas que vinham depois deles.

A lembrança é inútil, eu sei, apesar de qualquer evidência. Se as pessoas pulam com a Madonna lá nos EUA, vão pular também por aqui. É uma lei da natureza. Mesmo assim, vai aqui um argumentozinho que não me chegou pronto, mas me parece digno de reflexão.

Vamos ter cotas também para mulheres? E para homossexuais? E para gordos? E para pessoas com problemas crônicos de insegurança? (Não se preocupe com critérios. Simplesmente perguntaremos, no ato de inscrição ao vestibular – “você se considera uma pessoa com problemas crônicos de insegurança?”) E para pessoas com sotaque nordestino? E para punks? (É uma opção? É uma opção que gera discriminação, e as pessoas devem ter direito a fazerem opções sem serem discriminadas.) E para pessoas excluídas mais de duas vezes da universidade simplesmente pelo fato de terem cedido lugar a agraciados por cotas? Teremos cotas para elas também, ou não? Afinal, foram explícita e tremendamente discriminadas.

Algum dia as pessoas vão compreender que o problema é criar um ensino secundário diferenciado, de elite, para POBRES. Para dez por centro dos POBRES, e não mais do que isso. Para o resto, escolas técnicas antenadas com o mercado de trabalho. Mas, antes, é preciso esperar que a sonoridade atraente da última moda nos EUA pare de produzir seu encantamento. Esse é o desafio do Terceiro Mundo – aprender a pensar com a própria cabeça. Ousar saber. Iluminar-se com as próprias luzes. A esquerda brasileira adora lusco-fusco, lança-perfume e meia-luz.

Atolou na década de 60, e NÃO QUER sair de lá.

Sr. Militão,

Sou negra e
Sr. Militão,

Sou negra e favorável às cotas, que para mim são sociais, embora envolvam componente étnico. Entendo que o Sr. é contra esta proposta específicamente e concordo que não é mais perfeita solução, mas qual é a sua proposta concreta para lidar com a questão?

O que me incomoda muito nessa discussão toda, é que pela primeira vez na nossa história estamos lidando abertamente com a questão do negro como política pública no país e temos uma proposta, ainda que copiada, que pretende ser uma ação para recuperar o tempo perdido de um povo, e que deveria ter ocorrido à época da abolição. Devemos continuar no mundo da fantasia de que este país não impede a vida das populações negras? Devemos continuar ignorando que o estado já agiu politicamente contra os negros em outras ocasiões? Qual é exatamente sua idéia, deixar as coisas fluirem? Em qual direção?

O Sr. também fala em fato natural ser mulher, criança, pessoa com deficiência, homossexual. Aí foi que eu não entendi mesmo, me desculpe. A cor da pele não é fato natural? A ciência de hoje faz mudança de sexo, mas de cor de pele ainda está longe (vide a tentativa louca de Michael Jackson). Não entendi sua tentativa de explicação para as cotas de pessoas com deficiências. Quer dizer que mulheres precisam de “tratos especiais” do estado? E entre mulheres negras e brancas? Os números dizem que as brancas recebam salários maiores que os nossos e têm preferência na contratação. Somos mesmo iguais? Me desculpe, mas nenhuma política pública deve ser entendida como tratamento especial, mas sim como direitos sociais destinados a grupos sociais que têm diferentes demendas.

Outro comentarista acima fala em “integração e harmonização” presente. Olha, eu tenho 41 anos, sou negra mestiça e casada com branco, sempre fui classe média, nunca tive direito a cotas. Mas jamais abrirei a boca para dizer que este país vive em harmonia étnica; sinto o preconceito em todos os ambientes públicos, moro num edifício no qual todos que não me conhecem pensam que sou a funcionária da minha casa, trabalho em órgão público no qual a maioria negra é trabalha em serviços gerais e no qual minha aceitação pelo chefe melhorou quando ele conheceu meu marido branco. Mas nada disso está escrito em nenhuma lei, nada disso é oficial e jamais será porque o brasileiro é assim. Por que devemos perder a oportunidade de tirar esse véu imundo da harmonia social desse país?

As cotas nas universidades públicas não vão acabar com o preconceito, nem é esse seu objetivo. Mas vão deixar mais claro o fato de que o Estado não pode permitir que a elite branca continue determinando quem faz o que no país, quais os lugares que pertencem aos negros e aos brancos. Sr. Militão, segregação é o que vivemos, ainda que não esteja nas leis ( e está em alguns casos, ou o Sr. acha que cela especial para quem tem curso superior é fruto de quê?); a política de cotas é tentativa de inclusão.

Ivaldo Souza, ser deficiente
Ivaldo Souza, ser deficiente é uma coisa. Ter a pele escura e o cabelo enrolado, é outra absolutamente diferente. Não existem raças, isso é conceito das antigas, ultrapassado. No Brasil colonial, já existiam negros livres, ricos e poderosos, embora fossem poucos. No Ceará, só existem uns poucos negros na região sul, descendentes de quilombos de fugitivos do Piauí e de Pernambuco. A maioria da população pobre do Ceará vem de índios, que também foram explorados como escravos. E há, como em todo o nordeste, focos consideráveis de pobres de origem germânica, louros de olhos azúis (como Corisco, como Lenine) porque quando os holandeses foram embora nas carreiras, só se foram os oficiais e a elite, os soldados e os pequenos burgueses ficaram a ver navios. Estes, foram admitidos nas cidades, tais como os famosos Dantas. Aqueles, internaram-se na caatinga e trocaram de nome. Muitos são miseravelmente pobres até hoje. No Ceará, os índios, mesmo sendo oficialmente livres, eram quem trabalhava no pesado e vestiam-se com calções. Odiavam os negros, que eram escravos domésticos, andavam bem vestidos e limpos, faziam bons casamentos arranjados por seus donos e negavam-se a sequer cumprimentar os índios. No Ceará, esta história de cota racial não passa de uma piada.

Sr. MILITÃO
Penso que muito
Sr. MILITÃO
Penso que muito do que ensina Bobbio não merece acolhimento.
O sr. afirma: ” BOBBIO ensina que ” o indivíduo age por raiva, por paixão, por interesse, em defesa própria.” Será ?
Como explicar, por exemplo, o comportamento de pessoas da comunidade de Paraisópolis (pobres, muito pobres) que recolheram parte do pouco que têm e destinaram para as vítimas de Santa Catarina ? Onde estão os motivadores de Bobbio ? Ou melhor seria: amor, compreensão, solidariedade, fraternidade ?
Para Bobbio, “a serenidade não é uma virtude política”. Portanto, para esse pensador italiano, Gandhi, Mandela, Luther King, Dom Helder Câmara e tantos outros não seriam políticos… Foram o quê ?
Penso que a receita simples proposta pelo juiz Willian Douglas é decisiva: olhe ao lado e veja quantos negros estão em igualdade de condições sócio-econômicas. No meu tempo de USP, na minha turma não havia um negro sequer. Nenhum. Zero.
Afaste-se um pouco das teorias de Norberto Bobbio e sinta a sua, a nossa realidade, pelos próprios olhos. E pelo coração, também !

“LN: “Você colocou argumentos
“LN: “Você colocou argumentos a favor das cotas. Não li nenhum que justificasse seu ato de intolerância para com uma pessoa (por acaso, militante negro) que pensa o contrário. Solicito não usar o negrito no comentário.”

Nassif, estimado e venerado media analist, não fui eu quem elenquei argumentos a favor das cotas. FOI O PRÓPRIO MILITÃO, se você tivesse um pouco de perspicácia para perceber os dogmas racistas dos brancos incrustados em mentes condicionadas, independentemente de essas mentes pertencerem a corpos cobertos por peles brancas, negras, pardas, vermelhas ou amarelas.

Por ora, não pedirei desculpas a que vou aqui postar: A intolerância maior está no âmago do discurso anti-costas, o racismo contido não é latente, é manifesto e público desde que não se haja com paixões ou sentimentos de piedades por quem estar dizendo ser dessa ou daquela raça.

Afinal, meu caro, no fundo branco da tela todos os gatos parecem pardos mas não são.

abraços

INTERESSANTE

PROPONHO uma
INTERESSANTE

PROPONHO uma alternativa às imprecisas, injustas, eugenistas e racistas COTAS RACIAIS, e ninguém discute

PROPONHO um método MAIS abrangente, mais coerente, mais rápido e eficiente …e ninguém fala nada

Ou estou ficando maluco, ou a maioria NâO SABE NEM O QUE FALA …e só defende porque o “seu mestre mandou”

a maioria quer mesmo é ficar remoendo seus ódios e conversar com seus fantasmas …olhando e lamentando o pretério e temendo o FUTURO

IDÉIAS e alternativas as cotas raciais tem?

eu tenho …inclusive topo críticas e comparações

COTAS SOCIAIS, reservas proporcionais de acordo c/a inscrição pro vestibular, proporcional a demanda, entre alunos de escolas publicas e privadas, tanto pra escolas técnicas, como pra universidades públicas

…a partir da garantia do preparo, cada um por si e PELO MÉRITO

detalhe …o dia que as escolas de base se equipararem, o critério nem precisaria ser revisto, pois ajustaria-se automaticamente

NÃO é pq não se aparece no debate da imprensa que não podemos debater aqui

João Vergílio.

Não confunda
João Vergílio.

Não confunda as questões: homossexuais não são barrados por serem homossexuais na TV.

Negros são barrados por serem negros. Sejam tímidos ou não. “Deficientes” ou não. Sejam gordos ou não

Vamos direto ao fato e ao diálogo genuíno: não tergiversa.

Há racismo na TV e em muitos outros lugares. Estou usando o exemplo da mídia pelo simples fato que é tão óbvio que ninguém em sã consciência negaria.

Fernando

Observe sua frase:
Fernando

Observe sua frase: “Não vamos destruir o que foi progressiva e admiravelmente construído de forma natural e pacífica.”

Pacífica?? Jura?

Para quem não vive nas prisões e não conhece as execuções pela polícia no Rio de Janeiro contra negros e nordestinos, tudo é muito pacífico.

Você sabe o que dizem as estatísticas dos autos contra “atitude suspeita”, que leva à cadeia centenas de pessoas anualmente? Todas são negras.

A violência contra os negros não vem à tona enquanto violência contra os negros (se disfarça e se confunde como violência contra o pobre).

Mas existe e é real. É experimentado a cada dia, e a cada hora.

Isto é urgente. Isto tem que parar. Assim também como não é certo acreditar que “temos quer ter paciência para resolver problemas herdados há pouco mais de um século”.

Sinceramente: experimente submeter as classes dominantes a esse exercício de paciência, e veja o que acontece?

Esta história parece aquela do soldado nazista contra o judeu: calma, calma. No céu a gente se encontra.

Realmente, estamos atolados
Realmente, estamos atolados no “democratismo” da década de 60.
Ocorre que negros são a maioria da população brasileira, em que pese a distribuição irregular pelas diversas regiões.
As cotas raciais, portanto, dirigem-se à maioria da população, sejam homossexuais, mulheres, etc…
Uma maioria, que aparte sexo, condição sexual, aptidões, sempre carregou o acréscimo dos estigmas de sua origem , sejam sociais ou psicológicos.
Lidar com o preconceito racial dissimulado em nossa sociedade é lidar com todos os preconceitos.
Evidente que a questão racial não é todo o nosso problema, mas certamente a solução de nossos problemas passa pela afirmação dessa imensa massa marginalizada.
Foi por decreto que os brancos tornaram-se hegemônicos no país.
Criou-se a falsa idéia de que os brancos são mais competentes, mais interessados, mais estudiosos, justamente porque históricamente as oportunidades foram direcionadas a brancos.
A tal ponto que mesmo negros em sua maioria acreditam que só podem ascender socialmente jogando bola, cantando pagode… e é essa visão que precisa ser alterada. Que seja por decreto.
Temos de trabalhar para que engenheiros não virem suco, mas também para que muitos negros possam vir a ser engenheiros sem tantos obstáculos em seu caminho.
Ficamos admirados quando vemos um negro no Supremo, um negro no Senado, ou em altos cargos corporativos. Em um país de negros.
Quem sabe um dia, não nos admiremos tanto quando um deles for Presidente da República… tal qual hoje pode vir a ser uma mulher. Branca.

Sílvio,

Há um professor
Sílvio,

Há um professor negro na Filosofia, e há alguns professores negros nas Ciências Sociais. Mas, você tem razão. É pouco, se você comparar ao número de negros na população como um todo. Mesmo assim, eu diria que o problema, na universidade, não é de preconceito. O problema é o número de POBRES que consegue chegar à universidade pública. Não há nenhuma barreira racial no vestibular em si, nem muito menos dentro da universidade. Tenho 25 anos de magistério, e posso lhe dizer que jamais assisti a um único caso de discriminação racial dentro da universidade. Nas agências de banco, assisto a isso todos os dias. Na competição por uma vaga no mercado de trabalho, só não vemos o racismo operante porque o trabalhinho sujo é feito pelos avaliadores do departamento de pessoal, entre quatro paredes. Ali, a discriminação é feia de verdade. E é ali, e não na universidade (essa IDÉIA FIXA!) que temos que mexer, se quisermos mudar alguma coisa.
Abraço, e obrigado pelas palavras carinhosas.

João

Todos os que defenderam
Todos os que defenderam ardorosamente as cotas raciais, antes, descreveram, na forma de sentimento de culpa, seus privilégios. O inferno está cheio de boas intenções! Boas intenções, que se traduzem em ações desastradas causam catástrofes.

Fingem não perceber o que representa considerar, para efeitos de direitos da cidadania, de um país como o nosso, dividir o povo brasileiro em pretos, brancos, mestiços e o que mais queiram. Vamos enumerar as dezenas de mestiços e algumas das tonalidades de brancos. Branco caucasiano, branco ariano, branco judeu, branco ibérico com possibilidade de mistura com árabes, branco cigano, etc. Pardos oriundos do entrelaçamento de holandês com índio, branco, de qualquer uma das variações acima, com índio, com africano, com outros pardos, etc. Etc. Etc. E por aí vamos debulhando os espécimens injustiçados, conforme sua gênese, que merecem a proteção especial e particular do Estado. Por acaso, o próximo passo será criar reservas para seres humanos ameaçados de extinção?

Não percebem que particularizar uma lei, que deveria ser extensiva a todos que dela precisam, além de não resolver o problema ainda vai causar novos e maiores problemas? É segregacionismo brabo disfarçado de caridade. A cidadania não carece de “caridosa” particularização. Precisa que a igualdade de direitos seja feita para todos e respeitada por todos.

Silvio, para
Silvio, para reforçar.

Estudei com dois ou três negros (num universo de mais de 300) no Instituto de Comunicação, nos anos 80; depois, nos anos 90, fiz um mestrado sozinho, sem nenhum “pardo” para contar história.

Depois um doutorado com uns dois negros, no máximo. Isso já nos anos 2000.

Entra década, sai década, e nada muda. Meu percurso vem sendo solitário há mais de vinta anos.

E hoje mais um pós doc, com nenhum negro perto de mim.

De novo e sempre: conheço ótimos argumentos dos dois lados. Mas um dos lados propôs algo concreto. E outro fala dos valores humanitários.

Quero práticas e usos. Quando se critica, deve-se oferecer medidas substitutivas (náo apenas na questão da universidade, mas do mercado de trabalho).

Não estou vendo. A sugestão da cota social é ótima. Mas na hora em que o branco pobre e o negro pobre chegarem na porta da empresa. Elas terão sido suficientes?

Prezados

Acho que estamos
Prezados

Acho que estamos perdendo o bonde da história.

Estamos cá a discutir: 1. se existe ou não racismo no Brasil; 2. se as cotas ações/afirmativas não seriam racialistas; 3. se as cotas/ações afirmativas não iriam estimular o ódio racial no Brasil e por aí vai.

Tudo isso passa pela questão de identidade.
Quem é esse ser brasileiro? Qual é a nossa cara? Alguns dirão que somos um cadinho de cada coisa, isto é, misicigenado. Então por que o branco [em sua esmagadora maioria] aparece – em destaque – na foto?
Por outro lado, essa discussão/debate [étnico] já se deu, nos EUA, há mais de 100 anos atrás. Isso possibilitou uma sociedade mais coesa e em condições de eleger um presidente negro. Fato – ainda – impensável no Brasil.
Se até antigos guerrilheiros/presos políticos, no Brasil, estão sendo indenizados pelo Estado, por que não os negros?
Militão você representa a minoria da comunidade negra.
Já lhe perguntei antes e o faço outra vez: se seus filhos estivessem se afogando em um naufrágio, você iria – primeiro – se certificar de que todas as outras pessoas fossem salvas antes de cuidar dos seus meninos? Eu acredito que não. Logo, porque o negro brasileiro tem que esperar que o Brasil resolva todos os seus problemas sociais e econômicos para merecer um lugar digno na foto?
Por que não seguirmos o “péssimo” exemplo americano/ Ou seja, uma sociedade multicultural e menos hipócrita onde todas as suas etnias [negros/brancos/índios/orientais/latinos] tenham visibilidade social/econômica/cultura.
Em verdade, as cotas/ações afirmativas não transformarão o Brasil em racialista. O Brasil já é. Apenas não sabe…

Combinado. Então primeiro criemos o apartheid, depois a KKK, depois assassinemos alguns líderes negros pacifistas e, assim, encontraremos o caminho idêntico aos dos irmãos do norte.

Prezados, o nível dos
Prezados, o nível dos comentários é estimulante. Vou enumerar algumas respostas que considero questionamento relevante.

1) SILVIO, não nego a existência do racismo. Porém rejeito o remédio racial. É a prescrição do medicamento errado para uma enfermidade inexistente. No Brasil – diferentemente dos EUA – está consagrado pela sociologia que as discriminações não têm raízes na origem (raça) mas na marca (cor). Vide ORACY NOGUEIRA, 1953, USP: “Quando o preconceito de raça se exerce em relação à aparência, isto é, quando toma por pretexto para as suas manifestações os traços físicos, a cor, a fisionomia, os gestos, o sotaque, diz-se que é de MARCA (Brasil); quando basta a suposição de que o indivíduo descende de certo grupo racial para que sofra as conseqüências, diz-se que é de ORIGEM (EUA)” (Tanto Preto; Quanto Branco; 1979 p. 78 e 79).

2) ARTHEMÍSIA, com meus cumprimentos. Ora, se ´raça´ não é a causa de exclusão somente a ´cor´ é que pode ser levada em consideração. Portanto em Ações Afirmativas são considerados: o sexo, idade, côr, opção sexual, condições físicas etc, enfim, condições ´naturais´. A ´raça´ é uma condição artificial, produto de construção social ruim que deve ser destruida e não consolidada pelo Estado.

Minha crítica é que o Brasil caminha p/ equivocada ´racialização´ que não faz parte da índole de n/ povo. Quando o Estado fala em ´igualdade racial´, está tomando ´raça´ como verdade jurídica. Se pesquisar no ´google´ o termo ´igualdade racial´ verifica-se o quanto de políticas públicas, leis e projetos de leis raciais em trâmite. São centenas e se aprovado a nível federal, cada um dos 5.700 municípios terá algum político ávido em aprovar uma lei racial. Estaremos racializados de cima abaixo.

3) MARCO VITIS, s/exemplo da generosidade e fraternidade vinda da população de PARAISÓPOLIS é exemplar da índole do n/ povo. Foi onde em 1983 levei, pessoalmente, o saudoso Stokely Carmichael’s, ex-black panther, a quem devo todo o meu convencimento da luta contra o racismo.

Tal como MALCON X, após 1966, Sokely, abandonou o racialismo black para lutar por socialismo e humanismo. Por essa atividade anti racista fui preso e conduzido ao DEOPS do Dr. Tuma, do que me orgulho. Stokely, banido dos EUA, vivia na Guiné como assessor do Presidente Sékou Touré (enterrado ontem – 26/12/08). PARAISÓPOLIS comprova, nós afro- brasileiros somos fraternos e NÃO SOMOS RACISTAS. Ora, se a cultura catarina é racista, o problema é deles. Nós somos solidários.

CABOCLA, saudações. “´não queremos separação nem integração. Queremos apenas nossos direitos humanos. Queremos ser tratados como seres humanos” Frase maravilhosa, mas não vejo porque – e nem como – não precisaremos das cotas para universidades como meio para chegarmos lá.” Minha prezada, a frase não é minha e de MALCON X, pouco antes de ser executado por pretos radicais que não aceitavam sua nova concepção de luta por humanidade e não mais pela ´black race´. Foi sua conversão ao socialismo, abandonando o islamismo que o conduziu a rever sua posição.

SILVIO, não utilizei a frase de MALCON X fora de contexto. Vc. é que defendendo a populista política ´racial´ talvez ainda esteja como os radicais afro-americanos que preferiram executar MALCON do que evoluir com ele. STEVE BIKO compreendeu a evolução de MALCON e consagrou outra frase que vc. precisa dela: capitalismo e racismo são faces da mesma moeda. Com isso, nós socialistas, queremos dizer é que a exclusão de afro-descendentes faz parte da estratégia capitalista.

O racismo e o racialismo que vc. defende apenas facilitas a tarefa do capitalismo.

O lugar onde os afro-descendentes alcançaram a melhor média de condições de vida, saúde, educação e dignidade humana foi na empobrecida CUBA, sem qualquer lei baseada em ´raça´, embora a cultura do racismo também ainda continue presente. Em Cuba, com 11 milhões de habitantes, forma mais médicos negros por ano que o Brasil em cinco séculos.

Nos EUA de crenças raciais, os números do ROMANELLI (acima) são irrespondíveis. Fora o que vimos em New Orleans, as condições dos afro- americanos estão péssimas. O racialismo, meu caro, degrada a alma e deforma o caráter, denunciava LUTHER KING.

..entre homens
1 em cada 100 adultos esta preso
1 em cada 36 hispânicos
1 em cada 15 negros
1 em cada 9 negros jovens entre 20 a 34 anos, estão na prisão.

..entre mulheres
1 em cada 359 mulheres adultas esta presa
1 em cada 100 mulheres negras

O admirado prof. Cornell West, denunciava em 2004, de 2 milhões de presos nos EUA, 62%, cerca de 1.200 milhão, eram afro-americanos.

4) SILVIO, mais ainda, MALCOM X teve uma trajetória política de evolução na compreensão e condução de parte do black moviment nas década de 50 e 60 à três pontos fundamentais: 1) O islamismo, 2) a violência como método para auto-defesa e 3) ao final da vida ao socialismo. Apesar da religião ter sido a porta de entrada para perceber os problemas sociais de afro-americanos, pouco a pouco, ele percebeu a questão do negro não era apenas de caráter teológico. Era uma questão política, econômica e civil e que a violência não tinha que ser ´racial´ mas revolucionária e anti-capitalista. Foi nesses 2 anos finais que passou a repudiar a divisão racial, e foi p/ essa razão que foi executado por radicais blacks e chamado de ´traidor´. Aquela frase q/ voce acusa de fora de contexto, foi na verdade, sua condenação à morte por racialistas radicais. Eu, como militante, tenho esse MALCON X como exemplo, ao lado de FRANTZ FANON, STOKELY, LUTHER KING, STEVE BIKO, N. MANDELA e OBAMA, todos rejeitaram conviver com um estado em que as pessoas sejam consideradas pela ´raça´ ou pela cor da sua pele.

5) Para quem pensa que ´não passei meus dias de cadeia´, ainda os passo. Faz muitos anos dedico mais de 50% de meu tempo e de minha atividade profissional à luta contra o racismo e por ações de inclusão sócio-econômica de afro-brasileiros, hoje com enfoque nas famílias de presidiários e vítimas da violência, que são os pretos mais excluídos, dentre os excluídos.

Não sou criminalista. Sou civilista, e se me dedico às famílias dos presos é porque elas é que são as vítimas do racismo, não quem se deixou levar pela delinqüência.

6) Para quem pensa em minhas alianças e interesses ´escusos´ informo que tenho filhos de 18 (prestando USP neste ano) e de 16 anos p/ o próximo e teria razões pessoais p/ lhes facilitar a vida a oportunidade da boa universidade pública que não tive.

7) TATO MACEDO: Não prego somente políticas universais. Se vc. pesquisar, tem artigo meu de abril/1988 em homenagem a LUTHER KING (20 anos de sua morte) e falando s/ o ´Centenário da Abolição´, no qual, faço minha primeira defesa pública de AÇÃO AFIRMATIVA. Publicado no jornal do Conselho de Desenvolvimento da Comunidade Negra do governo do Estado de São Paulo – um órgão oficial e também no dia 13/05/1988, publicado no DIÁRIO OFICIAL DO ESTADO DE SÃO PAULO, comemorativo do Centenário da Abolição.

Portanto, meu prezado, jamais tomei partido ao lado de racistas, assim como renego tomar partido ao lado de racialistas – mesmo que sejam afro- brasileiros – pois ambas, são correntes perniciosas de louvação da ´crença racial´ a base ideológica do racismo: a divisão da humanidade que foi idealizada para nos sonegar a inteira humanidade (MALCON X).

RAÇA e RACISMO: Como defendo Ações Afirmativas, não prego apenas a ´neutralidade´ estatal. Mas jamais concordarei com tua pregação raivosa e temerária qdo. voce diz: “Não existe neutralidade possível: negar raça já é uma afirmação política que te coloca em um dos lados bem definidos de uma briga antiga. Negar raça já é intrinsecamente racista.”

Portanto vc. seria mais honesto se assumindo como racialista, ou seja, alguém que entende a legitimação de ´raça´ que foi inventada a partir de 1.750 e acredita que isso seja uma condição humana. E, por ser uma condição humana, pensam os racialistas, o Estado deve considera-la e a .tornar institucional, assim, a faz natural. Mas ´raça´ não é natural e devemos lutar para destruir essa crença estúpida.

TATO, todas as estatísticas dos diversos institutos revelam sempre a mesma coisa: a desigualdade entre pretos e brancos. Isso é inegável.

O que ora debatemos – e precisamos fazer isso a nível nacional – é a forma pela qual o Estado – racional, reflexivo e pensando no futuro – deva promover políticas públicas de inclusão, visando neutralizar as discriminações e livrar o povo dos preconceitos que ainda levam a isso.

Por exemplo, o bolsa família, aliado a educação é um programa que retirou 40 milhões de pessoas da miséria absoluta, dentre eles, cerca de 80% são afro-brasileiros. Ao vincular a educação significa que a futura geração dessa população estará em melhores condições sociais. É um programa ´universal´, porém, nós sabemos que tem um endereçamento que nos contempla.

O mesmo se dará com as COTAS SOCIAIS. É uma política unniversal para oriundos de escola pública com ´corte na renda familiar´. Com isso, nossos jovens, brancos e pretos, competirão em igualdade de condições que é suficiente para nos contemplar.

Neste sentido esse n/ debate é essencial. Uma boa política pública ataca ao mesmo tempo, causas e efeitos. Cotas somente ataca os efeitos.

Outro ponto relevante que as estatísticas não revelam é que as vagas por ´cotas´ em quase todas as Universidades Públicas não estão sendo preenchidas por afro-brasileiros. Na UERJ, desde 2006, sobram mais de 2.000 vagas. Portanto, as ´cotas raciais´ não estão garantindo a presença dos pretos/pardos, estão somente cumprindo o papel de assegurar a identidade jurídica racial. Mesmo assim, acaba de ser prorrogada por DEZ ANOS, ou seja, após QUINZE anos, estará consolidada uma geração de vítimas do racialismo desnecessário.

8) WEDEN pede quais as propostas concretas para o campo trabalhista, comunicações e outros setores sociais e apresentarei no próximo post – esse está muito longo – e já respondo são AÇÕES AFIRMATIVAS e que não contempla COTAS RACIAIS, pelo simples fato que ´cotas´ compulsórias somente ataca os efeitos, porém, ao mesmo tempo, racializando direitos via estatal, faz o aprofundamento das causas.

9) FERNANDO ANTONIO, tem um artigo fantástico de MIA COUTO escritor moçambicano “E SE OBAMA FOSSE AFRICANO?” denunciando que em razão do ´racialismo´, OBAMA, se africano, por ser mestiço, nem poderia ser candidato na maioria dos países africanos. (vide:www.viomundo.com. br/voce-escreve/mia-couto-se- obama-fosse-africano/)

Por ora, abraços. J. Roberto Militão

Os pretos e brancos estudados
Os pretos e brancos estudados e “sarados’ não fazem idéia da discriminação contra gordos, diabéticos, epilépticos, etc.

Urgente: cotas para os gordos ! Os obesos são, brancos e pretos, uma parcela cada vez maior da população.

Militão

“ORLANDO, não é
Militão

“ORLANDO, não é correto dizer que os americanos ´resolveram´ suas questões raciais a mais de 100 anos. O que fizeram de 1.880 a 1960, foi a produção das infamantes leis segregacionistas e financiamentos de projetos raciais de afro-americanos a fim de manter a divisão do povo.”

O debate étnico, nos EUA, começou logo após a Guerra da Secessão [1865]. Foi a primeira vez que o negro, nos EUA, de certa forma, se colocou diante da realidade americana. Eclodiu [debate] com os direitos civis nas décadas de 1950/1960. Sem isso não haveria um Obama. Se houve leis segrecionistas, elas foram derrubadas pela ação de negros [Malcom X, King, Sara Parks e outros] que lutaram e por tombaram em nome do negro americano. Eles tinham o bom senso e humildade de não querer mudar o mundo/ser humano inteiro de uma vez só. Como negros peleavam pelos negros.
Não falo em “raças”. Reafirmo etnias. Se você as nega, o que então misturamos para chegar à tão propalada miscigenação brasileira? Reafirmo diferenças. Se elas não existem como percebo o outro? Acredito na diversidade multicultural que nos enriquece. Não obstante diferentes, reafirmo direitos/privilégios iguais para as várias tribos/comunidades que compõe a humanidade.

Sim dentro das comunidade negra sua leitura da questão étnica e minoria. Todavia, atrapalha um bocado.

Não prego ódio. Advogo reparações aos negros por danos de mais de 300 anos de trabalho escravo e cerca de 120 anos de discriminação/ racismo.

Militão,

Você é tudo menos
Militão,

Você é tudo menos socialista. Se fosse socialista, em primeiro lugar, sequer falaria de dignidade humana ou igualdade no prisma de abstração e idealismo que tem sido a marca do seu pensamento (e do pensamento liberal-burguês). Obviamente que a luta pela emancipação do negro não pode ser desvinculada da luta contra as mazelas do capital, mas o entendimento disso não se dará com as leituras de Rawls e Bobbio, autores que você adora. Mas como fica difícil defender posições ambíguas como as suas, o jeito é apelar para gente que foi a luta, que forçou o Estado a adotar políticas efetivas de combate à discriminação racial, como Malcolm X, Biko e Fanon. Diferentemente do que você quer fazer crer, Malcolm X, com muita sabedoria, percebeu que o problema da discriminação é uma estratégia de poder que visa a excluir certas pessoas do acesso aos bens. Por isso ele afirmou que o problema do negro é o capitalismo. O próprio Marx já disse que “um negro é um negro, e ele só se torna escravo em certas condições sociais”.

Mas não coloque Malcolm X do seu lado em sua pregação liberal pela “dignidade humana” e contra as políticas públicas que você, de forma pejorativa e muito ao gosto dos racistas, chama de “raciais”. E mais uma vez você é contraditório, quase paradoxal. Veja que interessante: você cita autores que reconhecem o preconceito de “marca” no Brasil, e não de “raça”. Militão, por favor! Segundo o seu raciocínio políticas raciais seriam inadimissíveis, mas políticas de cor (reconhecendo-se que a discriminação é de marca) seriam admissíveis? Você toma o continente pelo conteúdo, Militão! Vamos repetir, mais uma vez: o que chamamos de raça é uma construção teórica da sociologia que tem por finalidade explicar o porquê certas pessoas são oprimidas, seja pela sua origem, seja pela sua cor. No Brasil, dizemos que há discriminação racial quando alguém é oprimido pela cor da pele! Você pôs na cabeça que quando se fala de raça está a se falar de biologia, o que é um equívoco enorme da sua parte. Você é negro, assim como eu também sou, e sabe muito bem que o que chamamos de raça é primordialmente cor da pele. Duvido que alguém já lhe pediu exame de DNA para lhe discriminar. E por este motivo não vejo porque desvincular as políticas que privilegiam os mais pobres (chamadas de “sociais”, como se o problema do negro não fosse “social”), das chamadas políticas afirmativas. São suas citações fora de contexto e este uso inadequado de conceitos é que impedem um debate sério sobre o tema.

E citar Fanon é absurdo para um legalista como você. Fanon lutava contra a colonização, pregava inclusive a violência, a expulsão do colonizador pelas armas. Ele não ficaria no “véu da ignorância” do John Rawls, que você adora. Ele acreditava na intervenção real, na remoção dos obstáculos do mundo real que impedem a emancipação do homem. E sabe o que é mais irônico? Foi o Rawls um dos primeiros autores a falar do “racismo institucional”…

Você disse que rejeita viver num Estado em que as pessoas são consideradas pela cor de sua pele. Não sei, não, Militão. Você quer viver num Estado que simplesmente negue que as pessoas são consideradas pela cor da pele, e que nada faça a respeito das iniquidades e das injustiças do mundo real, ainda que elas existem. Já eu me recuso a viver numa sociedade que permita a permanência de um Estado inerte, em que as pessoas sejam rejeitadas pela cor da pele. Eu quero uma sociedade igualitária em que negros e brancos participem das decisões políticas e decidam os rumos da sociedade com os mesmo interesses. Você acha mesmo que políticas universalistas, as cotas sociais vão resolver a baixa representação de negros no ensino universitário, nas carreiras de Estado, nas empresas? Como explicar a vantagem que alguém de pele clara tem quando disputa uma vaga com alguém do mesmo estrato social e mesma formação? E repito: qual o problema em vincular as cotas “sociais” (e o termo “sociais” já demonstra muito bem como se posicionam seus defensores) e as raciais? Por que devemos lutar em uma só frente? Segundo o último estudo do IPEA, o número de vagas no ensino superior cresceu nos últimos 30 anos tanto para brancos como para os negros. A diferença entre os dois grupos, porém, também avançou. Os 4,3 pontos percentuais de 1976 foram a 13 pontos em 2006, sempre a favor dos brancos. Ou seja, as políticas não são tão universais assim

E você quem facilita a tarefa do capitalismo, Militão. Negros fora da universidade, negros ganhando menos do que os brancos com a mesma formação, prontos para servirem ao exercito de reserva do capital. Negros impossibilitados de pensar numa transformação social efetiva pois alijados de condições materiais, sem entender sua própria condição existencial é tudo que o capitalismo quer; menos gente para dividir o bolo. Mas, afinal de contas, com a poítica do mérito e a exclusividade de políticas “universais” que você defende, vai demorar muito para que um número expressivo de negros obtenha a formação necessária para demonstrar as confusões e as citações fora de contexto que você utiliza em suas discussões.

ORLANDO, ORLANDO:
ORLANDO, ORLANDO:

Reparação é outra coisa cujo conceito não se confunde com Ações Afirmativas. Aliás, caso queira, te convido para a gente atuar juntos em projetos de ´reparações históricas´. Meu amigo Fernando Conceição, da Universidade Federal da Bahia está pedindo ajuda e como estou nessa labuta contra ´leis raciais´, não tenho tido tempo para esse relevante debate que não é contra o Brasil, mas contra o capitalismo ocidental, beneficiário direto do sistema escravista. Acho que vc. poderia dar grande contribuição, pois envolve um conceito de pan-africanismo moderno, ou seja, pós sistema colonial da África. Agora se fala em ´reparações´ às nações africanas e aos afro-descendentes na diáspora, pois tanto os africanos como nós, fomos vítimas do maior sistema escravista e mais desumanos de toda a história da humanidade.

A idéia atual de ´reparações´ inclusive visa beneficiar países como o Brasil, Cuba, Colômbia, Haiti, São Domingos enfim onde houve intensa exploração do braço africano a fim de investimentos nessas populações que o sistema, levou a riqueza e deixou uma massa humana na mais completa miséria. Além de beneficiar as nações africanas que perderam grande quantidade de seus filhos seqüestrados para servir ao escravismo desumano.

É portanto uma demanda política distinta do cotidiano que é tratado pela doutrina jurídica de Ações Afirmativas que não se confunde com ´cotas de privilégios raciais´. AA são políticas públicas e privadas, induzidas pelo Estado, que assegurem a igualdade no dia a dia.

Reparação não se faz com Ações Afirmativas que serve para o cotidiano das pessoas no exercício pleno da cidadania. AA faz compensação, no sentido de compensar o comportamento preconceituoso no dia a dia e não ´compensação´ histórica. A compensação que faz AA é impedir que hoje os preconceitos oriundos da cultura racista, sexista, homófoba ou qq. outra impeça a pessoa de exercer direitos ou impeça o tratamento com igualdade nas oportunidades.

Vc. que é racialista (fã do racialismo norte-americano) assim como os racialistas oficiais passaram, por estratégia semântica, a utilizar etnia como sinônimo de ´raças´, o que tb. é falso. A etnia é vínculo de pertencimentos culturais, tradicões etc. e isso, nós perdemos em razão no escravismo. Qual a n/ origem africana? Ou vc. pensa que todos os africanos tinham a mesma cultura, crença e tradições? Entre nós, mesmo as religiões afro- brasileiras, o samba e a capoeira não significam identidade étnica.

Os afro-americanos não falam em etnia. LUTHER KING, lutou contra as ´leis raciais´ e contra o racismo no dia a dia dos afro-americanos. Tinha como prioridade a luta por JUSTIÇA e IGUALDADE, e não a luta ´racial´. Releia, vc. que pode ler no original ´I have a dream´ e a Carta da Prisão de Birmingham. MALCON X foi executado por radicais blacks, exatamente quando passou a defender o que defendo: a restauração da n/ humanidade e não a essa estupidez de ´identidade racial´.

A solidariedade aos afro-descendentes é devida em razão da violência do racismo de que somos vítimas pela bobagem da cor da pele e não é devida solidariedade alguma em razão da origem ´racial´. Somos todos humanos.

KING, em 1963, King foi um dos organizadores da marcha em Washington, que inicialmente deveria ser uma marcha de protesto, acabou se tornando uma celebração das conquistas do black moviment (e do governo) – o que irritou bastante ativistas mais radicais.

A partir de 1965 o líder passou a militar contra a Guerra do Vietnã. Em fevereiro e abril de 1967, King fez sérias críticas ao papel que os EUA desempenhavam na guerra. Em 1968 King e o SCLC (Conferência Cristã do Sul) organizaram uma campanha por JUSTIÇA SÓCIO-ECONÔMICA, contra a pobreza (a Campanha dos POBRES) que tinha por objetivo principal garantir ajuda para as comunidades mais pobres do país (não era apenas para ´the black race´). Na Carta da Prisão ele diz, algo para você: “Eu não tenho como justificar que pretos ricos tenham acesso a benefícios estatais diante de tantos brancos pobres.”

Enfim, é falso dizer que lutaram pelos ´negros´. Eles lutaram por justiça, contra a pobreza e por igualdade de tratamento e de oportunidades. Nelson MANDELA, n/; símbolo mais próximo prega: ” “Ninguém nasce odiando outra pessoa pela cor da pele, por sua origem ou ainda por sua religião.Para odiar, as pessoas precisam aprender; e,se podem aprender a odiar, podem ser ensinadas a amar.”

Qto. ao que represento, num debate honesto, exige-se respeito às informações confiáveis.

Segundo pesquisa do CIDAN (Zezé Motta) feita pelo IBPS (http://Ibpsnet.com.br/pdf/104.zip), publicada em 20/11/2008, 63% dos cariocas foram contra as leis raciais. Qdo. pretos, 62,3% e qdo pardos 62,9% são contrários a leis raciais.

DATAFOLHA (23/11/08, Cad. Especial Racismo, p.5): 86% apóiam ´cotas sociais´ p/ pessoas de baixa renda, independente de raça. 53% entende que as reservas de ´cotas para negros´ é humilhante. 70% desconhece os projetos de leis raciais. Diante da questão: ´Se Deus fez raças diferentes é para que elas não se misturem?” somente 9% pensam igual ao Sr. ORLANDO e os racialistas que desejam direitos separados.

Destarte, não sei a que ´comunidade´ você entende que não represento, além daqueles guetos organizados que fazem lobby´s por interesses menores que não são coincidentes com os interesses dos brasileiros, pretos, pardos e brancos.

Retificando: IBGE, 2005 – 6,3% de pretos; 42,8% de pardos, que os racialistas engordam pelo nome ´racial´ de negros = 49,1%.

Me parece que existe, a raça
Me parece que existe, a raça humana; sub-dividir um país em raças, não é uma boa saída, para resover problemas que existam entre seus cidadãos.
Toda vez que ouço falar em sistema de cotas para negros nas Universidades, lembro vagamente, pois já vai mais de meio século, de um senhor médico já falecido, negro, no bairro de S. Cristóvão – RJ, que tratou com sucesso e salvou ,este que escreve, acometido que foi por meses, de uma infecção intestinal crônica, grave, que outros médicos não conseguiram sanar.
Este senhor, tinha esposa e filha professoras e o único filho, estudante do Colégio Militar no RJ. Não vinham de família rica, mas estudiosos.
Ao longo da vida, conhecí diversas outras pessoas de sucesso, ( não tenho certeza se sei o que é isso), de cor negra.
Acho, que a dificuldade de acesso às Universidades, é dos pobres, negros, brancos, índios e que passa pela facilidade e qualidade do ensino público de primeiro e segundo gráu. O resto, é vontade de estudar. Sdc

Ihh, Romanelli, usei Gilmar
Ihh, Romanelli, usei Gilmar Dantas.

Vou corrigir…

Ah. Sabe de uma coisa?.

Deixa pra lá.

Fica Gilmar Dantas, mesmo.

rsrs

Caro SILVIO, a tática da
Caro SILVIO, a tática da desqualificação do interlocutor e alegação da confusão conceitual, vale para debates acadêmicos e não para uma disputa política. Se vc. considerar fatos perceberá que não defendo apenas políticas ´universais´, e certamente fui dos primeiros militantes nos anos 1980 a escrever e defender Ações Afirmativas, numa época que o movimento negro ligado aos partidos de esquerda (PT e PCdoB) a repudiavam como sendo políticas burguesas alienantes e contra-revolucionárias. Isso consta em documentos. Pesquise.

Reitero, a questão é a forma. Já citei aqui as palavras de JOAQUIM BARBOSA, MARCELO PAIXÃO e WÂNIA SANT´ANA afirmando que somente os ´inimigos de Ações Afirmativas é que as designam como cotas raciais´. E vc. ao que parece, é um desses inimigos, pelo menos pela descortesia no debate e ignorância a respeito do que são AA e da própria formulação teórica que a legitima. Se cito JOHN RAWLS é pq. foi quem formulou a doutrina que passou a ser aceita no mundo jurídico em subsídio a políticas públicas de ações afirmativas.

Por razões de tempo, repito a vc. o que já manifestei ao TATO MACEDO em post anterior, em réplica a tuas considerações.

” Não prego somente políticas universais. Se vc. pesquisar, tem artigo meu de abril/1988 em homenagem a LUTHER KING (20 anos de sua morte) e falando s/ o ´Centenário da Abolição´, no qual, faço minha primeira defesa pública de AÇÃO AFIRMATIVA. Publicado no jornal do Conselho de Desenvolvimento da Comunidade Negra do governo do Estado de São Paulo – um órgão oficial e também no dia 13/05/1988, publicado no DIÁRIO OFICIAL DO ESTADO DE SÃO PAULO, comemorativo do Centenário da Abolição.

Portanto, jamais tomei partido ao lado de racistas, assim como renego tomar partido ao lado de racialistas – mesmo que sejam afro- brasileiros – pois ambas, são correntes perniciosas de louvação da ´crença racial´ a base ideológica do racismo: a divisão da humanidade que foi idealizada para nos sonegar a inteira humanidade (MALCON X).

RAÇA e RACISMO: Como defendo Ações Afirmativas, não prego apenas a ´neutralidade´ estatal. Mas jamais concordarei com tua pregação raivosa e temerária qdo. voce diz: “Não existe neutralidade possível: negar raça já é uma afirmação política que te coloca em um dos lados bem definidos de uma briga antiga. Negar raça já é intrinsecamente racista.”

Portanto vc. seria mais honesto se assumindo como racialista, ou seja, alguém que entende a legitimação de ´raça´ que foi inventada a partir de 1.750 e acredita que isso seja uma condição humana. E, por ser uma condição humana, pensam os racialistas, o Estado deve considera-la e a .tornar institucional, assim, a faz natural. Mas ´raça´ não é natural e devemos lutar para destruir essa crença estúpida.

Ttodas as estatísticas dos diversos institutos revelam sempre a mesma coisa: a desigualdade entre pretos e brancos. Isso é inegável.

O que ora debatemos – e precisamos fazer isso a nível nacional – é a forma pela qual o Estado – racional, reflexivo e pensando no futuro – deva promover políticas públicas de inclusão, visando neutralizar as discriminações e livrar o povo dos preconceitos que ainda levam a isso.

Por exemplo, o bolsa família, aliado a educação é um programa que retirou 40 milhões de pessoas da miséria absoluta, dentre eles, cerca de 80% são afro-brasileiros. Ao vincular a educação significa que a futura geração dessa população estará em melhores condições sociais. É um programa ´universal´, porém, nós sabemos que tem um endereçamento que nos contempla.

O mesmo se dará com as COTAS SOCIAIS. É uma política de AÇÃO AFIRMATIVA, sem corte racial, para oriundos de escola pública com ´corte na renda familiar´. Com isso, nossos jovens, brancos e pretos, competirão em igualdade de condições que é suficiente para nos contemplar.

Deixo uma pergunta: Porquê o ´corte racial´ se na maioria das Universidades estão sobrando vagas para cotistas??? Qual o papel senão o papel de fazer-se ´políticas raciais´? Porque a renovação da lei de cotas raciais no Rio de Janeiro se, desde 2006, 2007 e 2008, tem sobrado mais de 2.000 vagas não preenchidas?

Ora, sejamos sinceros. O que estamos discutindo não são garantias de ´vagas´ e de ´oportunidades´ para os afro-brasileiros. Isso políticas de AÇÕES AFIRMATIVAS sem ´raça estatal´ é suficiente. O que estamos debatendo, e tenho feito em nível nacional, é se queremos ou não viver num país juridicamente dividido em ´raças humanas´.

Sejamos sinceros que o debate flui melhor.

Outra coisa: declinem também seus vínculos, entidades, organizações, partidos para melhor qualificação do debate. Não é correto apresentar-se como simples cidadão, quando na verdade estejam representando interesses ou corporações, o que também considero legítimo.

A reparação histórica a ser
A reparação histórica a ser feita aos povos de diversas localidades do planeta é devida pela sanha colonizadora principalmente dos povos europeus, não excluindo os asiáticos e africanos, que surrupiaram a possibilidade de evolução natural de outros povos que se encontravam em diferentes estágios culturais.

Tendo vivido na África posso afirmar com toda a segurança, para desgosto nos que hoje tentam reativar alguns conceitos do Black Power dos negros americanos, querendo criar aqui guetos universitários de conseqüências desastrosas, tipo apartheid, para eles mesmos, que apesar das condições degradantes e humilhantes a que seus antepassados e descendência foram submetidos pelos colonizadores, os que foram trazidos a força para o continente americano têm, hoje, apesar dos pesares, melhores possibilidades de progresso, aqui, do que os que ficaram no continente africano (não querendo, de forma alguma, minimizar que temos algumas vexamitosas dívidas a serem quitadas).

Lá vi elites que não distinguem diferenças entre erário e o próprio bolso. Elites de país riquíssimo em petróleo e diamantes, que vivem nababescamente, pagando U$200 por um ingresso para assistir Roberto Carlos, enquanto o restante da população é alimentado pelos órgãos da ONU e cuidado pela Cruz Vermelha, pelos Médicos sem Fronteiras, etc.

A luta, que aqui tentam travar entre “brancos” x “negros”, lá terá que ser renhidamente travada entre negros x negros. O que quero demonstrar é que não se trata de uma contenda racial. Sem dúvida é uma complicada luta social por Direitos Humanos.

Quanto à reparação histórica posso afirmar que havia escravagismo no continente africano antes mesmo dos colonizadores lá se estabelecerem e dele vergonhosamente se aproveitarem. A Rainha Ginga colocada em praça pública no lugar do Dom João Charuto colonizador, considerada uma resistente de reino interiorano, lá pros lados de Malange, ao assédio dos colonizadores, tinha uma corte de escravos negros que somavam às centenas de milhares. Os mercadores de escravos da tribo litorânea dos Quimbundos, hoje chefões da MPLA, trocavam seres humanos preferencialmente por cachaça, levada como pagamento pela Companhia Pernambucana, porque o vinho das companhias portuguesas, avinagrava no calor dos trópicos.

Muita reparação histórica precisa ser feita, de forma profundamente honesta, sem parcialidades

Theo

O ensino superior, no
Theo

O ensino superior, no Brasil, já foi “destruído”. E não havia/há negros lá…..

ARTHEMÍSIA, com o respeito a
ARTHEMÍSIA, com o respeito a que vc. seja favorável mas queira um debate limpo em bases de argumentação e não o que usam os racialistas como o Sr. ORLANDO que preferem a ofensa moral e a desconsideração, conforme acabou de reproduzir logo acima.

Isso revela que os racialistas são pessoas desse tipo e caráter pessoal e nenhuma responsabilidade com os efeitos de políticas públicas que defendem. Querem a qualquer custo.

Já propus várias vezes que tais leis fossem aprovadas e ficassem aguardando um plebiscito para referendo mas na verdade os racialistas não querem o debate. Vou relatar apenas um fato recente, da semana passada.

Dia 11/12 fui convidado a participar de audiência pública no Senado Federal (18/12) para expor as minhas objeções perante a Colenda Comissão de Constituição e Justiça do Senado.

Embora tenha sido convite pessoal, sou membro da Comissão de Assuntos AntiDiscriminatórios da OAB-SP e os racialistas que não queriam um militante do movimento negro na bancada ´contra´ articularam com o Presidente da Comissão – também preto – para impugnarem minha participação em razão de não ter havido deliberação da Comissão designando representante. Ora mas o convite não foi para a Comissão e, portanto, eu não estava representando a Comissão… Tentaram com isso impedir que fizesse minha exposição, que ao final, o Senador Marco Maciel rejeitou a objeção e fiz minha contribuição às reflexões dos nobres Senadores. E foi muito bem feita e bem recebida.

A audiência que seria dia 15 foi adiada para 17/12 e depois para 18/12.

Na noite de 17/12 o Senado varou a madrugada em debates do Orçamento e da PEC dos vereadores. Durante a madrugada de 18/12, os racialistas pegaram o Senador PAULO PAIM e Sen. SERYS e começaram a colher assinaturas dos LÍDERES e por pouco, faltavam duas, quando descobrimos, pois se todos assinassem, eram 03:00 hs., o projeto de lei de cotas ´racial´ seria aprovado por acordo de lideranças sem a ´audiência pública´ e sem ser submetido a votação.

Foi assim que aprovaram na Câmara dia 20/11, sem nenhum voto. É o que chamam de ´acordo de lideranças´ e não precisa ser votado.

Em relação ao que represento questionado pelo Sr. ORLANDO… O que digo é que represento os desorganizados. Os que não têm voz para se opor a essa violência estatal. Sim, a pesquisa do CIDAN/IBPS divulgada em 20/11 pp (a CIDAM é dirigida pela atriz Zezé Motta), diz que a média de 63% dos cariocas ouvidos se declaram ´contra cotas raciais´. Entre os pretos, 62,3% e entre os pardos 62,7% são contrários.

A pesquisa ´datafolha´ de 23/11 diz que 86% aprovam cotas ´sociais´ e que 51% consideram ´as cotas de humilhação para negros´ e, mesmo assim, querem aprovar isso sem debates.

Evidente que um PLEBISCITO não interessa aos Ongueiros; aos assessores de gabinetes; aos carguinhos públicos de 5o escalão pois essas pessoas precisam do racialismo estatal para cargos, verbas e os financiamentos públlicos das Ford Foudacion, Fulbright etc. Eles não defendem o interesse da população. Não se preocupam com o futuro.

Ainda ontem lia um artigo de MIRIAM LEITÃO (blog 27/12 – (http://oglobo. globo.com/economia/miriam/ post.asp?t=produto-obama&cod _Post=149 743&a=496), que é ardorosa defensora de cotas raciais e leis raciais e ela nos revela o seguinte: nos EUA 1 de cada 3 jovens afro-americanos estão sob custódia da justiça criminal.

Este é um dado absurdo. São 33% dos jovens de 16 a 24 anos. É isso e o que se pretende instalar no Brasil com uma sociedade racializada – que hoje não temos – pois as discriminações aqui são em razão da ´cor´(marca) e não da raça (origem racial). Portanto leis raciais e cotas raciais são remédios inadequados para um mal inexistente pois não temos exclusões baseadas em ´raça´, mas apenas pela cor.

Nos EUA são 40 milhões de afrodescendentes (12% da população) com 1.200 milhões cumprindo penas criminais (60% dos presos). Nós temos 90 milhões (50,1% da população) e cerca de 150 mil presos (60% de 250.000 penitenciados). Se eles têm 3% da população afro sob custódia judicial, inclusive da CLASSE MÉDIA, na mesma proporção teríamos 2.7 milhões. Não temos… graças a Deus e graças ao fato de não existir a crença em ´raças´ no Brasil.

A diferença fundamental disso é o ambiente social. Nós não temos jovens negros sem caráter devido ao racismo e eles possuem. É que o racismo ´racial´ contempla o núcleo da ideologia racista, ou seja, a existência da divisão da humanidade e nessa divisão uma hierarquia: superior e inferiores e nessa hierarquia os pretos são a base inferior. São humanos inferiores, diz a crença racial.

O racismo ´racial´ viola a dignidade humana e s/ vítimas são fragilizadas e nós não temos isso (ainda). Nós temos jovens em situação de risco devido a pobreza e a falta de oportunidades educacionais e de trabalho. Jamais nós vemos jovens pretos da classe média caindo para a criminalidade. Ahh… dirão, tem o filho do Pelé. Porém, ele foi criado nos EUA, e trouxe a marca inexorável do niilismo racial.

Nessa lógica racial – que nega a humanidade dos afros – os jovens, mais frágeis, é que sucumbem e não suportam a possibilidade dessa presumida inferioridade e com isso, o niilismo e a iniqüidade toma conta, deformando seu caráter e degradando sua personalidade, caminho fácil para as drogas, vícios e daí a p/ o crime.

ARTHEMÍSIA, tenho três filhos: 18 anos, prestando Fuvest; 17 anos, no ano que vem e 6 anos, indo para o primeiro ano. Eles seriam beneficiários dessa ´facilidade´ racial, mas luto pois não desejo que eles deixem de sentir o pertencimento à humanidade e caiam nessa aniquilação decorrente de uma pseu-vantagem de seu pertencimento racial e que sejam seduzidos ao pertencimento (que os racialistas chamam de identidade étnica – uma falsidade) a uma ´raça´ e descubram que essa raça é inferior, segundo o conceito implícito na divisão racial. Lutarei para que nenhuma criança brasileira, nenhum jovem, passe por essa degradação de s/ humanidade.

O que quero dizer é que os jovens afro-americanos são vítimas do racialismo – pretos e brancos acreditam em raças – isso que o nosso SR. ORLANDO e todos os racialistas, por ignorância ou por interesses outros, tanto enfatizam como tendo sido a ´solução´ dos pretos americanos o que é falso, conforme nos informa MIRIAM LEITÃO. Essa é a solução??

A luta ao lado de poucos diletantes, desde 2002, tem sido essa. Não somos funcionários públicos, não temos ONGs e custeamos despesas – com sacrifício pessoal e familiar – recebemos xingamentos, insultos e desconsideração, para Impedir o acolhimento da ´raça´ estatal sem um amplo debate nacional e a troca dessas propostas raciais por propostas eficazes de combate às desigualdades, as chamadas Ações Afirmativas que não são cotas.

Enfim, eles os racialistas rejeitam a hipótese de um PLEBISCITO com debate nacional pois eles conhecem as pesquisas. É mais fácil os conchavos de gabinetes que ouvir a opinião pública e o povo. Temos por decorrência que derrota-los sob pena da condenação das futuras gerações de afro-brasileiros pagarem caro por essa irresponsabilidade.

Estarei atento enquanto tiver forças para essa disputa. abraços,

ORLANDO, pelo menos agora, tu
ORLANDO, pelo menos agora, tu argumentas e não está jogando sujo. Confesso não ter interesse em debater com quem reproduz em n/debate as ofensas e aleivosias deferidas por quem não tem argumentos mas tem interesses e age por interesses que não são da humanidade, são privados.

O discurso ´confuso e inócuo´, está apoiado em 86% da população que apóia ´cotas sociais´ e não cotas raciais. Em 63% que rejeitam expressamente as cotas raciais.

Vamos lá: ´etnias/comunidades´ devem ser respeitadas porém não para ser objeto do Estado p/ conferir ou excluir direitos diferentes com fulcro em bases ´raciais´. O respeito é exatamente impedir que os diferentes recebam direitos diferentes.Ou que sejam discriminados por ser diferente.

O que deve fazer Ações Afirmativas: assegurar a igualdade uma vez que em n/ambiente social ocorre o vício de preconceitos e exclusões injustas. As AA deverá exatamente neutralizar isso. É o que tem feito no mundo inteiro: induz, promove e garante a igualdade de tratamento e de oportunidades. Não se destina a tratamento desigual nem a privilégio, mas GARANTIA de tratamento igual e INDUTORA de diversidade humana, não de diversidade ´racial´.

O que diz n/ principal jurista e referência: “Porém, falta ao Direito brasileiro um maior conhecimento das modalidades e das técnicas que podem ser utilizadas na implementação de AA. Entre nós, fala-se quase exclusivamente do sistema de cotas, mas esse é um sistema que, a não ser que venha amarrado a um outro critério inquestionavelmente objetivo [ex. oriundos da escola pública], deve ser objeto de uma utilização marcadamente marginal.” (Min. JOAQUIM BARBOSA:(in O Debate Constitucional sobre as ações afirmativas´; http://www.lpp-uerj.net/olped/ documentos/ppcor/0049.pdf)

Não proponho ´destaque´ algum p/ brancos. Isso é argumento seu. É maledicência. Faz 30 anos que sou ativista por oportunidades aos afro-brasileiros em universidades, na igreja, em partidos políticos, nos sindicatos enfim, sempre entendi que as instituições precisam ser engajadas na luta contra o racismo e contra as discriminações. O que proponho é a garantia da igualdade de tratamento e de oportunidade para os afro-brasileiros e ao mesmo tempo para toda vítima de discriminação.

Perdoe-me, ORLANDO, é equivocado o que vc. pensa: “A historia da humanidade se explica muito mais pela diversidade de espécies.” Na verdade vc. acredita da diversidade racial de humanos. Isso não existe, isso é a tal ´construção social´ feita pelo racismo.

ESPÉCIE (Aulete). Grupo de indivíduos, animais ou vegetais que possuem características comuns, que pertencem à mesma família (espécie humana, espécie vegetal). Não tem nada a ver com a sua ´confusa´ conclusão: “A historia da humanidade se explica muito mais pela diversidade de espécies.” É contra essa crença que vc. e muitos outros têm, pois isso foi o que aprendemos na vida, que o Estado deve atuar para destruir. Luto pela destruição dessa ´crença´ na divisão da humanidade.

Não significa desconsiderar a existência do racismo e das discriminações. Precisamos cuidas das causas e dos efeitos. As leis e cotas raciais cuidam apenas dos efeitos mas aprofundam as causas ao legitimar a idéia de ´diversidade humana´ em bases raciais.

Agora Vc. argumenta que não fala em ´raças´, mas considera ´solução´ o racialismo explícito norte-americano. E o que nós estamos debatendo aqui é se o Estado deve ou não ter leis em bases raciais. A proposta de leis em debate é de leis raciais. Porisso que se chama ´cotas raciais´ e ´Estatuto da Igualdade Racial´. Tanto é que o direito previsto na lei é para ´negros´ e não para pretos e pardos. ´Negro´ que vc. se orgulha é a designação dada pelo racismo. Era infamante, degradante e ofensivo.

Os teus avós ORLANDO, não eram ´negros´. Eram humanos de cor. Eles tinham orgulho de serem ´de cor´. Tivemos milhares de Irmandades de Pretos, de Homens de Cor, de Pardos. Tivemos ´terras de preto´, ´quilombos´. Jamais tivemos ´Irmandades de ´Negros´. É uma designação política recente. Foram os tradutores condicionados pelo racismo que chamaram de movimento negro, os ´blacks moviments´ e do ´black consciousness´ (consciência negra) de Steve Biko que em vez de pretos, o designaram pelo racialismo ´negro´. Por isso que afro-americanos e sul-africanos não aceitam a designação de ´negro´ eles são blacks. ´Negro´ é palavra que data do século XVII e nasceu junto com o racismo. Eu repudio qualquer criação do racismo. Nós devemos repudiar as construções racistas.

ORLANDO só existe o gênero humano. ´Raças´ é que seriam espécies diferentes e, sabemos, raças humanas não existem. Existem ´raças´ caninas, eqüinas, bovinas, mas, humanos não tem raças.. Esse é o teu equívoco e dos racialistas. É a síndrome de Estocolmo em que vítimas aceitam a lógica do opressor. O racismo quer dividir a humanidade. A luta contra o racismo é destruir essa crença.

ORLANDO citei os números da criminalidade dos afro-americanos que você considera a ´solução´ deles. Veja, os dados trazidos por MIRIAM LEITÃO: 33% dos jovens (16-24) sob custódia penal. Eles são vítimas da crença racial. A crença racial traz implícito a hierarquia racial, viola a dignidade humana. A criança e o jovem afro-americano, sucumbe a essa violência. Gostaria que vc. comentasse esse aspecto da ´solução´ que vc. defende. Talvez ajude a demonstrar que estou equivocado e que os resultados dessa ´solução´ seja de fato desejado.

Eu não desejo futuras gerações de jovens aniquilados. É disso que estamos falando. É isso que denuncio. São os efeitos colaterais qdo. o Estado acolhe a identidade jurídica racial legitima a idéia de raças humanas, o que não deve nem pode ser feito pois pensar a humanidade dividida em ´raças´ viola a nossa dignidade. A estratégia do racismo foi sonegar a n/ humanidade. A nossa deve ser a reconstrução da humanidade de todos os pretos e pardos.

Bem, sei que jamais vou convence-lo, nem vc. a mim, entretanto o exercício do debate nos leva a reflexão e isso é bom para ambos. Com o devido respeito, fico às tuas ordens desde que não seja para ofensas gratuitas.

bye.