produtos
É curiosa a ginástica dos bons comentaristas da Globonews.
Parecem em palpos de aranha, entre analisar com isenção a fala de Nestor Cerveró e atender às demandas da casa.
No intervalo da fala de Cerveró, disseram que na época a compra foi um bom negócio, indo totalmente contra a avaliação da presidente da Petrobras Graça Foster que afirmou que foi um mau negócio.
Em seu depoimento, Graça afirmou a mesma coisa: na época a compra foi considerada um bom negócio. Tornou-se mau negócio após a mudança nas condições mundiais do mercado.
Depois, os comentaristas admitem que Cerveró se saiu bem, que a oposição estava mal preparada. No momento seguinte, afirmam não tem como explicar o prejuízo de US$ 500 milhões. Batem na afirmação de Graça Foster, de que foi um mau negócio.
Graça Foster, José Gabrielli e Cerveró falaram a mesmíssima coisa: era um bom negócio antes da mudança de cenário.
A maneira como comentaristas e parlamentares manipulam falas é uma grandiosidade.
Vida difícil!
Na sabatina, com algumas exceções, como Ivan Valente e Rodrigo Maia, o nível dos parlamentares foi baixíssimo. Parlamentares como Roberto Freire e o delegado Franceschini não ajudam a melhorar a imagem do parlamento.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
CPI 2014
Citando Silvio Luiz, pelo amor dos meus filhinhos, essa sessão de perguntas ao Nelson Cerveró sobre a Petrobras está sendo uma das coisas mais ridículas que eu já ví na minha vida. Deputados da oposição repetindo todos as mesmas perguntas, ignorando totalmente as explicações dadas, colocando palavras na boca do interrogado e principalmente, ameaçando e pressionando o mesmo para que acuse a Dilma de qualquer coisa. Pergunta típica:
– Se voce não se eximir de todas as culpas e admitir que a compra de Pasadena foi um péssimo negócio, acabará indo preso e vai pagar sozinho. Pode ser processado e perder tudo o que tem. Mas se afirmar que a única responsável é a Dilma, sai daqui sem mácula na alma. Então quem foi o culpado, voce ou a Dilma?
Totalmente despreparados, sem conhecimento técnico, sem embasamento para perguntas e trazendo os recortes de jornais de sempre. Se a intenção era fortalecer a CPI 2014, só está mostrando que eles estão se lixando para a Petrobras. Uma lástima.
muito difícil mesmo, Nassif…
mas veja um possível e principal motivo:
– Pela ordem sr. presidente! os governistas não querem que a gente fale da Petrobras
– Pela ordem, deputado! fale à vontade da Petrobras
– Agradeço, presidente, falarei: a Dilma, o Lula, o PT, a Dilma, o PT, o Lula, a Dilma, o Lula, o PT, a Dilma, o Lula
– Muito obrigado, presidente! estou satisfeito
Esses Deputados que ali estão
Esses Deputados que ali estão pra arrancar seus 30 segundos de Glória, td. bem…..Mas Jornalista que não faz Jornalismo ????? É de cair o cú da bunda…..
Para a oposição, Pasadena é que devia ter comprado a Petrobrás.
QUAIS SÃO OS VERDADEIROS OBJETIVOS DA OPOSIÇÃO NEOLIBERAL?
1- Pasadena representa um acréscimo no patrimônio da Petrobrás, no coração do mercado mundial de petróleo e refino. Adquirir patrimônio ao invés de vendê-lo na bacia das almas, este é o problema da oposição em relação à Petrobrás de Lula e Dilma.
2- Pasadena foi um bom negócio na época e em função das mudanças no setor petrolífero e de refino nos EUA, do Crash de 2008 e da posterior descoberta do pré-sal, tornou-se um negócio com baixa rentabilidade.
3- Pasadena está em plena operação, refinando 100.000 barris diários de petróleo. É um ativo da Petrobrás como qualquer outra refinaria de propriedade da empresa.
4- Desastre de fato e de direito foi a alienação de patrimônio público (CSN, VALE, etc) feita pelos neoliberais no Brasil. Adquirir patrimônio não é um desastre, muito antes pelo contrário.
5- A Petrobrás vale hoje 98 bilhões de dólares, valia em 2002 apenas 15 bilhões de dólares.
6- A Petrobrás fez a maior capitalização da história do capitalismo mundial em 2010 (70 bilhões de dólares) e lucrou aproximadamente 150 bilhões de reais nos últimos 06 anos.
7- A disputa de fundo em torno da Petrobrás é a questão do petróleo do pré-sal. A oposição fracassada não admite e jamais admitirá que a empresa tenha construído o regime de partilha para a exploração do pré-sal. Queriam manter a concessão tucana e entregar tudo de mão beijada para as multinacionais.
8- O regime de partilha do Lula, empreendido por Dilma, garante participação mínima da Petrobrás em TODOS os poços de petróleo do pré-sal, através da PPSA (empresa 100% estatal). A PPSA é a OPERADORA ÚNICA de todos os poços de petróleo do pré-sal, além de ter poder de veto e voto de minerva em TODAS as decisões relativas à exploração e à comercialização dos barris do pré-sal. A oposição quer destruir o regime de partilha.
9- Há uma enorme pressão por parte dos acionistas privados da Petrobrás, que lutam por mais lucros e dividendos. Para tanto, forçam o discurso falso e fictício do “endividamento” da empresa, bem como clamam todo o santo dia por um reajuste, de preferência brutal, no preço dos combustíveis.
10- A batalha crucial que estamos assistindo nada tem a ver com Pasadena, mas sim com o futuro da Petrobrás enquanto alavanca do desenvolvimento nacional. Ou será que o PSDB e a mídia venal, que apoiaram entusiásticamente a quebra do monopólio estatal da empresa, de uma hora para outra estão preocupados com a mesma? Mais fácil acreditar em duendes e fadas…
E a globonews a cada 5
E a globonews a cada 5 minutos fala que a Graça Foster falou que foi um mau negócio. S e não conhecesse acharia que a Graça não é da oposição. Lamentável.
Exatamente. Acabei de
Exatamente. Acabei de assistir a Globonews e a Cristiana Lobo falou umas 3 vezes que a Graça Foster falou que foi um mau negócio e que o governo esta preocupado porque deu prejuizo de 500 milhões de reais. É o mote para a oposição bater em cima.
sinceramente…uma cpi !!!! ???
A CPI vai ter vestibular para participar ?
Melhor não abrir ; o vexame vai ser este….não vai melhorar não.
A imprensa também não tem mais tanto dinheiro para assessorar tanta limitação.
Nossa mídia é vergonhosa,
Nossa mídia é vergonhosa, inclusive alguns blogueiros, ao interpretar a fala de Graca Foster.
Ela disse que na época Passadena foi um bom negócio mas que, com o tempo, se tornou um mau negócio.A manchetada da imprensa hoje foi vergonhosa.
José Emílio Guedes Lages-Belo Horizonte
a irrelevância em foco
Até as eleições em outubro este caso de Pasadena estará reduzido a sua verdadeira irrelevância. Por trás das cortinas de fumaça da mídia segue o extraordinário banquete especulativo sobre a Petrobras.
Os traders, especuladores da bolsa de valores, vivem em euforia. Enquanto uma variação de 0,5% nas oscilações diarias de uma petroleira pelo mundo afora é visto como uma anormalidade, na Petrobras as ações chegam a picos de 4% num mesmo dia. Uma festa para os especuladores .
A ÚLTIMA MANCHETE DO O GLOBO
Pasadena Cerveró rebate Graça Foster: compra não foi mau negócio para Petrobras
“Apontado por Dilma e pela presidente da estatal como responsável por omissão de cláusulas importantes em relatório sobre compra de refinaria, ele disse que não se sentiu ‘rebaixado’ ao ser transferido para a BR Distribuidora…”
PETROBRAS
Para quem não tem proposta, só esta imitação de discurso mesmo. Podiamos pedir uma CPI do DARF. Esta sim muito interessante.
Vi uns trechos da fala do
Vi uns trechos da fala do Cerveró e ele estava mais bem preparado do que a Graça Foster para falar da aquisição da refinaria. Perguntado sobre a sua indicação política falou dos 39 anos de trabalho na Petrobrás que o habilitou tecnicamente para o cargo.
A Graça Foster me pareceu bem mais arrogante.
Comentarista? globo?
Digamos bandidos. “Trabalham” qualquer notícia para fazer ctitica indevida. É prxe. São bandidos, isso sim. E descarados.
A globo tem seu objetivo principal e tradicional de 60 anos, destruir a Petrobrás, a gana é ainda maior do que fazer oposição ao governo.
A globo quer destruir a Petrobrás desde que ela foi criada.
Curiosa Ginástica
Esta Curiosa Ginástica não é de hoje! Para quem, por falta de opção, tem a coragem de passar o dia ligado nesta capciosa emissora, sabe que muito mais do que uma Ginástica é uma Religião! São fervorosos adptos de São Marinho! O trabalho deles não é uma questão de lógica. É pura fé! Piedosamente acreditam nos imutáveis dogmas do poderoso santo do pau oco… Dane-se a coerência… Dane-se o assinante… (eles não têm outra opção mesmo)….
Imagine então na hora em que
Imagine então na hora em que entrarem o Merval e a Urubóloga.
Tem Piores!
Você já viu a Leilane Neugbauer????
Demita-se, Graça!
Até a declaração do ex-diretor mostrou que a atual presidente graça não está a altura do cargo. Demita-se senhora técnica!
“bons comentaristas…”Ai,
“bons comentaristas…”
Ai, ai..
O Nassif pode e deve ser educado com os colegas da rede goebels, mas o problema é que o pessoal desse governo, mesmo diante de uma campanha política ostensiva, fica todo atarantado e intimidado por esse pessoal que indisfarçadamente faze política em vez de jornalismo (acreditam nesse engajamento). Pior: não sabem nem redigir uma nota pra imprensa! Quando o fazem é pra deixar a bola quicando pra oposição e a mídia chutarem.
É por isso que os “bons comentaristas” fazem o que fazem: podem fazer qualquer coisa, qualquer coisa que não vão ser nunca contrastados. Mais: ainda vão ser tratados com mesuras e cortesias de salão.
É claro que não estou propondo que ninguém seja mal criado, mas chamar as coisas pelo nome nunca fez mal. Ou seja, mentira é mentira; ignorância é ignorância; chacrinha eleitoral é chacrinha eleitoral, ora, ora.
E nos últimos anos o governo
E nos últimos anos o governo irrigou, via secom, as empresas onde trabalham os “bons comentaristas da Globonews”. Todo ano eleitoral é assim. Haja paciência. Discutir o país? Que nada.
Reforma Política já
Nassif,
Hoje DRousseff botou o assunto Reforma Política na roda, durante a reunião do Conseho de Desenvolvimento Econômico e Social.
De acordo com ela, é preciso adquar o sitema político à realidade econômica e social do país, e para que isto ocorra é imprescindível a participação direta da sociedade, atravé de um plebiscito.
Espero que a tão desejada reforma política seja a opção escolhida pela sociedade brasileira, reforma que talvez possa vir a elevar o baixíssimo nível dos parlamrentares no CN, ou melhor, que elevará o nível dos escolhidos pelo voto, pois pior não pode ficar.
O pessoal reclama do Tiririca e bate palmas para um Roberto Freire completamente sem noção e parecendo estar esclerosado ( e já foi candidato a presidente do país, socorro) , e ontem alguns senadores também contribuíram para manter o nível debaixo do tapete, em destaque aquele infame Mario Couto. Não é possível que estes dois possam se eleger sem comprar votos.
Controle Remoto
Nassif,
Sobre a atuação dos jornalistas em relação não só à reunião de ontem, uma vez que o ataque declarado ao governo federal tem sido uma constante, lamentavelmente não posso ser crítico ácido, pois foi dito pelo governo federal prá todo o mundo ouvir: ” Se não está satisfeito, faça uso do controle remoto”.
Ontem já houve uma
Ontem já houve uma manipulação grosseira de Boechat na fala de Graça Foster, percebida facilmente pela truncada do aúdio, com a intençao nítida de mostrar contradição entre a fala de Foster e a de Gabrielli.
Vox Populi agora
Assis,
E com todo este tiroteio, a partir do InfoMoney :
Vox Populi – Dilma cai “apenas” um ponto e ainda ganha no primeiro turno rsrsrsrsrs
Um abraço
Que CPI é um instrumento
Que CPI é um instrumento político todos sabemos.
Nesta condição é natural que os políticos de oposição desconsiderem todas as falas dos presidentes e diretores da Petrobras, e façam a interpretação que quiserem.
Agora, os repórteres da nossa imprensa se posicionarem exatamente com o vimos os parlamentares da oposição nos depoimentos de Graça Foster e Cervero, ai é inadmissível.
Declaram de forma bastante clara a guerra contra o governo.
Vida difícil mesmo a nossa,
Vida difícil mesmo a nossa, cidadãos trabalhadores e contribuintes, eleitores, que não temos direito à verdade.
Toleramos mentiras repetidas infinitamente contra o governo ( e contra a democracia ) e ainda temos que ver os mentirosos ganhando rios de dinheiro do próprio governo.
Os irmãos metralhas insistem na manipulação dos depoimentos
Manchete ordinária no site do O Glogo, neste momento :
Pasadena : Contradições em depoimentos de Graça e Cerveró reforçam CPI, diz oposição
No comitê de campanha tucana, coordenado por Nobrat :
Enviado por Ricardo Noblat –
16.4.2014
| 17p0m
Política
Divergência entre Graça e Cerveró faz oposição reforçar pedido de CPI
O Globo
As contradições nos depoimentos do ex-diretor da área internacional da Petrobras Nestor Cerveró e da presidente da estatal, Graça Foster, reforçaram, para a oposição, a necessidade de se instaurar uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) que investigue a compra da refinaria Pasadena, no Texas.
Ao dizer que a aquisição não foi um mau negócio e que todo o Conselho Administrativo tinha conhecimento do negócio, Cerveró agradou aliados do governo, mas não conseguiu impedir os ataques da oposição.
globo e vc nada a ver..
Má fé e guerra declarada
A
Má fé e guerra declarada
A fala de Foster foi clara que no momento do negócio ele foi bom, que as expectativas, inclusive do mercado, não apontava para as condicionantes negativas da economia observadas em 2008, e nem a descoberta do gás de xisto.
O mesmo que disse Cerveró, o mesmo que disse Gabrielli.
E mais, qual empresa não realiza operações que com o tempo se mostram excelentes e em outras situações, ruins.
Em negócios tempo é tudo
A Petrobras estava querendo uma refinaria no Texas.
Achou Pasadena por 36 milhões de dólares e não comprou. Por que?
Ai veio uma empresa de fora do ramo de petróleo, com um negociante “esperto” segundo a The Economist da época e comprou Pasdena por 42 milhões de Dólares. Certa até aqui, Assis?
Logo depois, a Petrobras comprou 50 % da Astra por 360 milhões e a Foster declarou que a Astra pagou 360 milhões, coincidência nos números , não?
Por fim, a Petrobras achou que fez um mal negócio com a Astra e teve de comprar a parte desta em Juízo por mais 360 milhões e como existiu um processo teve de pagar mais 530 milhões de Dólares de custas, dando o total de aquisição de 1,26 Bilhões de Dólares por um negócio que a princípio tinha sido oferecido por 36 milhões de Dólares e foi recusado.
Prá mim, tá tudo muito mal explicado.
relembrando.
Esta estória dos 42 milhões cabe certinho no que vai abaixo e aproveite para relembrar:
“Nestes dias de campanha eleitoral, convém recordar o decálogo que escreveu Joseph Goebbels, ministro da propaganda nazi. 1) Princípio de simplificação e do inimigo único. Adotar uma única idéia; um único símbolo; individualizar o adversário em um único inimigo. 2) Princípio do método de contágio: Reunir os adversários em uma só categoria ou indivíduo. Os adversários tem de constituir-se em suma individualizada. 3) Princípio da transposição. Atribuir ao adversário os próprios erros ou defeitos, respondendo o ataque com o ataque: “Se não podes negar as más notícias, inventa outras que as distraiam”. 4) Princípio do exagero e desfiguração: Converter qualquer anedota, por pequena que seja, em ameaça grave. 5) Princípio da vulgarização: “Toda propaganda deve ser popular, adotando seu nível ao menos inteligente dos indivíduos, aos que se dirige. Quanto maior seja a massa a convencer menor há de ser o esforço mental a fazer. A capacidade de entendimento das massas é limitada e sua compreensão rara; além do mais tem grande facilidade para esquecer.”
==> 6) Principio de orquestração: “A propaganda deve limitar-se a um número pequeno de ideias e repetí-las incansavelmente, apresentando-as de diferentes perspectivas; mas sempre convergindo sobre o mesmo conceito. Sem ranhuras nem dúvidas”. Daquí vem também a famosa frase: “Se uma mentira se repete suficientemente, acaba por converter-se em verdade”. 7) Principio de renovação: Emitir constantemente informações e argumentos novos a um ritmo tal que, quando o adversário responda, o público está já interessado em outra coisa. As respostas do adversário nunca devem poder contrariar o nível crescente de acusações.
8) Principio da verossemelhança: Construir argumentos a partir de fontes diversas, atravésdos chamados balões de ensaios ou de informações fragmentadas. 9) Principio do silêncio: Calar sobre as questões das quais não se tem argumentos eencobrir as noticias que favorecem o adversário; também contraprogramando com a ajuda de meios de comunicação afins. ==>10) Principio da transfusão: Por regra, a propaganda opera sempre a partir de um substrato preexistente, seja uma mitología nacional ou um complexo de ódios e prejuízos tradicionais. Se trata de difundir argumentos que possam se nutrir em atitudes primitivas. ==>11) Principio da unanimidade: Convencer muita gente que se pensa “como todo o mundo”, criando impressão de unanimidade.
Refazendo o comentário depois de leitura mais atenta
Na mosca Alberto, quando vi o argumento do nazismo nem li o que escreveste, só li depois de enviar o comentário, erro meu.
Estão manipulando de todas as formas a informação, por meios clássicos, exóticos e por final desesperados, não adianta, o dinheiro do povo foi, pelo que até agora vazou, usado de forma imprudente, sem perícia e sem o devido zêlo.
Os responsáveis devem ser encontrados e o dinheiro deve voltar aos cofres públicos.
Por falar…
… em voltar… que tal os bancos escolares?
Alexandre, deixa de ser leigo
Alexandre, deixa de ser leigo cara.
Voce acha mesmo que uma refinaria com capacidade de refino de 100 mil barris de petróleo por dia custaria 42 milhoes de dólares ?
Tenha santa paciencia. Isso não deve pagar mas nem o terreno da empresa.
Cara, um prédio comercial qualquer na av. paulista vai custar mais do que isso.
Independente de qualquer coisa é preciso um mínimo de noção de ordem de grandeza.
Este ano a refinaria ja lucrou 58 milhoes de dólares em cada mes, isso apenas 8 anos depois.
Leigo é você
A refinaria pode ter até patrimônio negativo, vai depender dos passivos que carregue. Se tiver muitas multas com o meio ambiênte e muitas ações trabalhistas, como foi divulgado no caso Pasadena, é mais do que provável que a avaliação da Petrobras que declinou a compra tenha considerado 36 milhões muito caro.
Agora, se for para comprar e não pagar pelo que se comprou, pois a venda casada fraudulenta já estava acertada de ante-mão, então Um Bilhão de Dólares ainda é troco.
Negócio é negócio e tem de ser analisado nos seus detalhes, este anda como fraude, cheira como fraude e se desdobra como fraude, é preciso investigar, ainda mais que já temos dois diretores envolvidos presos e um processo absurdamente caro condenando a empresa na justiça americana.
Os que querem melar a apuração e transformar em pizza as investigações são os inimigos do Brasil e devem ser marcados como tal para que possam ser identificados.
“A refinaria pode ter até
“A refinaria pode ter até patrimônio negativo, vai depender dos passivos que carregue. Se tiver muitas multas com o meio ambiênte e muitas ações trabalhistas”
Pois é meu caro é exatamente isso. O valor que falam de 42 milhões se referem ao valor das ações da refinaria, não incluem aí as dívidas que a Astra Oil teve que assumir com as dívidas trabalhistas, multas, etc. Isso tem um nome FALSIDADE INTELECTUAL, porque se somar o 42 milhões que empresa pagou pelas ações e a elas se somarem o valor das dívidas que assumiu e, ainda, o que gastou com melhorias nos equipamentos e o volume de estoques, chegariam AO VALOR REAL que Pasadena custou para a Astra OIL, sem falar que DEPOIS, em 2009 o valor das ações subiram e muito, tanto que a Corte de Arbitragem dos EUA determinou que valia a cláusula Put Option que levou a Astra OIL vender sua parte para Petrobras Internacional e estipulou (REPARE BEM MEU CARO, A CORTE ARBITRAL ESTIPULOU QUE O VALOR DOS 50% RESTANTES DA REFERINARIA QUE ESTAVAM EM PODER DA ASTRA OIL ERA DE 466 MILHÕES DE DÓLARES).
Seria a Corte Arbitral dos EUA tão desonesta assim ao dizer que os 50% da pasadena que pertenciam a Astra OIL valiam 466 milhões de dólares?
No final a Petrobrás Internacional recorreu dessa decisão, mas perdeu na Justiça comum americana, assim além de pagar os 466 milhões de dólares pelos outros 50% da refinaria teve que arcar ainda com mais uns 300 milhões de dólares a títulos de custas judiciais e honorários advocatícios.
Agora talvez você possa me explicar porque a Corte Arbitral dos EUA e a Justiça comum dos EUA decidiram que o valor dos 50% restantes da refinaria valiam 466 milhões de dólares? Claro que isso significa QUE NUNCA QUE a Astra Oil pagou apenas 42 milhões de dólares pela refinaria, ainda que as ações estivessem em baixa na época, porque somados a esses 42 milhões haviam muitas pendências trabalhistas e multas, além do que foi gasto com a modernização do parque industrial após a compra e o montante de estoques que eram de propriedade dela quando revendeu os primeiros 50% para Petrobrás Internacional.
Basta fazer uma comparação entre o que A JUSTIÇA AMERICANA disse que valia os 50% restantes de Pasadena (466 milhões) e ver o quanto a Petrobrás Internacional pagou pelos primeiros 50% (366) milhões e você verá que o valor da primeira parcela dos 50% estão diferentes em 100 milhões, do que a Justiça Americana disse valer os outros 50% de Pasadena em 2009 (na Corte Arbitral), isto porque em 2009 o valor das ações da empresa havia subido e o valor de mercado do petróleo também.
Agora, talvez você consiga me convencer QUE A JUSTIÇA AMERICANA É CORRUPTA E QUE IMPÔS UM PREÇO FANTASIOSO SOBRE OS 50% QUE VALIA A PARTE DE PASADENA PERTENCENTE ASTRA OIL, SIM PORQUE SÓ UMA JUSTIÇA PODRE E CORRUPTA IRIA DIZER QUE METADE DE UMA “SUCATA” (COMO A GRANDE IMPRENSA GOSTA DE FALAR) VALIA 466 milhões de dólares.
As decisões da Corte
As decisões da Corte Arbitral e da Justiça Americana são públicas. Basta quem tiver interesse em pesquisar.
Não sei porque não colocam claramente QUANTO A JUSTIÇA AMERICANA DECIDIU QUE VALIA OS 50% DA REFINARIA EM 2009, porque aí eu queria ver alguém me convencer de que a Justiça Americana é corrupta.
Daniel, concordo com
Daniel, concordo com você…
Repetirem, à exaustão, (42 mi de US$) é miséria argumentativa, máxima.
E não adiantam as correções…continuam a repetí-la.
Desonestidade máxima, também.
Abs.
EXTRA !!! EXTRA !!!! (Do Site Carta Capital, 16/04-18:17)
Em cenário estável, Dilma segue favorita para vencer no 1º turno
Política
Pesquisa Vox Populi / CartaCapital
Em cenário estável, Dilma segue favorita para vencer no 1º turno
Em meio aos embates pela CPI da Petrobras e o mau humor da economia, a presidenta mantém vantagem; os opositores somam 14 pontos a menos que a petistapor Redação — publicado 16/04/2014 18:00, última modificação 16/04/2014 18:17 inShare
Pesquisa Vox Populi / CartaCapital realizada entre os dias 6 e 8 de abril revela um cenário estável para a Dilma Rousseff (PT) a cerca de três meses do início da campanha eleitoral. A presidenta oscilou um ponto negativo em relação ao último levantamento, em fevereiro, e aparece como a candidata favorita de 40% dos eleitores. Juntos, os adversários somam 26% das intenções de voto. O cenário para a sucessão, portanto, praticamente não se alterou nos dois últimos meses, apesar do mau humor com a economia e da crise na Petrobras, alvo de embates por uma CPI no Congresso.
Em segundo lugar na pesquisa, o tucano Aécio Neves também oscilou um ponto para baixo. Em fevereiro, era lembrado por 17% dos eleitores. Hoje aparece com 16%. Eduardo Campos (PSB), que durante a semana anunciou a ex-senadora Marina Silva como a pré-candidata a vice em sua chapa, soma 8% (tinha 6% há dois meses). O Pastor Everaldo Pereira, pré-candidato do PSC, tem 2%.
Os pré-candidatos Levy Fidelix (PRTB), Randolfe Rodrigues (PSOL), Eymael (PSDC) e Mauro Iasi (PCB) não pontuaram. Votos brancos ou nulos somam 15%. O número de eleitores que não sabem em quem votar ou que não responderam a pesquisa é de 18%.
Nesta quinta-feira 17 serão divulgados todos os detalhes da pesquisa CartaCapital/Vox Populi.
Para a pesquisa, o instituto ouviu 2.200 eleitores em 161 municípios. A margem de erro é de 2,1 pontos percentuais. Os detalhes da pesquisa podem ser conferidos na edição impressa de CartaCapital, nas bancas a partir da quinta-feir
Lula, sem a menor duvida, é o
Lula, sem a menor duvida, é o politico mais comprometido com a melhoria de vida dos mais pobres e, consequentemente, de toda a população.
É tambem um genio, mas cheio de limitações.
É esperto, espertissimo, mas o pessoal representante do capital tem muito mais anos de janela, malandragem.
A primeira armadilha foi encher a bola dele.
E ele escorregou.
Achou que o seu inacreditavel talento para a comunicação o defenderia da guerra total da midia contra ele.
Alias, por muito tempo ate conseguiu.
Porem não teve a visão de um Getulio, que chamou Samuel Wainer,um dos maiores jornalistas de todos os tempos para criar um veiculo de comunicação não comprometido com golpes.
Assim nasceu a Ultima Hora.
Os governos do PT ficaram sem instrumentos para comunicar a razão de seus atos.
A situação piorou mais ainda com a presidente Dilma.
Ela não tem, nem de longe, o talento do Lula para apresentar suas razões.
Assim, quando a situação fica negra, so mesmo o Lula para consertar.
Mas o que lhe resta para falar é uma entrevista aos blogueiros.
Nada contra os blogueiros.
Muito ao contrario.
Apenas, na maioria das vezes são lidos apenas pelos que se alinham a eles.
Neste blog, por exemplo, contamos nos dedos da mão, os que, como o AA ou MA, rezam pela cartilha da direita.
O Lula já é carta fora do baralho
Pago uma cerveja para quem me mostrar de hoje em diante uma declaração do Lula falando que o negócio foi honesto, oportuno e no preço.
O Lula só volta para melar a CPI e enfiar para debaixo do tapete toda esta confusão caríssima em que a Petrobras se meteu se for obrigado.
Dê livre e espontânea vontade não vai fazer isto nunca. Muito melhor jogada é deixar a Dilma e a Graça desmascarar todo o negócio que estão enrolando e mistificando e depois que a trama toda for esclarecida e se houve o dolo, com os culpados devidamente condenados, elas posam do que realmente são – Guerrilheiras que defenderam e defendem um Brasil melhor e longe das maracutaias, coisa que já fizeram quando eram terroristas e estavam sujeitas a balas e trovadas, agora, muito mais fácil, não vão virar casaca.
O Lula assite a reeleição da Dilma e da Graça de camarote e depois fica por trás das cortinas como hoje, o PSDB têm mais o que perder com a CPI que o PT.
Não vai arrumar sarna para se coçar, vai é viajar e posar para fotos, que de bobo ele não tem nada.
Lula
autonomo,
Lula é um extra-classe e todos sabem disto. O camarada há saiu há mais de três anos, não é candidato a nada e, nesmo assim, toda a oposição ainda se borra de medo da sombra dele.
Lula ficou os úlyimos cinco anos sem ter uma única primeira página favorável ao seu governo, um desavisado pensaria que isto aqui era uma Somália.
Lula levantou a cabeça do país no exterior, conseguiu o inimaginável, costurar um acordo com o Irã para Tio Sam voltar atrás – por aqui, nenhum jornal ou televisão ressaltou o feito inacreditável. Lula dá de 10 em todo o mundo, rtepresentantes da $$$ inclusive, quando o assunto é política com P maiúsculo.
Quanto à comunicação do governo federal, considero fraca, e quanto ao blog aqui, sobre os de direita – os mais fracos saem correndo, e os outros, muitos deles permanecem sem qq problema, não são escorraçados conforme ocorre em TODOS os blogs de oposição.
Caro Alfredo,
Evidentemente,e
Caro Alfredo,
Evidentemente,e como ja disse acima, concordo que Lula é um “extra-classe”.
Digo mais, é uma pessoa com uma inteligencia rara, fantastica, como poucos sobre a terra, alem de sincero e comprometido com as causas do povo e da nação.
Porem não creio que “toda a oposição se borre de medo da sombra dele”.
Não por sua facilidade para se comunicar, falar ao povo, sua verdade, mas porque lhe tiraram o microfone e o palco.
O grande erro dos governos do PT foi acreditar que seria possivel governar, tomando medidas inconvenientes aos que mantem outras varias vertentes do poder, sem deter algum meio de comunicação.
Voce pode ser ate o portador de uma mensagem divina para os humanos, mas se não tiver um microfone e um banquinho para subir, todos ficarão sem conhece-la.
Pior ainda se o diabo for o dono de todos os microfones, palanques, palcos e banquinhos.
É o que esta acontecendo.
Podem mandar o Lula, a Dilma, a Graça, o Cevero e quem quer que seja e seus pronunciamentos serão distorcidos, a verdade escondida.
Isso ocorre porque todos os veiculos de informação estão alinhados na mesma manipulação da informação.
E uma mentira so pode se tornar verdade, quando todos que a contam estão de acordo com a distorção dos fatos.
Se houvesse ao menos um fora desse alinhamento, “a oposição se borraria de medo”.
Não seria possivel para aqueles que ja haviam inclusive pago milhões na troca do nome para Petrobrax, a fim de vende-la, se passarem agora como os protetores da Petrobras.
Melhor o realismo fantástico do Gabo à ficção vazia da oposição
Autônomo (quinta-feira, 17/04/2014 às 08:31),
Você neste seu comentário e no anterior enviado quarta-feira, 16/4/214 às 19:27, e Alfredo Machado no comentário dele enviado quarta-feira, 16/04/2014 às 19:45, junto ao seu, fizeram uma bela discussão e bem à altura deste post “Começaram as interpretações da fala de Cerveró” de quarta-feira, 16/04/2014 às 15:52, de autoria de Luis Nassif. Aliás, vocês escrevem tão bem que me parece que vocês são jornalistas. O que deve ser considerado elogio só na parte do escrever bem. O Luis Nassif assoberbado de tarefas tem cometido alguns deslizes em posts importantes, mas no caso deste post “Começaram as interpretações da fala de Cerveró”, ele mostra que mesmo assim na hora, ele é capaz de fazer um texto simples, bem construído, assertivo e quase sem falha.
Eu vejo três pontos que não estavam explícitos nos seus comentários, mas sobre os quais eu discordo de vocês. Primeiro vocês três, aqui eu incluo o Luis Nassif, não recriminaram o Luis Nassif por ter pisado na bola ao solicitar que os comentaristas da Globonews analisassem com isenção a fala de Nestor Cañat Cerveró. O engano não consiste em fazer tal exigência dos bons comentaristas da Globonews. O engano é fazer esta exigência do ser humano. Lembro que há um bom tempo existia aqui no blog de Luis Nassif um comentarista que se chamava Anarquista que uma vez, em um post sobre regras de Português e redação na internet em que se colocavam umas dez regras ou mais regras feitas no corpo do post ou feitas pelos demais comentaristas, ele indicou sempre uma palavra parecida com isenção, imparcialidade ou neutralidade que podiam fazer parte da regra. Como o Anarquista escrevia muito bem, como vocês e também como o Luis Nassif, sendo que Luis Nassif apenas escreve bem quando ele quer, e como Luis Nassif vive a clamar pela isenção, eu fico com a impressão que é desiderato de jornalista esta pretensão a isenção.
O que se pode exigir é racionalidade. E esta não pode ser ilimitada. A racionalidade ilimitada impede-nos de tomar decisão. Para cada argumento teríamos que sopesar um argumento contrário e o processo não teria fim. Antes do fim paramos. O problema dos comentaristas da Globo é que eles já tem um ponto demarcado onde eles param de analisar racionalmente.
O segundo ponto de discordância com vocês, incluindo o Luis Nassif, diz respeito a importância que vocês dão à mídia. Não que eu não dê importância à mídia, mas avalio que vocês dão a ela uma importância muito maior do que ela tem. A mídia sempre fez campanha contra o PT depois que o PT foi ao poder. E a popularidade de Dilma Rousseff só veio a cair depois das manifestações de junho que não foram fruto da mídia.
Alguém pode dizer que foi a mídia que fabricou as manifestações. Não foi. Eu dou como justificativa a este meu argumento o que o professor Rafael Araújo escreveu no texto “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado” e que saiu com este mesmo título como post aqui no blog de Luis Nassif, quinta-feira, 20/06/2013 às 15:10. O endereço do post “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado” é:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-cegueira-branca-do-estado-e-o-gigante-iluminado
Não fiz comentário lá no post “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado”, mas sempre que possível gosto de fazer referência a este post. O importante no artigo de Rafael Araújo é que ele mostra que as manifestações de junho de 2013 têm um caráter de genuíno, de autenticidade. Não se trata de algo fabricado, mas de algo que mora na alma de todo brasileiro. Não do brasileiro cidadão da área geográfica limitada pelas fronteiras do Brasil, mas do brasileiro cidadão do mundo, ou seja, trata-se de sentimento que mora impregnado no ser humano em qualquer parte do mundo em que há a relação do cidadão com o Estado e sobretudo quando há a figura da representação.
E há outro fator que demonstra que a mídia não é tão forte como parece. Apesar de toda a crítica ao PT desde que o partido assumiu o poder, a economia caminha por designo próprio. Nada do que diz a mídia melhora ou piora a economia. Aliás, o ano com mais notícias ruins na imprensa sobre a economia foi o ano de 2009. Tudo porque no último trimestre de 2008, houve uma forte redução do PIB. De 2009 até os meados de 2010, tudo que se dizia na imprensa era que a economia ia mal. Em final de fevereiro, início de março de 2010 quando se divulgou o PIB do ano anterior, o que se falava é só do PIB negativo de 2009. Pois bem, apesar de toda a avalanche de declarações da imprensa, o ano de 2009, quando se toma um trimestre com o trimestre imediatamente anterior, foi o ano em que o Brasil mais cresceu desde 1985.
E o interessante é avaliar com mais profundidade qual teria sido a influência das manifestações de junho de 2013 na economia. Como se sabe, praticamente não havia trabalhadores nas manifestações de junho de 2013. Sendo assim elas não deveriam ter nenhuma influência na economia. E me parece que diretamente as manifestações não tiveram uma influência direta na economia. Aliás, o Brasil estava retomando o crescimento em 2013, tendo apresentando um crescimento auspicioso no trimestre que terminava em junho. No entanto, parece que em julho de 2013, a economia deu uma parada. Muito provavelmente a parada foi decorrente do reflexo negativo que as manifestações causaram na economia. Houve uma espécie de paralização da economia a espera de um indicativo do que as manifestações significavam.
E o terceiro ponto de discordância repousa na avaliação que eu faço da atual queda de popularidade de Dilma Rousseff e no significado que a atual queda terá na eleição de outubro de 2014. Para mim, a atual queda é fruto das notícias ruins que se têm sobre a economia, em especial, as notícias ruins sobre a inflação, e a qual agrega os problemas da Petrobras.
As notícias ruins não são fabricadas pela mídia. Elas de fato existiram. A inflação aumentou bastante quando se considera de outubro de 2013 a abril de 2014. E a questão da compra de Pasadena sem que se possa ter uma análise bem exaustiva vai trazer certa dificuldade da análise racional. Primeiro teríamos que definir o que se entende por um bom negócio. A análise vai ser sobre o ponto de vista estratégico? Vai ser do ponto de vista de lucro? Vai ser analisado levando em conta o interesse do maior acionista, o Brasil, ou deve ser analisado levando em conta o interesse da Petrobras, principalmente esta sendo considerada em nome dos acionistas minoritários em especial dos fundos de investimentos estrangeiros?
Aliás a compra da refinaria em Pasadena pela Petrobras que me parece que mesmo com o preço além do estimado pode daqui um ano a dois anos ser considerado um bom negócio, tem dois aspectos de difícil avaliação. Qualquer negócio envolvendo valores tão altos abre espaço para corrupção. Felizmente a corrupção é um fato objetivo que pode ser constatada, mas infelizmente ela também, mesmo existindo como fato objetivo, pode não ser constatada.
O segundo aspecto é que não é possível voltar no passado para avaliar a compra da refinaria de Pasadena sem que se fique refém das informações do futuro. Se pudéssemos voltar, sem levarmos o conhecimento que adquirimos do futuro, e mesmo com todo o arsenal de critérios contábeis para avaliarmos uma compra há no caso de compra feita pela Petrobras critérios subjetivos que afetariam a nossa avaliação.
Creio que é sobre critérios subjetivos que há discrepância entre a avaliação da Dilma Rousseff e a de Nestor Cerveró. A presidenta Dilma Rousseff defendeu que se tivesse recebido a tempo a informação completa não aprovaria a decisão de compra da refinaria e o Nestor Cerveró considerou que mesmo com as cláusulas, a compra da refinaria de Pasadena teria sido um bom negócio. A questão dos critérios subjetivos é que Dilma Rousseff pensa na compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras como uma compra feita por empresa estatal. Nestor Cerveró, se procedeu com honestidade, isto é, se ele não defende um interesse escuso, e pela manifestação dele no depoimento dele, que assisti apenas no resumo feito pelo Jornal Nacional, ele não me parece ter defendido interesses escusos, pensa na compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras como uma compra feita por empresa da iniciativa privada que tem que crescer e auferir mais lucros.
A razão da presidenta Dilma Rousseff dizer que com a informação completa ela ficaria contra a compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras reside no fato que ela não toleraria uma cláusula em que uma empresa estatal asseguraria a uma empresa privada uma margem de lucratividade. Então, se ela pudesse voltar ao passado sem o conhecimento do presente, e fosse informada da cláusula da lucratividade para a Astra, ela provavelmente pela índole (ideologia) dela não concordaria com a compra.
Bem, volto então a questão da queda de popularidade de Dilma Rousseff. O post “Dilma está ficando barata no momento certo” de terça-feira, 01/04/2014 às 08:02, de autoria de Luis Nassif fez a meu ver a análise correta sobre a atual perspectiva eleitoral da presidenta Dilma Rousseff. O post “Dilma está ficando barata no momento certo” pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/dilma-esta-ficando-barata-no-momento-certo
É claro que há o problema da possibilidade de racionamento de energia elétrica que eu não saberia avaliar como uma efetiva realização de racionamento de energia elétrica iria repercutir na eleição de 2014, mas no tocante a inflação, me parece que o governo está administrando para tudo ser favorável ao governo na eleição de outubro de 2014. O governo sabe que a avaliação do eleitorado em relação a inflação é feita tendo por base os preços que acontecem no mês e não há seis meses. É claro que a inflação acumulada tem peso, pois as pessoas consideram também o tanto que elas estão comprando no momento presente e o quanto elas compravam um ano antes. Mas o aumento de preços no supermercado ou na mercearia em um dado momento é o que mais impacta o eleitor na avaliação que ele faz de um governo. Aliás o problema da inflação é que ela além de impactar em todo mundo, ela tem um efeito indireto contra o governante que é bastante perigoso. Para o eleitor comum a inflação é uma espécie de conluio entre o governante e o grande empresário que corrompe o governo para permitir que o grande empresário aumente o preço. Então uma forma de um governo parecer honesto é reduzir a inflação. Neste sentido, parece-me que o governo da presidenta Dilma Rousseff está caminhando na direção correta para que a presidenta Dilma Rousseff possa reeleger-se em outubro de 2014.
O contraditório nesta questão da inflação e a corrupção é que se se medisse a corrupção de um governo pelo aumento da dívida pública você mostraria que um governo mais corrupto é aquele que elava o juro real (Juro menos inflação) que rola a dívida pública ao máximo assegurando a maior lucratividade ao rentista e assim diminui a inflação enquanto um governo que se mostrasse defensor de um juro real bem baixo de tal modo que a rolagem da dívida pública desse ao rentista o menor rendimento seria o governo menos corrupto. E a relação entre juro real e inflação é inversa como se pode ver no quadro junto ao post “Derruba sim…” de terça-feira, 8/04/2014, no blog de Alexandre Schwartsman com a transcrição do artigo dele publicado na quarta-feira, 2/08/2014. O endereço do post “Derruba sim…” é:
http://maovisivel.blogspot.com.br/2014/04/derruba-sim.html
No quadro ou gráfico presente no post “Derruba sim…” de Alexandre Schwartsman, há uma defasagem de 18 meses entre a taxa de juro real e a inflação. Só que a inflação é acumulada nos doze meses anteriores. Então seis meses depois o juro já começa a fazer efeito. O Regime de Metas de Inflação é um instrumento poderosíssimo que os técnicos da área econômica colocaram nas mãos dos políticos para gerenciar o ânimo pro ou contra governo da população.
Aliás, o uso da inflação como instrumento político para acusar o governo de corrupto é antigo. Nada melhor do que isto de se dar uma olhada no post “O primeiro comercial político na TV” de terça-feira, 21/09/2010 às 07:49, aqui no blog de Luis Nassif e trazido para o blog por sugestão de Almeida. O endereço do post “O primeiro comercial político na TV” é:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/o-primeiro-comercial-politico-na-tv
No post “O primeiro comercial político na TV” há um vídeo da propaganda de Jânio Quadros em que ele tenta fazer esta associação entre a subida de preços e a corrupção que ele ia combater com a vassoura.
E não vem muito a propósito, mas ontem eu fiz um comentário junto ao post “Dilma defende Petrobras e seu modelo econômico” de terça-feira, 15/04/2014 às 06:00, em que trato de uma questão importante e que não foi discutida aqui, mas que é recorrente quando se questiona o governo da presidenta Dilma Rousseff em relação à Petrobras e que diz respeito ao preço de combustíveis. O endereço do post “Dilma defende Petrobras e seu modelo econômico” é:
https://jornalggn.com.br/noticia/dilma-defende-petrobras-e-seu-modelo-economico
O meu comentário lá no post “Dilma defende Petrobras e seu modelo econômico” foi enviado terça-feira, 15/04/2014 às 18:54, para DanielQuireza, junto ao comentário dele enviado terça-feira, 15/04/2014 às 09:39. Embora eu não seja economista, eu aproveitei lá o comentário para defender a política de preços de combustíveis do governo da presidenta Dilma Rousseff. Eu havia enviado lá para o post “Dilma está ficando barata no momento certo” que eu já mencionei aqui, dois comentários, um que eu enviei terça-feira, 01/04/2014 às 21:52, para Luis Nassif e um segundo junto ao anterior e que enviei quarta-feira, 02/04/2014 às 21:02. No segundo eu faço um resumo de comentários que JB Costa, DanielQuireza e Ruy Acquaviva haviam trocado entre eles e fazendo uma análise de cada ponto em que eu destaquei no meu resumo. Só que na análise esqueci de analisar a questão do preço de combustíveis. No comentário que eu enviei para DanielQuireza no post “Dilma defende Petrobras e seu modelo econômico” eu aproveito exatamente para esclarecer a minha avaliação da política adotada pelo governo em relação ao preços dos combustíveis. A pertinência da discussão da política de combustíveis aqui neste post sobre a compra da refinaria de Pasadena deve-se ao fato de que uma das contrariedades da Petrobras com o governo da presidenta Dilma Rousseff origina-se exatamente do fato de que esta política é ruim para a Petrobras.
E por fim eu creio que desde o início a presidenta Dilma Rousseff tem-se posicionado em antagonismo com José Sergio Gabrielli de Azevedo e a razão foi o resumo incompleto fornecido ao Conselho de Administração da Petrobras pelo Nestor Cuñat Cerveró.
E por fim, eu considero que os comentaristas anti PT e anti Dilma se deixaram iludir por um desses virais sem pé nem cabeça que rodam pela internet. Eu não sei se AliancaLiberal é uma trademark ou trata-se de uma única pessoa, mas há um post recente dele em que ele deixa o link de um vídeo que é de uma pobreza estupefaciente. Com o título “A falcatrua da Petrobras” o comentário dele foi enviado quinta-feira, 10/04/2014 às 12:58, para o post “O festival de desinformação sobre Pasadena” de quinta-feira, 10/04/2014 às 47:27, de autoria de Luis Nassif e que pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/o-festival-de-desinformacao-sobre-pasadena
Quem quiser ir direto ao vídeo é só clicar no link abaixo:
http://www.youtube.com/watch?v=U8e6sR2_EEs
Você só consegue aceitar o vídeo se você não o levar a sério. Se se leva o vídeo a sério não se sabe de quem sentir mais pena, se da locutora ou se dos telespectadores que ela possui.
Assim, acredito que a origem deste episódio de Pasadena é semelhante ao episódio da reportagem do dinamarquês que eu felizmente não vi. Apenas vi o post “Sobre o jornalista dinamarquês horrorizado que não mais cobrirá a Copa” de quarta-feira, 16/04/2014 às 15:15, e que teria sido publicado no Pragmatismo Político com o título “A história por trás do dinamarquês que teria desistido de cobrir a Copa no Brasil” e sendo de autoria do O jornalista Igor Natusch. O endereço do post “Sobre o jornalista dinamarquês horrorizado que não mais cobrirá a Copa” é:
https://jornalggn.com.br/noticia/sobre-o-jornalista-dinamarques-horrorizado-que-nao-mais-cobrira-a-copa
Há também o post “O jornalista dinamarquês e a incapacidade de raciocínio da imprensa” de quinta-feira, 17/04/2014 às 07:46, aqui no blog de Luis Nassif e originado de sugestão de Gilson AS para matéria do Yahoo intitulada “A farsa do “jornalista dinamarquês” expõe a atual incapacidade de raciocínio do brasileiro e da imprensa em geral” e de autoria de Régis Tadeu. O endereço do post “O jornalista dinamarquês e a incapacidade de raciocínio da imprensa” é:
https://jornalggn.com.br/noticia/o-jornalista-dinamarques-e-a-incapacidade-de-raciocinio-da-imprensa
No caso da compra da refinaria de Pasadena, deixaram que se montasse uma história fajuta que só faria sentido como um viral nas redes sociais cheias de contrafações. E um episódio que surgiu grotesco e disparatado cresceu pois ela realmente envolvia bilhões de reais e as pessoas que lançaram mão dele e que pelo menos aparentam não serem cínicos ficaram na linha divisória em que não se podia adiantar, pois revelaria ignorância nem podiam recuar pois revelaria o amadorismo ou ingenuidade infantil da conduta prévia.
E a mídia para evitar de ter que morrer com os dela tenta insuflar o episódio para dar sobrevida ao episódio e, por via de consequência, aos dela e a ela. Há semelhança com a história do soldado do conto sobre as guerras sérvias que, com múltiplas nacionalidades, não sabia ao certo qual era a dele, e ferido, ao ver que ia morrer, pediu para ser enterrado com a bandeira do inimigo e justificou-se dizendo: “antes que morra um dos nossos, que morra um dos deles”. É esperar para ver com que bandeira os que tentam manter na ribalta o episódio da compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras vão querer ser enterrados.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 17/04/2014
Privatistas.
O Nassif já escreveu anteriormente que taxar os tucanos(oposição) de privatistas não adianta mais. Eu discordo. Essa crise apesar da pisada de bola de Dilma e Graça Foster poderia se bem encaminhada pelo PT e o governo, levar a um cheque-mate na oposição. Os caras querem prejudicar a Petrobrás, certo. Então vamos taxá-los de privatistas. O Nassif tem razão a Petrobrás caiu na boca da Geni, todo mundo está falando desse assunto, então o PT e o governo tem a oportunidade de esclarecer os fatos e atacar os agressores. Privatistas, eles querem ganhar a eleição pra vender a empresa.
Regulação da mídia prá ontem
Nassif,
A grande mídia já não sabe mais o que faz, esta pesquisa deu uma baita de uma dor de cabeça em todo o mundo.
Isto me lembra aquela pancadaria da “quadrilha” da comunicação tupiniquim, marinha, exército e aeronáutica a atacar o governo de Lula, e o vergonhoso baile que ela levava.
E aí vem Franklin Martins,
FRANKLIN: BRASIL PRECISA “DESESPERADAMENTE” DE REGULAÇÃO DA MÍDIA
Jornalista Franklin Martins, ex-ministro-chefe da Comunicação Social, voltou a defender a regulamentação da mídia; ele comparou a “Lei de Meios” da Argentina com a legislação brasileira; “O Brasil precisa desesperadamente de regulação dos meios eletrônicos de comunicação. Mas precisamos da nossa lei, com as nossas características”, disse; ele criticou o monopólio dos meios de comunicação na inauguração da nova temporada do programa ‘Aula Pública Opera Mundi’, em parceria com a TV Unesp
16 DE ABRIL DE 2014 ÀS 19:55
Comunique-se – O jornalista Franklin Martins, ex-ministro-chefe da Comunicação Social, voltou a defender a regulamentação da mídia. Ele comparou a “Lei de Meios” da Argentina com a legislação brasileira. “O Brasil precisa desesperadamente de regulação dos meios eletrônicos de comunicação. Mas precisamos da nossa lei, com as nossas características”.
Ele criticou o monopólio dos meios de comunicação na inauguração da nova temporada do programa ‘Aula Pública Opera Mundi’, em parceria com a TV Unesp. “No mundo inteiro, há regulamentação para evitar concentração e manipulação. No Brasil, porém, sempre que se tenta um projeto para debater a questão, os grupos de comunicação dizem que é censura e tentam demonizar o assunto. Isso é só uma tentativa de interditar um tema vital para o país: democratização da mídia”, argumentou Martins.
O programa ‘Aula Pública’ foi veiculado nessa segunda-feira, 14, no canal 45 UHF e também no portal http://www.tvu.unesp.br. Durante a gravação, Martins revelou preocupação com a dificuldade de promover debates sobre o assunto. “Grupos econômicos satanizam e intimidam quem trabalha pela regulamentação”.
Lá como cá as oligarquias financeiras mandam no congresso
The US is an oligarchy, study concludes
Report by researchers from Princeton and Northwestern universities suggests that US political system serves special interest organisations, instead of voters
By Zachary Davies Boren
10:58AM BST 16 Apr 2014
The US government does not represent the interests of the majority of the country’s citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern Universities has concluded.
The report, entitled Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens, used extensive policy data collected from between the years of 1981 and 2002 to empirically determine the state of the US political system.
After sifting through nearly 1,800 US policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile) and large special interests groups, researchers concluded that the United States is dominated by its economic elite.
The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: “The central point that emerges from our research is that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence.”
Researchers concluded that US government policies rarely align with the the preferences of the majority of Americans, but do favour special interests and lobbying oragnisations: “When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organised interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it.”
The positions of powerful interest groups are “not substantially correlated with the preferences of average citizens”, but the politics of average Americans and affluent Americans sometimes does overlap. This merely a coincidence, the report says, with the the interests of the average American being served almost exclusively when it also serves those of the richest 10 per cent.
The theory of “biased pluralism” that the Princeton and Northwestern researchers believe the US system fits holds that policy outcomes “tend to tilt towards the wishes of corporations and business and professional associations.”
The study comes in the wake of McCutcheon v. Federal Election Commission, a controversial piece of legislation passed in The Supreme Court that abolished campaign contribution limits, and record low approval ratings for the US congress.
Eles são burros?
Ou eles têm
Eles são burros?
Ou eles têm pesquisas que dizem que somos todos palhaços?
O que eu acho péssimo é o
O que eu acho péssimo é o fato da presidente da maior empresa brasileira ficar durante não sei quantas horas sentada, sem direito sequer de ir ao banheiro, servindo de palanque para alvaros 16 milhões e aloysios 300 mil, entre outros menos votados. Além de não entenderem do assunto, não faziam perguntas objetivas e sim se dedicaram a fazer mini-conferências para cooptar holofotes e microfones e fazer bonito para seus leitores. Deveria haver algum tipo de limite – não sei se cabe num “evento” como o de ontem. Perguntas objetivas, com tempo de duração e até para respostas. Os inquisidores podem se movimentar, sair para almoçar, tirar uma soneca, mas a recíproca não é verdadeira. Parece um tribunal de inquisição e não um espaço pra serem esclarecidos pontos que os deputados e senadores tem todo o direito de ter. Mas um pouco de civilidade não faria mal a ninguém. Se a Petrobrás tivesse reativado aquele blog de 2009, nada disso seria necessário. E, pelo que vi em alguns lugares, a próxima pasadena vai ser o IPEA, pois a última Vox Populi dá 40% para Dilma. Vamos nos preparar para mais sessões de tortura.
Factóide do PiG
A escandalização da compra da Refinaria de Pasadena desde seu início se apoiou em ridícula afirmação do valor pago pela Astra na sua operação de aquisição desta refinaria. Us $ 42 milhões parece muito mais com um amontuado de sucata que com uma refinaria de 100 000 bpd de capacidade em plena operação. Na criação do factóide, em unísono com a indignação causada pela indignação de crédulos sobre valores ardilosamente diminuidos do lado da aquisição pela Astra com valores extremamente turbinados , falsamente atribuidos, como valor da aquisição pela Petrobras,somado a oportuna apropriação da gritaria pela oposição do goverrno, com muita ajuda da base infiel, Algum estrago se conseguiu dentro do governo Dilma. Isto tem pequena duração e não vai resistir a qualquer esclarecimento calcado na realidade das operações. Que em 2014 isto não mais será do maior interesse da Petrobras também é fato. O mercado americano já não tem a importância de 2006, não temos mais excedentes de petróleo pesado e o pré-sal é prioridade absoluta e muito mais promissora. O que valia para 2006 não vale mais O Brasil mudou para muito melhor em se tratando de petróleo. Só observar o que a Petrobras pagou pelo bonus de Libra e comparar com os valores atribuidos pelo Pig na operação de Pasadena. Ridículo!
Nassif eles não estão
Nassif eles não estão preocupados com a verdade. A verdade será a quimera que eles quiserem vender!
A questão é o quanto eles conseguirão enganar o povo. Já te falei o projeto deles é bater e bater na Dilma e no governo para tentar derrubar a Dilma. Tiveram a pachorra de projetar 16% de votos para as eleições de outubro. Achei impossível, pois o PT tem pelo menos 30% de voto cativo. Daqui até as eleições serão um ataque atrás do outro, não haverá trégua!
Tem muita gente graúda financiando esta meta! Aqui ninguém será engando, todos que aqui participam tem seus votos decididos, nada mudará suas posições.
Seu trabalho será árduo até as eleições!
Pelo que notei até o espaço para discussões será tomado por trolls, acabando com as discussões acaloradas e inteligentes.
A Justiça Americana desmonta a tese de que pasadena era “sucata”
Não sei porque as pessoas não colocam o quanto a JUSTIÇA AMERICANA DETERMINOU VALER OS 50% RESTANTES DE PASADENA.
Esses dados são Públicos. E a Justiça Americana determinou que o valor dos 50% restantes de Pasadena era de 466 milhões de dólares e que era esse o valor que a Petrobrás Internacional tinha que pagar a Astra Oil (isso em 2009 – na Corte Arbitral), inconformada a Petrobrás recorreu a Justiça Comum Americana, mas esta ratificou que o valor dos 50% era de 466 milhões de Dólares e somaram-se a isso cerca de 300 milhões de dólares em custas e honorários advocatícios que tiveram que ser arcados pela Petrobrás Internacional.
Eu gostaria que alguém me convencesse QUE A JUSTIÇA AMERICANA É CORRUPTA pois foi ela que “bateu o martelo” dizendo que os 50% restantes de Pasadena vaiiam 466 milhões de dólares. E aí eu gostaria que a grande mídia me explicasse porque a Justiça Americana disse que 50% de “UMA SUCATA” (como propaga a grande mídia) valia 466 milhões de dólares?
E notem que a Petrobrás pagou pelos primeiros 50% 366 milhõe de dólares (em 2006). Mas basta ver o valor que a própria Justiça Americana determinou pelos outros 50% de Pasadena: 466 milhões de dólares (em 2009) que se percebe claramente QUE NUNCA QUE A ASTRA OIL DESEMBOLSOU APENAS 42 MILHÕES POR PASADENA.
Os 42 milhõe se referem ao valor pago pelas ações, mas a eles tinham várias pendências trabalhistas e multas que foram assumidas pela Astra Oil, sem falar que depois ela gastou investindo na melhoria técnica da refinaria, antes de vender seus primeiros 50% para a Petrobrás Internacional.
O PROBLEMA A MEU VER É O MISTÉRIO QUE ENVOLVE A CLÁUSULA PUT OPTION, sim, porque é simples dizer “ela é comum em negócios que envolvem dois grandes sócios, pois é uma cláusula de ‘saída’, em eventual desentendimento”. Sim, ISTO É ÓBVIO, o que não dizem que é cláusula Put Option TEM CONDICIONANTES e quais eram as condicionantes ninguém explica.
Porque me pergunto: Quais as condicionantes da Clausula Put Option? Porque a Petrobrás Internacional (através de sua Diretoria – Cerveró) exerceu ela PARA COMPRAR os 50% da Astra Oil e não par Vender os 50% para a mesma? Porque o Conselho Fiscal se posicionou contra justamente porque a Cláusula Put Option foi utilizada PARA COMPRAR OS 50% da Astra Oil e não para vender os 50% para astra Oila. Então eu queria saber quais eram as condicionantes da Cláusula Put Option para ambas as partes. A partir daí veio a disputa na Corte Arbitral e depois na Justiça Comum dos Eua onde estas confirmaram a validade da Cláusula Put Option e determinaram que o valor dos 50% restantes de Pasadena era de 466 milhões de dólares (o que desmonta a tese da grande mídia de que pasadena era uma “sucata”, pois a própria justiça americana determinou que 50% da refinaria em 2009 valia 466 milhões de dólares), o resto foram custas judiciais.