Federal Reserve ainda não confia no crescimento sólido da economia dos EUA

Passada a euforia da decisão, é hora de pensar no que isto poderá acarretar num futuro próximo. E, de acordo com Celina Ramalho, professora de Economia da Fundação Getúlio Vargas (FGV), a providência nada mais significou que a rolagem de uma nova bolha.

“Havia uma grande expectativa, a agenda econômica mundial dependia disso. Esperava-se que o BC parasse de injetar moeda nos Estados Unidos e a decisão se reverteu. Foi uma estratégia de conter um agravamento de crise, o que aquece todos os mercados: bolsas de valores, investimentos, e ainda é bem recebida nos demais países da Europa e também nos emergentes. Mas, é sempre bom lembrar que o dinheiro no mundo está mudando de mãos: não é mais europeu e está deixando de ser americano também – os emergentes podem ser o próximo destino. Preferiram expandir o lado monetário do que priorizar o lado real da economia”.

Como exemplo, a especialista citou o aumento pela procura do seguro-desemprego americano, que saltou de uma expectativa de 135 mil para 190 mil. Celina acredita num problema estrutural, mesmo com a pujança e o esforço monetário está além do que teria que ser gerado no lado real. “A conta não bate mais. Estão criando uma outra bolha. Temos uma lição de casa para outubro: estimar até onde o governo americano chegará próximo ao seu limite. Não pode mais gerar dívidas. Os EUA não estão acreditando em seus próprios números. A longo prazo, estão adiando a crise, postergando. Existe a necessidade de correção da economia local”, conclui.

Para o Brasil, a professora acredita numa maior valorização do real, exportações a preços altos, com câmbio valorizado, o que favorece também nossa balança comercial. Além disso, a tendência é de alta do PIB, com menos inflação.

Já Otto Nogami, professor de economia e finanças do Insper, é mais pragmático: foi apenas uma medida cautelosa, bem ao gosto do atual presidente do Fed, Ben Bernanke. “O processo de investimento nos EUA é tímido. Ainda não há garantia de que continuem crescendo. Por esta razão, preferem atingir um patamar de segurança maior para a tomada de decisão, até pelo menos, uma próxima reunião”.

O analista acredita que o processo já foi iniciado. Entretanto, com a fraca resposta da economia local, será feito em doses muito homeopáticas e com segurança. Ele não concorda com uma espécie de “passagem de bastão” pouco amigável para Janet Yellen, cogitada como favorita ao cargo de substituta de Bernanke na cadeira máxima do Fed. “Ela compartilha das decisões, participa delas. Acredito realmente que foi para evitar algo irrecuperável”, afirmou.

Nogami acredita no fator “preocupação global” e nos impactos na China e na Europa, mas não acha que isso foi determinante para o adiamento da retirada de compra de títulos. “Estes efeitos não são grandes dentro da economia americana. O comportamento da atividade econômica se dá em nível doméstico, para dar maior consistência ao processo de crescimento interno e banir uma eventual fragilidade. O Fed não se contamina com fatores políticos, só quer promover a estabilidade econômica. Canalizar esforços apenas para sua própria economia”.

O economista também concorda com a medida anunciada no dia seguinte à decisão do Fed pelo ministro Guido Mantega, de um comportamento mais discreto do Banco Central brasileiro em relação às medidas de contenção da alta do dólar. “Se contarmos de 1999 pra cá, com os valores reais, o câmbio hoje deveria estar na casa dos R$ 2,82. Tecnicamente, muito mais acima, porém retratando nossa realidade, de fato. A intervenção no mercado de câmbio não é correto, já que ele é flutuante, não há razão pro BC interferir. O mercado é livre, deixemos que ele precifique”.

Para os analistas, o comportamento do PIB norte-americano de 2013 é que ditará a data e o ritmo de diminuição do estímulo monetário.