Julgamento de Assange abre precedente perigoso para jornalistas

O que difere o trabalho do WikiLeaks do que é feito por jornalistas investigativos que cobrem assuntos do governo?

Jack Taylor / Getty Images

The New York Times

Assange é indiciado por Lei de Espionagem, levantando questões da primeira emenda

Julian Assange, o líder do WikiLeaks, foi indiciado por 17 acusações de violação da Lei de Espionagem por seu papel na obtenção e publicação de documentos militares e diplomáticos secretos em 2010, anunciou o Departamento de Justiça na quinta-feira – um novo caso que levanta uma profunda Primeira Emenda problemas.

As novas acusações faziam parte de uma acusação ampliada obtida pela administração Trump que aumentou significativamente as apostas do caso legal contra Assange, que já está lutando contra um processo de extradição em Londres com base em uma acusação anterior relacionada a hackers apresentada por promotores federais no Norte Virgínia.

As acusações são a última reviravolta na carreira em que Assange passou de cruzado pela transparência radical a fugitivo de uma investigação de agressão sexual na Suécia, a ferramenta de interferência eleitoral da Rússia e a réu criminal nos Estados Unidos.

O Sr. Assange conquistou fama global há quase uma década como um defensor da abertura sobre o que os governos fazem secretamente. Mas, com essa acusação, ele se tornou o alvo de um caso que pode abrir a porta para atividades criminalizadoras que são cruciais para jornalistas investigativos americanos que escrevem sobre questões de segurança nacional.

O caso não tem nada a ver com a interferência nas eleições da Rússia em 2016, quando a organização de Assange publicou e-mails democratas roubados pela Rússia como parte de seus esforços secretos para ajudar a eleger o presidente Trump. Em vez disso, ele se concentra no papel de Assange no vazamento de centenas de milhares de cabos e arquivos militares do Departamento de Estado pelo ex-analista de inteligência do Exército Chelsea Manning.

Funcionários do Departamento de Justiça não explicaram por que decidiram acusar Assange de acordo com a Lei de Espionagem – uma medida também debatida no governo Obama, mas que acabou não sendo tomada. Embora a acusação possa estabelecer um precedente que considera criminosas as ações relacionadas à obtenção e, em alguns casos, à publicação, de segredos de Estado, as autoridades procuraram minimizar as implicações para a liberdade de imprensa.

Eles observaram que a maioria das novas acusações estava relacionada à obtenção de arquivos de documentos secretos, e não à sua publicação. Nas contagens que consideraram a publicação dos arquivos um crime, os promotores se concentraram em um punhado de documentos revelando os nomes de pessoas que forneceram informações aos Estados Unidos em locais perigosos como zonas de guerra.

“Alguns dizem que Assange é jornalista e que ele deveria ser imune a processos por essas ações”, disse John Demers, chefe da Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça, em uma entrevista coletiva. “O departamento leva a sério o papel dos jornalistas em nossa democracia e agradecemos por isso. Não é e nunca foi política do departamento direcioná-los para relatórios ”.

Mas Assange, disse ele, “não era jornalista”. O Sr. Demers o acusou de conspirar com a Sra. Manning para obter informações confidenciais. “Nenhum ator responsável, jornalista ou não, publicaria propositalmente os nomes de indivíduos que sabia serem fontes humanas confidenciais em uma zona de guerra, expondo-os ao mais grave dos perigos”, disse ele.

Para fins de liberdade de imprensa, o que importa não é quem conta como jornalista, mas se as atividades jornalísticas – sejam realizadas por um “jornalista” ou qualquer outra pessoa – podem ser crimes na América. A ação do governo Trump pode estabelecer um precedente usado para criminalizar atos futuros de jornalismo de segurança nacional, disse Jameel Jaffer, do Instituto Knight First Amendment da Universidade de Columbia.

“As acusações dependem quase inteiramente da conduta que os jornalistas investigativos praticam todos os dias”, disse ele. “A acusação deve ser entendida como um ataque frontal à liberdade de imprensa.”

O Sr. Demers saiu do briefing de imprensa sem responder a perguntas. E um funcionário do Departamento de Justiça que ficou para trás para responder a perguntas sob a condição de não ser identificado não abordaria nada sobre como a maioria das ações básicas que o indiciamento considerado crimes cometidos pelo Sr. Assange diferia de uma forma legalmente significativa da segurança nacional comum jornalismo investigativo – encorajando fontes a fornecer informações secretas de valor noticioso, obtendo-as sem a permissão do governo e publicando partes delas.

Notavelmente, o The New York Times, entre muitas outras organizações de notícias, obteve exatamente os mesmos arquivos de documentos do WikiLeaks, sem autorização do governo – o ato que a maioria das acusações abordou. Embora o The Times tenha tomado medidas para reter os nomes dos informantes no subconjunto dos arquivos que publicou, não está claro como isso é legalmente diferente da publicação de outras informações classificadas.

Barry J. Pollack, advogado de Assange, disse que seu cliente estava sendo acusado de um crime “por encorajar fontes a fornecer a ele informações verdadeiras e por publicar essas informações”. Esse passo dramático, disse ele, removeu a “folha de figueira” de que o caso de seu cliente era apenas sobre hacking.

“Essas acusações sem precedentes demonstram a gravidade da ameaça que o processo criminal de Julian Assange representa para todos os jornalistas em seu esforço para informar o público sobre as ações que foram tomadas pelo governo dos Estados Unidos”, disse ele.

Durante a maior parte da história americana, era raro para o governo tratar o vazamento de seus segredos para a mídia como um crime. Mas a partir da segunda metade do governo George W. Bush e acelerando durante o governo Obama, o Departamento de Justiça começou a fazer um uso muito mais rotineiro da Lei de Espionagem para ir atrás de funcionários que forneciam informações ao público por meio de repórteres, em vez de espiões. A lei da época da Primeira Guerra Mundial criminaliza a divulgação de segredos de segurança nacional potencialmente prejudiciais a alguém não autorizado a recebê-los.

À primeira vista, a Lei de Espionagem também poderia ser usada para processar repórteres que publicam segredos do governo. Mas muitos acadêmicos jurídicos acreditam que processar pessoas por atos relacionados ao recebimento e publicação de informações violaria a Primeira Emenda.

Essa noção nunca foi testada em tribunal, no entanto, porque até agora o governo nunca apresentou tais acusações. O mais perto que chegou foi indiciar dois lobistas de um grupo pró-Israel em 2005, que recebeu informações confidenciais sobre a política americana em relação ao Irã e as repassou. Mas esse caso desmoronou após várias decisões pré-julgamento céticas por um juiz, e as acusações foram retiradas.

Embora ele não seja um jornalista convencional, muito do que Assange faz no WikiLeaks é difícil de distinguir de uma forma legalmente significativa do que organizações de notícias tradicionais como o The Times fazem: buscam e publicam informações que as autoridades desejam manter em sigilo, incluindo dados classificados nacionais questões de segurança e tomar medidas para proteger a confidencialidade das fontes.

O governo Obama também pesou a acusação de Assange, mas rejeitou essa medida com medo de que esfriasse o jornalismo investigativo e pudesse ser considerada inconstitucional. Um funcionário do Departamento de Justiça se recusou a dizer se havia alguma nova evidência que veio à tona recentemente ou se o governo Trump simplesmente decidiu dar um passo que o governo Obama evitou.

As três acusações que se referiam diretamente à publicação de segredos do governo por Assange estavam focadas em um punhado de arquivos que continham nomes de pessoas que forneceram informações aos Estados Unidos em lugares perigosos como o Afeganistão e as zonas de guerra do Iraque, e estados autoritários como a China , Irã e Síria.

As evidências apresentadas na acusação contra Assange foram mapeadas em informações apresentadas por promotores militares no julgamento de 2013 pela corte marcial da Sra. Manning. Os promotores de seu caso também alegaram que suas ações colocaram em perigo as pessoas cujos nomes foram revelados nos documentos quando o Sr. Assange os publicou, embora não apresentassem evidências de que alguém tivesse sido morto como resultado.

Um funcionário do Departamento de Justiça se recusou a dizer se tais evidências existem agora, mas enfatizou que os promotores precisariam provar no tribunal apenas o que eles dizem na acusação: essa publicação coloca as pessoas em perigo.

A Sra. Manning foi condenada a 35 anos de prisão – de longe a mais longa punição para um caso de vazamento na história americana. Mas em um de seus últimos atos no cargo, o presidente Barack Obama comutou a maior parte do restante de sua sentença em janeiro de 2017.

Ela agora está de volta à prisão, depois que um juiz a deteve por desacato por se recusar a testemunhar sobre suas interações com o Sr. Assange perante o grande júri no Distrito Leste da Virgínia que o indiciou.

A revelação da Sra. Manning via WikiLeaks foi um dos vazamentos mais extraordinários da história americana – a divulgação em massa de centenas de milhares de telegramas do Departamento de Estado que revelaram muitas coisas secretas sobre o mundo, dossiês sobre detentos da Baía de Guantánamo mantidos sem julgamento e registros de eventos significativos nas guerras do Afeganistão e do Iraque que divulgaram, entre outras coisas, que as mortes de civis foram muito maiores do que as estimativas oficiais.

Quando as revelações da Sra. Manning inicialmente levaram Assange e WikiLeaks à fama global, ele foi visto como um vilão pelo governo Obama e pela burocracia permanente das autoridades policiais e de segurança nacional, mas tratado como um ícone pela transparência e ativistas antiguerra .

Sua imagem posteriormente se transformou significativamente quando o WikiLeaks publicou arquivos de e-mails democratas que foram roubados e fornecidos a ele pelo governo russo como parte de seus esforços secretos para ajudar Trump a vencer as eleições de 2016. Mas o caso legal contra Assange não tem nada a ver com os eventos subsequentes.

O Sr. Assange foi indiciado em março de 2018 em um tribunal federal em Alexandria, Va., Sob a acusação de conspirar para cometer invasão ilegal de computador. Os promotores acusaram Assange de concordar em ajudar Manning a decifrar uma parte codificada de uma senha que teria permitido que ela se conectasse a uma rede militar secreta com um nome de usuário diferente do dela, o que teria mascarado melhor seus rastros. Isso aconteceu depois que ela já havia começado a enviar arquivos, e eles não alegaram que seus esforços foram bem-sucedidos.

Essa acusação foi revelada em abril, quando Assange foi preso em Londres depois de ser arrastado para fora da Embaixada do Equador, onde morou por anos para evitar ser capturado. Os Estados Unidos pediram à Grã-Bretanha que extradite Assange, que está lutando contra a mudança, e o ajuizamento das novas acusações abre caminho para que os tribunais britânicos avaliem se seria legal transferir a custódia dele para um lugar onde ele enfrentará Cobranças da Lei de Espionagem.

Publicada originalmente em maio de 2019, no The New York Times

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora