produtos
Jornal GGN – Uma análise da pesquisa Datafolha feita imediatamente após a morte de Eduardo Campos mostra que em um eventual segundo turno contra a presidente Dilma Rousseff (PT), Marina Silva (PSB/Rede) contaria com apoio de 70% dos eleitores de Aécio Neves (PSDB).
No cenário em que Dilma disputa com Aécio o segundo turno, Marina consegue transferir ao tucano 54% dos votos. A pesquisa de opinião do Instituto apontou nesta segunda (18) que com Marina na corrida presidencial, cai o número de indecisos, brancos e nulos. Dessa forma, ela chega logo atrás de Dilma, com 21%. Aécio continua com 20% e a presidente, 36%.
Na simulação de segundo turno, pela primeira vez, Dilma aparece atrás de um concorrente. No caso, Marina venceria numericamente a petista por 47% a 43%. Como a margem de erro é de dois pontos, tecnicamente, elas estão empatadas. Contra Aécio, Dilma ampliou a vantagem no segundo turno para seis pontos.
Perfil do eleitor de Marina
Segundo o Datafolha, o eleitor de Marina Silva é jovem, bem escolarizado e mora em cidade grande. Na comparação com a média dos brasileiros, tem renda alta. Entre os que possuem ensino superior, a ex-ministra é favorita de 30%, um ponto a menos que Aécio, nove acima de Dilma. Entre os que possuem renda variando de 5 a 10 salário, Marina tem 29% do apoio, seu segundo melhor desempenho.
“Marina destaca-se ainda nas cidades grandes e entre aqueles que têm até 24 anos, grupo no qual marca 28%”, aponta a Folha de S. Paulo. “Em vários segmentos Marina vence Dilma com folga. Entre os que têm ensino superior, por 65% a 24%. Entre os jovens, por 57% a 38%. A vantagem aumenta conforme crescem a renda e o porte do município. Nas cidades com mais de 500 mil habitantes, Marina ganha por 55% a 35%”, acrescenta.
O dilema de Aécio
Nos bastidores tucanos, a preocupação com a candidatura fulminante de Marina Silva é crescente, embora Aécio insista em dizer à imprensa que o desempenho dela nas pesquisas é previsível e que deve piorar a partir de setembro – quando o horário eleitoral fará mais efeito sobre as pesquisas de opinião.
Porém, a equipe do PSDB já vive um dilema: com Marina encostada em pontuação, Aécio terá de duelar diretamente com ela se quiser chegar ao segundo turno. Para isso, terá de afiar o discurso crítico. Mas não pode pegar pesado, pois pode ter de declarar apoio à ex-ministra em algum momento da corrida presidencial.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Que???
Ainda esse embuste de pesquisa de velório?
Acho engraçada esta conta
Acho engraçada esta conta aritmética: 70% de 20 = 14% e 30% de 20 = 6%. Marina tem 21% mais os 14% de Aécio = 35% e Dilma tem 36% mais os 6% de Aécio = 42%. Siginifica que quem não votou em nenhum deles no primeiro turno, 23%, se dividiriam desta vez na mesma proporção? Ou seja, 70% de 23 e 30% de 23? Ou um pouco diferente disso? Acho que fugi da escola!!!
Total dos votos
A matéria fala apenas dos votos de Aécio, mas não dos demais candidatos. Não estou querendo dizer que a conta do Datafalha esteja certa, apenas que é parcial. Além disso, tem questão dos vontos brancos e nulos: quem vota branco e nulo no primeiro turno, também voto branco e nulo no segundo?
Realmente, é bizarro…
Magicamente, após o primeiro turno, o eleitor branco/nulo vira marineiro? Deve ser a tal “Providência Divina”…
Se a Dilma tem 36% e ganha
Se a Dilma tem 36% e ganha mais 30% do Aécio como ela fica atrás da Marina que tem 21% e ganha 70% do Aécio?
Fazendo uma conta em 100 000.
Dilma tem 36000 + 30% de 20 000 do Aécio = 6 000 vai dar 42 000.
Marina tem 21 000 + 70% de 20 000 do Aécio = 14 000 vai dar 35 000.
Para o setor financiero(e
Para o setor financiero(e seus lacaios da mídia)tanto faz Aécio ou Marina, a questão toda é o dilema do PSDB. Por mais que o PSDB-SP veja com bons olhos o enfraquecimento de Aécio, para o PSDB como um todo isso não seria um problema?
Essa pesquia ainda rende …
A pesquisa de boce de tumulo deixou bem claro que Marina, Aecio e o PSB estão no mesmo campo. Disputam o mesmo eleitor. É o campo da direita liberal privatista e financeira. Nesse caso, eu não sei o que significa o S na sigla do PSB. Socialismo não é. Mas a minha duvida é a seguinte: os outros candidatos não recebem nada? Sera que Luciana Genro e o pastor não atraem os eleitores orfãos de Campos? Vai tudo pra Marina? Tudo mesmo? 8% de Campos+ 3% dos nanicos+10% de brancos, nulos e indecisos são, exatamente, os 21% de Marina. Os nanicos não atraem ninguem? Só perdem votos? Acho muito improvavel. Acho essa conta redondinha demais. Suspeita. Semanas atras alguem chamou atenção para a manipulação do percentual dos nanicos. Achavam improvavel que eles fossem 8% do eleitorado. Eu também. Por isso tambem acho improvavel que 3% tenham mudado de lado. Acho que o numero foi manipulado para fechar a cota de Marina.
Rejeição
A rejeição da Dilma foi de 35 para 34% e a da Marina alguém sabe dizer? Me parece que a Marina não tem rejeição.
Rejeição
Teremos uma eleição estranha entre um mito, um boneco e uma candidata de carne e osso, que encarna todas as críticas que emanam da realidade, da parte de quem descontam apenas em pessoas de verdade, nunca em personagens criados pela mídia. Dilma terá toda a rejeição do mundo real, enquanto os outros, apenas o bônus de personagens promissórias, nascidas do livro de contos do PIG.
Segundo a eleição de 2010,
Segundo a eleição de 2010, muito mais confiável estatísticamente que as pesquisas do PIG, 25,18% dos eleitores, no primeiro turno, se abstem, votam brancos e nulos. No segundo esse percentual cresce para 27%. Por tanto, se Dilma consegui mais 1,4% dos eleitores, que correspondem a 1.900.000 eleitores já ganha no primeiro turno.
Game over!!!!
A novidade tem que ser a Dilma
A novidade desta eleição não pode ser a Marina. Ela não representa o novo. O que ela representa é o espírito neocon internacional com a falsa ingenuidade da preservação ambiental.
Marina, independente de sua pessoa e de suas íntimas intenções, virou um símbolo, uma referência para um modelo de engajamento via ONGs, que rejeita a soberania do Estado e se vale do discurso ecológico para justificar isso.
Talvez a imagem mais simbólica do ‘novo’ que ela representa remonte àquela visita do James Cameron em 2010. O diretor do Avatar veio aqui para vitaminar o mito Marina e fazer uma pseudo defesa do ativismo ambiental, criticar Belo Monte etc. Me parece que ali foi moldada, com empurrão da mídia, essa figura da Marina pairando acima de tudo e todos.
Mas enfim. Hoje, por força das circunstâncias, ela aparece como o fator novo da eleição. Com chances reais de vencê-las, contando com amplo apoio dos espectros mercadistas/financistas, de muitos setores da direita e do oligopólio midiático tradicional.
Para todos eles importa pouco as frases sem sentido, a pseudo convicção que Marina tem de suas ideias, a luta ambiental cada vez mais distante da realidade palpável que ela trava. Importa sim que seus companheiros são André Lara Resende, Fábio Feldman, Eduardo Gianetti, Itaú e Natura. Estão agarrados nisso. Para eles, de certa forma, Marina é uma garantia mais palátavel até que Aécio Neves, uma vez que ela é uma ‘desgarrada’ da ‘política tradicional’ e todos os seus ‘remédios’ seriam menos amargos porque viriam de uma ‘consenso maior’. Com Aécio, a agenda passaria pelo embate político como conhecemos. Com chances enormes de serem parcialmente desfeitos. Com Marina, esperam, o debate seria substituído pelo quase consenso, por uma quase superioridade Avatar.
Nem menciono Dilma porque ela é tudo o que eles não querem. Mas hoje Marina já é a queridinha. E Aécio só tem ele mesmo e uns poucos em quem confiar.
Mas volto para o primeiro parágrafo: Marina não pode ser a novidade desta eleição. Simplesmente porque ela não é. Isso é uma invenção.
Dilma tem que assumir seu protagonismo e ser ela esta novidade. Novidade de verdade, daquelas que vão no cerne da questão. E me desculpe, mas o cerne da questão é o poder antidemocrático de nossa mídia.
Saul Leblon, na Carta Maior, colocou isso com perfeição, mas outros, muitos outros, incluídos o próprio Nassif, vem martelando o mesmo:
“Apenas se especula como e com que intensidade a maior emissora de televisão do país –seus satélites e assemelhados– agirá na tentativa de raptar o discernimento do eleitor, sobrepondo-lhe denúncias, recortes e interditos da exclusiva conveniência dos interesses que vocaliza.
Carta Maior já disse algo parecido na eleição de 2012, na de 2010 e na de 2006; outros veículos e blogs fizeram o mesmo, assim também como muitos advertiram em 2002 e 1989…
Infelizmente, depois da ‘entrevista’ a que foi submetida a Presidenta Dilma no Jornal Nacional, nesta 2ª feira, não há motivo para não reiterar a mesma assertiva na forma e no conteúdo.
A novidade é a radicalização observada, inversamente proporcional à capacidade conservadora de oferecer um projeto alternativo a à sociedade que não se magnetize em torno da palavra arrocho.
Hoje isso é mais ostensivo do que em 2010.
Abre-se assim uma etapa de viva transparência; um embate bruto em que a mídia dominante não consegue dissimular as consequências daquilo que a define.
Tampouco parece ter pejo em descartar uma isenção – a rigor nunca praticada– mas da qual sempre se avocou em guardiã, para sonegar pertinência à democratização estrutural dos meios de comunicação.
A isenção parece, enfim, não representar mais um valor passível sequer de ser simulado por quem se arroga o papel de um poder moderador acima da sociedade.”
Cabe à Dilma abrir essa ferida.
É importante lembrar a todos: a Dilma já tem um NÃO garantido, ou seja, uma derrota em um segundo turno para a Marina. Falo isso menos pela última pesquisa e mais por conta da chocante onda conservadora que teremos daqui até a eleição. O potencial de Marina, favorecido pelas circunstâncias e por seus apoios pseudos Avant Garde, é muito grande. Tem potencial forte para vencer a Dilma.
A novidade de Dilma, o fato novo, seria tocar claramente na ferida da Globo. Uma jogada de risco, mas que está potencializada, pois o momento é oportuno. Dilma precisa fazer isso não como método, mas como desabafo, seja numa entrevista ou debate. Citar as manipulações e o caso da sonegação. Pegar no pulo. No susto. O povo sabe disso tudo. Terá um impacto sem precedentes.
É claro, nem todo mundo é Brizola. Mas, sem lances ousados, ninguém seria o que foi. Getúlio, Lula, Jk e o próprio Brizola que o digam.
A verdadeira novidade
O jovem gosta da novidade de “ficar” e, no dia seguinte, conhecer e paquerar outro (a). Isso não é novidade, mas apenas imediatismo e falta de visão de longo prazo, agregando uma dose de imaturidade Melhor o destino quando mais longo é o caminho. A novidade para um adulto é o casamento ou a parceria com a sua companheira, cara metade, descobrindo novidades permanentes e duráveis, todos os dias, com passado sólido, presente feliz e futuro seguro e promissor. Ninguém realmente feliz encontra-se na sua zona de conforto, pois sempre queremos mais. Eu quero muito mais deste governo e do PT. Dilma é a minha grande novidade e, embora muito modestamente, estarei com ela ajudando a melhorar o Brasil.
ha tempos que não considero o
ha tempos que não considero o PHA serio para se considerar sua opinião, uma vez que escandalosamente puxa-saco de seus patrões da Universal, associando o que tem de ruim na oposição a ritos catolicos por exemplo!
mas as contradições dele são tantas que alguém deveria avisa-lo, pois se segundo ele a Dilma arrebentou com o Bonner no JN (eu não assisti) porque ele tem insistido tanto em desmerecer as falas do Bonner, afinal se este foi batido como PHA afirma não haveria necessidade de desqualificar o que já foi desqualificado!
PHA a cada coluna contra a Globo acerta em cheio sua propria credibilidade!
meus comentarios lá são continuamente censurados!
Só confio em dois institutos de pesquisas
Confio no Ibop – Instituto Briguilino de Opinião Pessoal – e no DataCaf do Paulo Henrique Amorim.
O primeiro só divulga a margem de erro na pesquisa de boca-de-urna.
O segundo tem uma margem de erro de apenas 50%.
Portanto Ibope, Datafolha, Vox Populi etc e nada para mim é a mesma coisa.
Mas, pelo andar da carruagem…para Dilma vencer no primeiro turno, falta muito pouco.
E seeee tiver segundo turno, ela vence por 55% a 45 (margem de erro de 2 p.p)
Quanto ao mineroca, repito: É mais fraco que caldo de bila.
Faz tempo que venho dizendo isso. Confere:
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2013/11/o-pt-deve-muito-fhc.html
Os esquerdalhas, só de marra
Os esquerdalhas, só de marra votam na Marina contra o PT. É quando os ressentidos se encontram. Marina tem chances reais de vencer Dilma. O maais engraçado é que depois de 2010 ela só se manifestou sobre algo, quando das manifestações de 2013, que clamava para que continuassem em 2014.
Não consigo entender os contratudistas, pós-rancor, “antenados”, a favor da liberação da maconha, descriminalização das drogas, pró-aborto, alguns movimentos feministas e LGBT, alguns movinentos negros, aderirem a essa candidatura, pois ela defende exatamente o contrário, inclusive, não só ela, mas alguns parlamentares do PSB são contra as cotas raciais.
É muito desconhecimento.
Depois que acontecer igual ao Chile, com o Pinera, não adianta reclamar. Se tentarem, daí sim verão o que é repressão.
E eu vou gargalhar.
Se a Marina vencer, estarei a postos na oposição desde o primeiro momento.
Não ganha, Nilva. É muita
Não ganha, Nilva. É muita contradição encarnada numa figura só. E sem bases sociais efetivas. Pra começar, nem partido tem. Isto que agrada a tanta gente irresponsável por aí, favoreceria também a partidos oportunistas, e pouco representativos, que iriam dominar.
[ Os esquerdalhas, só de
[ Os esquerdalhas, só de marra votam na Marina contra o PT] quando o petismo depender de esquerda para se eleger vai morrer de fome. Ou mehor, os esquerdistas que amam o petismo são Sarney, Jader Barbalho, Maluf, Collor, Renan, …
MARINA SILVA, GEORGE SOROS…
MARINA SILVA, GEORGE SOROS…E MAIS UM SUSPEITO ACIDENTE DE AVIÃO
Interesses dos EUA e Globalistão de Soros na América Latina
19/8/2014, [*] Wayne Madsen, Strategic Culture
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
As eleições presidenciais no Brasil marcadas para outubro estavam sendo dadas como resolvidas, com a reeleição da atual presidenta Dilma Rousseff. Isso, até a morte, num acidente de avião, de um candidato absolutamente sem brilho ou força eleitoral próprios, economista e ex-governador de Pernambuco, Eduardo Campos. Dia 13/8, noticiou-se que o avião que levava Campos – candidato de centro, pró-business, que ocupava o 3º lugar nas pesquisas, atrás até do candidato do partido mais conservador (PSDB), Aécio Neves, também economista e defensor da ‘’austeridade’’ – espatifara-se numa área residencial de Santos, no estado de São Paulo, Brasil. Campos era candidato do Partido Socialista Brasileiro, antigamente da esquerda, mas hoje já completamente convertido em partido pró-business.
Como aconteceu nos partidos trabalhistas da Grã-Bretanha, da Austrália e Nova Zelândia, nos liberais e novos partidos democráticos canadenses, e no Partido Democrata dos EUA, interesses corporativos e sionistas infiltraram-se também no Partido Socialista Brasileiro e o converteram num partido da “Terceira Via”, pró-business e só muito fraudulentamente ainda denominado partido “socialista”.
Já é bem visível que os EUA tentam desestabilizar o Brasil, desde que a Agência de Segurança Nacional dos EUA espionou correspondência eletrônica e conversações telefônicas da presidenta Dilma Rousseff do Partido dos Trabalhadores (PT) e vários de seus ministros, o que levou ao cancelamento de uma visita de estado que Rousseff faria a Washington; e com o Brasil hospedando o presidente russo Vladimir Putin e outros líderes do bloco econômico dos BRICS em recente encontro de cúpula em Fortaleza.
O Departamento de Estado dos EUA e a CIA só fazem procurar pontos frágeis no tecido social do Brasil de Rousseff, para criar aqui as mesmas condições de instabilidade que fomentaram em outros países na América Latina (Venezuela, Equador, Argentina – na Argentina mediante bloqueio de créditos para o país, em operação arquitetada por Paul Singer, capitalista-abutre sionista) – e na Bolívia.
Mas Rousseff, que antagonizou Washington ao anunciar, com outros líderes BRICS em Fortaleza, o estabelecimento de um banco de desenvolvimento dos países BRICS, para concorrer contra o Banco Mundial (controlado por EUA e União Europeia) parecia imbatível nas eleições de reeleição. A atual presidenta era, sem dúvida, candidata ainda imbatível quando, dia 13 de agosto, Campos e quatro de seus conselheiros de campanha, além do piloto e copiloto, embarcaram no avião Cessna 560XL, que cairia em Santos, matando todos a bordo.
A queda do avião empurrou para a cabeça da chapa do PS a candidata que concorria como vice-presidente, Marina Silva. Em 2010, Silva recebeu inesperados 20% dos votos à presidência, como candidata de seu Partido Verde. Esse ano, em vez de concorrer sob a legenda de seu partido, Marina optou por agregar-se à chapa pró-business, mas ainda dita “socialista” de Campos. Hoje, Marina já está sendo apresentada – talvez com certo exagero muito precipitado! – como melhor aposta para derrotar Rousseff nas eleições presidenciais de outubro próximo.
Marina, que é pregadora cristã evangélica em país predominantemente cristão católico romano, também é conhecida por ser muito próxima da infraestrutura da “sociedade civil” global e dos grupos de “oposição controlada” financiados por George Soros, capitalista e operador de hedge fund globais. Conhecida por sua participação nos esforços para proteção da floresta amazônica brasileira, Marina tem sido muito elogiada por grupos do ambientalismo patrocinado pelo Instituto Open Society [Sociedade Aberta], de George Soros. A campanha de Marina, como já se vê, está repleta de palavras-senha da propaganda das organizações de Soros: “sociedade sustentável”, “sociedade do conhecimento” e “diversidade”.
Marina exibiu-se ao lado da equipe do Brasil na cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Londres em 2012. O ministro dos Esportes do Brasil, Aldo Rebelo, disse que a exibição de Marina naquela cerimônia havia sido aprovada pela Família Real Britânica, e que ela “sempre teve boas relações com a aristocracia europeia”.
Marina também apoia com muito mais empenho que Rousseff as políticas de Israel para a Palestina. Como se vê também nas Assembleias de Deus de cristãos pentecostais, Marina participa de uma facção religiosa que acolhe, não raro nas posições de comando organizacional, membros do movimento mundial dos “Cristãos Sionistas”, tão avidamente pró-Israel quanto organizações de judeus sionistas como B’nai B’rith e o World Jewish Congress. As Assembleias de Deus creem no seguinte, sobre Israel:
Segundo a Escritura, Israel tem importante papel a cumprir no fim dos tempos. Por séculos, estudiosos da Bíblia ponderaram sobre a profecia de uma Israel restaurada. “Eis o que diz o Senhor Soberano: Tirarei os israelitas das nações para as quais foram. Reuni-los-ei de todas as partes e os porei juntos na sua própria terra”. Quando o moderno estado de Israel foi criado em 1948, e os judeus começaram a ir para lá, de todos os cantos do mundo, os estudiosos da Bíblia viram ali a mão de Deus em ação; e que nós viveremos lá os últimos dias.
Em 1996, Marina recebeu o Prêmio Ambiental Goldman, criado pelo fundador da Empresa Seguradora Goldman, Richard Goldman e sua esposa, Rhoda Goldman, uma das herdeiras da fortuna da empresa de roupas Levi-Strauss.
Em 2010, Marina foi listada, pela revista Foreign Policy, editada por David Rothkopf, do escritório de advogados Kissinger Associates, na lista de “principais pensadores globais”. O mais provável é que jamais se conheçam todos os detalhes do acidente que matou Campos. Participam hoje das investigações sobre o acidente a National Transportation Safety Board (NTSB) e a Federal Aviation Administration, do governo dos EUA. Membros dessas duas organizações com certeza serão informados do andamento das investigações e passarão tudo que receberem para agentes da CIA estacionados em Brasília, os quais tudo farão para ter o título “Trágico Acidente” estampado no relatório final.
A CIA sempre conseguiu encobrir sua participação em outros acidentes de avião na América Latina que eliminaram opositores do imperialismo norte-americano naquela parte do mundo. Dia 31/7/1981, o presidente Omar Torrijos, do Panamá, morreu quando o avião da Força Aérea panamenha no qual viajava caiu perto de Penonomé, Panamá. Sabe-se que, depois que George H. W. Bush invadiu o Panamá em 1989, os documentos da investigação sobre o acidente, que estavam em posse do governo do general Manuel Noriega foram confiscados por militares norte-americanos e desapareceram.
Dois meses antes da morte de Torrijos, o presidente Jaime Roldós do Equador, líder populista que se opunha aos EUA, havia também morrido num acidente de avião: seu avião Super King Air (SKA), operado como principal aeronave de transporte oficial pela Força Aérea do Equador, caiu na Montanha Huairapungo na província de Loja. No avião, também viajavam a Primeira-Dama do Equador, e o Ministro da Defesa e esposa. Todos morreram na queda do avião. O avião não tinha Gravador de Dados do Voo, equipamento também chamado de “caixa preta”. A polícia de Zurique, Suíça, que conduziu investigação independente, descobriu que a investigação feita pelo governo do Equador encobria falhas graves. Por exemplo, o relatório do governo do Equador sobre a queda do SKA, não mencionava que os motores do avião estavam desligados quando a aeronave colidiu contra a parede da montanha.
Como o avião de Roldós, o Cessna de Campos também não tinha gravador de dados de voo.
Além disso, a Força Aérea Brasileira anunciou que duas horas de conversas gravadas pelo gravador de voz da cabine de voo do Cessna em que viajava Campos não incluem qualquer conversa entre o piloto, copiloto e torre de controle naquele dia 13 de agosto. O gravador de voz da cabine a bordo do fatídico Cessna 560XL foi fabricado por L-3 Communications, Inc.de New York City. Essa empresa L-3 é uma das principais fornecedoras de equipamento de inteligência e espionagem para a Agência de Segurança Nacional dos EUA, a mesma empresa que fornece grande parte das capacidades de escuta de seu cabo submarino, mediante contrato entre a ASN (Agência de Segurança Nacional – NSA em inglês) e a Global Crossing, subsidiária da L-3.
Embora Campos não fosse inimigo dos EUA, sua morte em circunstâncias suspeitas, apenas poucos meses antes da eleição presidencial, substituído, como candidato, por elemento importante na infraestrutura política coordenada por George Soros, cria alguma dificuldade eleitoral para a presidenta Rousseff, que Washington, sem dúvida possível, vê como adversária.
Os EUA e Soros pesquisam já há muito tempo várias vias para invadir e desmontar, por dentro, o grupo das nações BRICS. A tentativa de Soros-CIA para pôr na presidência da China um homem como Bo Xilai foi neutralizada, porque os chineses conseguiram capturá-lo e condená-lo por corrupção, antes.
Com Rússia e África do Sul absolutamente inacessíveis para esse tipo de ardil, restam Índia e Brasil, como alvos dos esforços da CIA e de Soros para fazer rachar e desmontar o grupo BRICS. Embora o governo do direitista Narendra Modi na Índia esteja apenas começando, há sinais de que pode vir a ser a cunha de que os EUA precisam para desarticular os BRICS. Por exemplo, a nova Ministra de Relações Exteriores da Índia, Sushma Swaraj, é conhecida como empenhada e muito comprometida aliada de Israel.
No Brasil, hoje governado por Rousseff, a melhor oportunidade para infiltrar no governo um dos “seus” parece ser, aos olhos da CIA e Soros, a eleição de Marina Silva. Seria como um “Cavalo de Tróia” infiltrado no comando de um dos países do grupo BRICS, em posição para atacar por dentro aquele bloco econômico, mais importante a cada dia.
A queda do avião que matou Eduardo Campos ajudou a empurrar para muito mais perto do Palácio da Alvorada, em Brasília, uma agente-operadora dos grupos financiados por George Soros.
[*] Wayne Madsen é jornalista investigativo, autor e colunista. Tem cerca de vinte anos de experiência em questões de segurança. Como oficial da ativa projetou um dos primeiros programas de segurança de computadores para a Marinha dos EUA. Tem sido comentarista frequente da política de segurança nacional na Fox News e também nas redes ABC, NBC, CBS, PBS, CNN, BBC, Al Jazeera, Strategic Culture e MS-NBC. Foi convidado a depor como testemunha perante a Câmara dos Deputados dos EUA, o Tribunal Penal da ONU para Ruanda, e num painel de investigação de terrorismo do governo francês. É membro da Sociedade de Jornalistas Profissionais (SPJ) e do National Press Club. Reside em Washington, DC.
Postado por Castor Filho
Marina Silva, George Soros…
Fiquei impressionado com a reportagem do jornalista norte americano Wayne Madsen. Penso que ele desvendou todo o crime, quer dizer, acidente. Agora vamos desmascarar Marina Silva, Soros e Cia!
A ironia é que a candidata
A ironia é que a candidata “ecológica” acabe contribuindo para a extinção dos tucanos.
Não acho. Os tucanos de SP
Não acho. Os tucanos de SP estão se dando muito bem com isso tudo. A Marina já trocou o Suplicy pelo Serra. O psdb (ou pig, tanto faz) faria parte de sua base de sustentação e saberá manipulá-la em direção ao precipício. Talvez nem termine o mandato, ela e o vice. E a Presidência cairá no colo do psdb/pig.
“DIREITOS RESERVADOS” PARA
“DIREITOS RESERVADOS” PARA IMAGEM DE EDUARDO CAMPOS http://diariode.pe/igs
A imagem do ex-governador Eduardo Campos (PSB) é alvo de disputa na Justiça Eleitoral. Na manhã desta quarta-feira, o desembargador do TRE-PE Alexandre Hermes Renato acatou o pedido da família do socialista para que outros candidatos que não são da Frente Popular não utilizem a imagem do político.
Justiça proíbe uso de imagem de Eduardo Campos em campanhas de adversários
Tércio Amaral
Publicação: 20/08/2014 14:09 Atualização: 20/08/2014 16:45 Reprodução de TV Reprodução de TV
A imagem do ex-governador e candidato à Presidência da República Eduardo Campos (PSB) é alvo de disputa na Justiça Eleitoral. Na manhã desta quarta-feira (20), o desembargador do Tribunal Regional Eleitoral (TRE-PE) Alexandre Hermes Renato acatou o pedido da família do socialista, morto num acidente de avião na última quarta-feira (13), impedindo que outros candidatos que não sejam da Frente Popular utilizem a imagem do político.
Nesta quarta-feira (20), por exemplo, o guia do candidato e senador licenciado Armando Monteiro Neto (PTB), adversário da Frente Popular, dedicou boa parte do tempo em homenagem ao ex-governador. O trabalhista utilizou imagens de Campos com Armando e o candidato ao Senado e deputado federal João Paulo (PT) na época em que eram aliados. A proibição, no entanto, não pôde ser decretada a tempo da exibição do material de hoje.
“Num momento que todos compartilhamos essa perda, a inspiração para dar continuidade a obra de Eduardo é uma missão que não estava prevista dessa maneira. Sua ausência representa mais um desafio. Esta, certamente, será a melhor forma de reverenciar o homem, o líder de um grande governo”, afirmou Armando nesta quarta-feira (20) em sua propaganda eleitoral.
A batalha jurídica começou ainda em vida. Antes de falecer, o próprio Eduardo Campos entrou com uma ação no TRE-PE pedindo que sua imagem não fosse utilizada em outros palanques. A estratégia era que apenas o ex-secretário da Fazenda e candidato ao governo de Pernambuco Paulo Câmara, também do PSB, tivesse a “exclusividade” da associação ao padrinho político. Na última segunda-feira (18), o desembargador eleitoral José Ivo de Paula Guimarães, rejeitou o pedido de exclusividade pedido pela família de Eduardo Campos.
A assessoria jurídica de Armando Monteiro Neto (PTB), que foi eleito senador com apoio de Eduardo Campos em 2010, declarou que vai entrar com recurso ainda hoje contra a decisão desta quarta-feira (20). O advogado Walber Agra chegou a nomear a proibição como “censura prévia” em Pernambuco. “Tudo agora tem censura prévia. Vocês viram algum acinte à memória do ex-governador? Inclusive, Armando falou de alguns caminhos divergentes. Espero que a decisão não seja mantida pelo Pleno do Tribunal”, disse, ao Diario, por telefone.
http://www.diariodepernambuco.com.br/app/noticia/politica/2014/08/20/interna_politica,524007/justica-proibe-uso-de-imagem-de-eduardo-campos-em-campanhas-de-adversarios.shtml
CANTO SUIS GENERIS DE SEREIA ROUCA
A alardeada “pesquisa” do DataFalha, inclusive apropriadamente apelidada como ‘de-boca-de-túmulo’, não consegue deixar de evidenciar uma série de aspectos suis generis, que caracterizam fortes indícios de canto de sereia rouca.
E quanto mais a mídia ecoa os factóides relacionados com a exploração política da tragédia aérea, mais aumenta a certeza de que tal exploração mostra o desespero dos setores mais inescrupulosos da direita, que padece não apenas de debilidade eleitoral, caracterizada pela carência de votos, mas também de patológica falta de ética.
O mais triste é que o pragmatismo dos caciques do PSB talvez permita que a morte de seu candidato à presidência venha a servir aos interesses daqueles que visam suprir a falta de apoio eleitoral com golpes baixos.
A preservação da dignidade dos militantes do PSB exige que seja lançada uma liderança do partido para concorrer à presidência, contudo o senso de lealdade dos dirigentes talvez não seja suficiente para garantir uma candidatura fiel aos diversos compromissos políticos pactuados pelo candidato falecido.
Seja como for, o mais provável é que esta sinistra reviravolta nos resultados eleitorais se mostre efêmera como fogo de monturo, pois a credibilidade política da candidata da rede é quase nula.
Alguém que afirma ser criacionista, tem um sintomático apoio da banca e defende um pseudo preservacionismo desindustrializante, engana apenas quem não enxerga por que não quer ver..
Se a Dilma terminar no
Se a Dilma terminar no primeiro turno na casa dos 40%, ela só irá precisar de 10% +1.
Mas ainda acredito que a Dilma leva no primeiro turno.
Até agora não vejo consistência nos dois candidatos, é muito blá,blá,bla.
Palavras ao vento !
Não chega a tanto. Vamos ao
Não chega a tanto. Vamos ao dados:
No. total de eleitores 135.804.043
Votos válidos:101.590.153
Nulos, Brancos e abstenção: 34.213.890
Percentual de votos válidos em relação ao total de eleitores: 74,81
Quer dizer que quem fizer no primeiro turno mais de 37,4% dos votos ganha. Dilma tem 36% (acreditando que essa pesquisa fajuta esteja certa), falta 1,40% de eleitores pra Dilma vencer no primeiro turno.
Com uma campanha propositiva como ela vem fazendo, tá fácil!!! Me arrisco a dizer que se o avião da Dilma não cair (saravá, mangalo 3 vezes) não dá outra!!!
Mesmo depois dos Selfs?
Mesmo depois dos Selfs?
Não haverá segundo turno se Dilma conquistar mais 1,9 milhão de
Dos 135 milhôes de eleitores de 2010, 101 milhões foram válidos. 25,18% foram abstenções, brancos e nulos. Ela tem 36% dos votos totais.
Quem chegar a 50,5 milhôes de votos (ela teve 47,6 em 2010) e hoje tem 48,6 milhôes(36% de 135 milhôes) se conseguir mais 1,4% equivalentes a 1,9 milhoes de votos a mais, se elege no primeiro turno.
Tá fácil!!! Dilma só perde para Dilma!!!
Acho bem provável
Não é nem necessária análise. Se o Instituto liberar a tabulação, isso poderia ser até oficial, posto que a ficha é por eleitor e na tabulação constam tanto a intenção de voto em 1º como em 2º turno.
Seria interessante se fizessem simulação de 2º turno Aécio x Marina, para vermos como os votos de Dilma se distribuem.
Pelo que vemos nas redes sociais vão todos para Aécio, tamanho o esforço para falar mal de Marina…
(Brincadeira. É claro que Marina venceria em qualquer simulação de 2º turno vis-a-vis Aécio. Redes sociais não são ainda representativas do pensamento médio.)
Muito interessante nessa pesquisa do post:
Para 1º turno: “Entre os que possuem ensino superior, a ex-ministra é favorita de 30%, um ponto a menos que Aécio, nove acima de Dilma.” (o que dá 61 x 21)
Para 2º turno: “Em vários segmentos Marina vence Dilma com folga. Entre os que têm ensino superior, por 65% a 24%. Entre os jovens, por 57% a 38%.”
Como esses são os segmentos que mais participam de redes sociais, dá para ter uma ideia de como a difusão de intenções de votos se dará para outros estratos.
Também se entende o porquê de haver tanta animosidade nos últimos dias.
Venho observando nas redes
Venho observando nas redes sociais que a estratégia dos simpatizantes de Aécio é chamar Marina de “comunista”, “Lula de Saias”, com o objetivo de afastar o voto antipetista da agora pessebista.
Estratégia perigosa essa, pois cria animosidade com os “sonháticos” (que, em eventual segundo turno, se recusariam a votar em Aécio) e também, se “colar”, prejudica Marina num eventual segundo turno contra Dilma (ela precisa do voto antipetista para ganhar).
Você acha que essa estratégia que alguns Aecistas estão usando tem potencial de dar certo? Se eu fosse da militância petista, suspenderia os ataques a Marina, porque toda essa antagonização só faz atrair o voto antipetista ao PSB.
Qualquer estratégia desqualificadora é bumerangue
O próprio PT deveria lembrar da época do “quanto mais bate mais cresce”. Não era o que se falava em 2006?
Não fazer campanha de ódio favorece a quem não faz, portanto. Aliás, ponto positivo para os peessebistas e marinistas, é raro vê-los desfiando falsas narrativas em relação a Aécio, Genro, Jorge ou Dilma. Espero que esse nível se mantenha, posto que até dá orgulho participar de algo assim.
Uma das coisas sem sentido que vi é uma campanha em redes sociais para LGBTs não votarem em Marina por ela ser evangélica. Mas assim, sem que haja algum posicionamento melhor dentre os dois principais.
Quer dizer, para ganhar eventuais 1% (20% de 5% de eleitores LGBTs) o PT e o PSDB arriscam que evangélicos vejam essa campanha em que dizem que ser “Assembleia de Deus” é o atraso, a treva. Aí, 20% que se distribuíam entre Aécio e Dilma vão fazer o quê? Pensar que todas aquelas fotos desses candidatos em templos eram enrolation?
Dá pra dizer num dia “A Nação Evangélica está com Dilma” e no dia seguinte dizer “Não vote em evangélico”? Qual a lógica disso? Dizer que evangélicos devem ficar em 2º plano? Tal como se fez com LGBTs tantas vezes…
O mais provável é que todos os discriminados busquem um abrigo.
Adianta a gente avisar disso? Não.
Quem sugere diminuir os ataques estapafúrdios é recriminado como sendo “anti-Dilma” ou “anti-Aécio”. Que maluquice é essa? Alguém faz um ataque bobo à Marina ou ao PSB e se respondemos com educação ainda passamos por culpados?
Ô louco, sô!
Acho, portanto, que até estou atrapalhando a campanha de Marina ao pedir para as pessoas baixarem a bola.
Por mais que digam nas redes, um antipetista não vai votar em Dilma. E um antitucano não vai votar em Aécio.
Deixa que digam, que falem…
Pois é óbvio que os ataques desmedidos e as bobagens (como petistas usarem artigos de colunistas sobejamente tucanos) fazem as pessoas pensarem: “porque tanto ataque de quem antes elogiava?”
Se tucanos chamam Marina de comunista e petistas de liberal, é evidente que ela está no centro.
E, sendo assim, é plano B de ambos. E mesmo que fique em 3º, sairá com uma imagem ainda melhor que em 2010 e com votos de seus eleitores mais disputados que então.
Aguardemos mais uns 10 dias de campanha. É quando candidaturas menos conhecidas devem crescer com a exposição na TV. Aí saberemos o efeito disso tudo.
Mas, certamente, seria melhor tanto para tucanos como para petistas que maneirassem nos ataques.
No mínimo para não passar constrangimento no 2º turno.
E também porque ela não tem a rejeição mais baixa à toa.
Tucanos e petistas deviam cuidar da credibilidade de suas narrativas, fazer melhor diagnóstico sobre as coisas, antes desse vale-tudo.
Afinal, o eleitor de Marina/PSB é justamente dos que reconhecem ambas as heranças (FHC/Lula), deseja que se governe com os melhores (nem que melhores sejam governadores do PSDB em uns estados, do PT e PMDB em outros) e, principalmente, andam justamente um pouco cansados das polarizações infladas.
(Que rede social vc está? Se for facebook pode me adicionar.)
Se tucanos chamam Marina de
Se tucanos chamam Marina de comunista e petistas de liberal, é evidente que ela está no centro.
A turma da Marina: André Lara Resende, Giannette da Fonseca, Pérsio Arida, Itaú….realmente, ela está no centro, bem no centro da quadrilha neoliberal, sempre pronta a usar candidatos de fachada para enganar os trouxas.
Gunter,até pelos ataques já
Gunter,até pelos ataques já da para perceber a qual candidato o cara se alinha,os tucanos como sempre rebaixam a dignidade humana,alem de à acusarem também de petista ,comunista ,adicionam o preconceito de suas origem,expressões valta para sua oca ,morta de fome…como voce disse coisas estaparfurdias.
claro que estupidez vem dos 2 dois lados,pois ignorancia é coisa do ser humano,mais o do petistas,fica mais na questão neo liberal,o medo do mercado.na questão dos eleitores minha opinião, tambem são jovens que ascenderam , e se emanciparam graças as politicas sociais do governo Lula ,mais desejam mais ,tem novas demandas ,e o PT não soube entender.
Acredito que Eduardo tinha compreendido,voltando ao comportamento dos eleitores ,os eleitores da marina tambem não são santos, creio que os que atrapalham são os que exprimem opinioes puramente basiadas em religião,
como: agora Deus entrou na campanha,ele vai tomar conta do Brasil,Isso assusta! tanto petistas quanto Tucanos e até os que estão com galera,pois pessoas não gostam que se metam na sua vida.
Att
gracinha
Que engraçado! Pois não era o sr. Gunter que não votaria em Dilma de jeito nenhum por causa de seus compromissos com os evangélicos! E agora ele apoia a própria evangélica e diz que dá até orgulho apoiar alguém assim. Né fofo não?
Realmente, o pessoal de Eduardo e de Marina não atacam Dilma nem nada. Qdo atacam, são acusações justas, gente!
Licença, que eu vou ali vomitar…
Acredito que o número de
Acredito que o número de abstenções ou votos brancos alcançariam patamar inaudito. Verdade seja dita: se os opositores do PT, ou dos petistas, tem lá suas razões para se queixarem do tratamento que deram a Eduardo Campos e agora Marina, o contrário também é verdadeiro.
O sentimento(pelo menos é o que percebo) de revolta e repulsa advém menos porque saíram do PT ou da aliança para alçarem vôos próprios, e mais por passarem para uma explícita oposição a um projeto que antes defendiam. Mais ainda: coonestando os ataques virulentos e muitas vezes mentirosos emanados dos adversários do PT. Remete ao velho ditado: “plantaram ventos, vão colher tempestades”.
De minha parte desde já declaro voto “branco” caso prevaleça esse duo. Nenhum dos dois me parecem capazes de assumir o comando desta Nação de problemas tão complexos. Mais: desconfio que haverá retrocessos.
Ficarei na oposição. Dura, mas construtiva.
aviões que caem e candidaturas que decolam
Será? ou foi apenas mais uma tragédia da nossa República de Cadáveres Ilustres?
No vídeo de hoje exibido na televisão, vimos o avião de Eduardo Campos mergulhando sem controle. Parecia que o piloto, embora experiente, não tinha poder sobre o aparelho.
Não havia fumaça nos motores e o jato não tinha colidido com nenhum obstáculo antes de cair. Estava íntegro.
Observem.
E a caixa preta?
Estranho.
Avião de última geração conduzindo pessoas ilustres e nada foi gravado?
Somos idiotas?
Sim, somos.
“Durante a Guerra do Iraque em 2003, pilotos daquele país disseram que seus aviões F16, de fabricação americana, ficavam descontrolados de uma hora para outra, obrigando os militares a ejetarem das aeronaves. Isso acontecia com mais frequência – segundo os pilotos – quando os jatos F16 se aproximavam das tropas ou de navios de guerra americanos.
Um hacker poderia controlar um avião remotamente usando um celular? Um palestrante no evento Hack In The Box, voltada para segurança e realizada em Amsterdã, na Holanda, provou que é possível controlar uma aeronave em pleno voo apenas usando um aplicativo para Android.
Chamado de PlaneSploit, este aplicativo foi apresentado por seu criador, Hugo Teso, que é consultor de segurança na Alemanha. Ele fez a demonstração durante a palestra e mostrou que com habilidades básicas de qualquer hacker é possível ter acesso ao avião e controlá-lo à distância.
Para isso, é preciso apenas de um radiotransmissor e um software de gerenciamento de voos. Segundo Teso, uma falha de segurança existente hoje nos protocolos usados pelas aeronaves para se comunicarem com o solo, possibilitou a criação do aplicativo.
[youtube jjRzqGUFECI]
Ele fez a demonstração na palestra mostrando comandos que poderiam derrubar a aeronave, mudar seu curso ou mesmo pisca várias luzes no painel apenas para confundir. Claro, as funcionalidades não foram mostradas na prática, mas sim, Teso mostrou que é possível invadir um sistema de voo.
Segundo ele, sua palestra serviu para alertar para as falhas de seguranças existentes hoje e que os protocolos precisam de mais atualização. É um tema sério, sobretudo quando envolve a vida de milhares de pessoas. O app não foi disponibilizado para download em sites, segundo Teso. [Via Metafilter, HuffPost e Exame]
– See more at: http://blogs.ne10.uol.com.br/mundobit/2013/04/13/hacker-prova-que-e-possivel-controlar-um-aviao-usando-apenas-um-app-android/?doing_wp_cron=1408580781.3173060417175292968750#sthash.HClZKF7A.dpuf“
TERRIFICANTE CONTROLE REMOTO
Os fatos mencionados no comentário são assustadoramente reais. Esta possibilidade de controle remoto de aviôes não é uma novidade. Desde o início da década passada se tem notícia da existência e operação destes sistemas, assim como de suas implicações tenebrosas. Mas a simplicidade e facilidade reportada no mencionado evento realizado na Holanda é algo de uma gravidade terrificante. O ponto a que o fascismo é capaz de chegar para escravizar a humanidade faz com que a vida humana seja cada vez mais desprezada e aviltada. Até onde vai tamanha loucura?
muita matemática e uma só realidade…
quem não consegue quinhentas mil assinaturas para fundar um partido não consegue mais nada
impossível acontecer o que a Folha forjou…
sendo a Marina o Pi e o Aécio o Tigre, Dilma ganha de primeira
Pesquisa Datafolha e o que realmente interessa
Sinceramente falando, só acredito mesmo em qualquer tendência quando sai alguma Vox Populi.
Estou assustado tanta gente levando a sério uma pesquisa promovida pelo instiruto de pesquisa mais manipulador e mais desmoralizado – e, para piorar – uma pesquisa feita às pressas quando o corpo de Eduardo Campos nem havia sido enterrado.
O que me parece mesmo é que foi tudo armado para pressionar Marina Silva. Independentemente de gostar dela ou não, considero uma falta de respeito o que fizeram com ela, o PSB e a família de Eduardo Campos; mas me impressiona levar a sério essa pesquisa feita no meio do furacão.
O principal mesmo ninguém discute: se Dilma, Aécio ou Marina vai levar o Executivo, que Legislativo vai sair dessa eleição? Todo mundo fica discutindo planos de governo e tudo mais; porém, tudo não vai passar de “sexo dos anjos” se não elegermos senadores e deputados federais condizentes com a política que queremos ver implantada no Brasil – e o mesmo vale para governadores e deputados estaduais.
Em vez de levarmos essa discussão a sério, ficamos tentando descobrir os que resolveram adotar nomes e propostas bizarras, fora o populismo dos candidatos “pelos valores da família”, que nem sabem exatamente o que é isso.
Por mais que seja importante analisar programas e trocas de acusações entre os candidatos a Presidência da República, devemos estar de olho no Legislativo. Se não queremos mais escândalos envolvendo políticos, é hora de analisarmos bem em quem vamos colocar no Congresso Nacional e nas Assembleias Legislativas. Não é desvio de foco, é apurar e colocar foco no que realmente temos: ELEIÇÕES GERAIS.
Abraços virtuais e muita paz!
eu esperaria novas pesquisas
eu esperaria novas pesquisas para poder opinar com mais segurança e menos emoção.
pesquisa para presidente
As pessoas esquecem que marina tinha em todas as pesquisas melhor desempenho que Campos,então a comoção ela existe mas não foi predominante Marina tem seu eleitorado que na sua maioria são formadores de opinião,o ponto mais fraco dela já foi prenchido colocando um vice ligado ao agronegocio Marina teve um grande aprendizado com Campos nesses dez meses intensos, sobre composição para uma boa governabilidade, e povo percebeu isso as proximas pesquisas com certeza deve levar Marina para a casa dos 27-28% provando que não tem nada haver comoção com sede de mudança JÁ de um povo inconformado com tanta bandalheira.