produtos
Nesta semana, STF foi submetido à prova do pudim, pois chegaram à côrte três processos parecidos, em que pessoas são mantidas presas, antes de julgadas em 2ª instância
Foto: Fellipe Sampaio/SCO/STF
Por João de Paiva
Comentário ao post “Dirceu pede para ter Habeas Corpus julgado pelo STF dia 2“
Bruno Fernandes, atleta de futebol e que atua profissionalmente como goleiro, é pessoa marcada por envolvimento em atos violentos, transgressores e mesmo criminosos. Os antecedentes de Bruno, em BH, quando defendia o Atlético, não são nada abonadores. Nascido e criado na periferia de BH, em região de favelas, desde cedo Bruno foi exposto a ambientes violentos, com alta criminalidade, tráfico de drogas e de armas, furtos, roubos, brigas, agressões, etc. Várias vezes Bruno se envolveu em confusões, brigas agressões e pequenos delitos. O clube mineiro sempre aliviou a barra de Bruno, chegando a constituir advogados para defendê-lo e tirá-lo das confusões em que o atleta se metia. Mas Bruno não se emendava e a situação dele ficou insustenhtável; foi aí que o clube miniero negociou a transferênca do atleta para o Rio, onde passou a defender o Flamengo.
No clube carioca a carreira de Bruno decolou e o talento dele como goleiro foi reconhecido nacionalmente e internacionalmente. Em fins de 2009 e mesmo no início de 2010, o nome de Bruno era cogitado para defender a seleção brasileira na copa de 2014. Mas em meados daquele ano de 2010, ocorreu o seqüestro e assasinato de Elisa Samudio, com quem Bruno tivera relações e que alegava ser o atleta o pai do flho que ela tivera há pouco tempo. Investigado e denunciado por um delegado boquirroto (Edson Moreira), Bruno foi julgado e condenado em primeiro grau; antes disso ele foi preso preventivamente e desde então foi mantido em regime fechado. Há poucos meses, após Bruno estar há mais de 6 anos no cárcere sem ter sido julgado em 2ª instância, o ministro do STF, Marco Aurélio Mello (o maior pavão dessa côrte), correta e monocràticamente decidiu que Bruno deveria ser posto em liberdade, para aguardar o julgamento em tribunal de 2º grau.
Bruno é acusado de ter contratado matadores que assassinaram Elisa Samúdio e esquartejaram a vítima; um relato horrendo de que um matador de aluguel, o ex-policial civil conhecido como “Bola”, dá conta de que depois de morta, Elisa teve o corpo esquartejado e as partes dilaceradas e devoradas por cães. Apesar de acusado – com fortíssimos indícios de ter sido o mandante do crime hediondo – Bruno foi tratado humanamente na na prisão, onde trabalhava e abatia parte da pena. Como qualquer cidadão, Bruno tem direito de se defender e não pode e não deve ser linchado.
Nesta semana o STF foi submetido à prova do pudim, pois chegaram à côrte três processos parecidos, em que pessoas são mantidas presas, antes de julgadas em 2ª instância: José Carrlos Bumlai, João Cláudio Genu e José Dirceu. Como os dois primeiros não são líderes políticos do PT ou da Esquerda, foi mamão com açucar os togados do STF decidirem de acordo com a jurisprudência da própria côrte e determinar que eles têm direito a aguardar em liberdade o julgamento em 2 instância. O caso de José Dirceu é similar e contra este as condenações impostas pelo juiz sérgio moro se baseiam em sofismas que sequer provas frágeis constituem, pois prova alguma foi até hoje apresentada, para fundamentar qualquer das condenações (não por acaso as três saídas da pena de sérgio moro) a ele impostas.
O STF, omisso, cúmplice e conivente com toda a trama golpista que derrubou o governo legítimo e colocou no poder a camarilha de michel temer e as quadrilhas e ORCRIMs da burocracia estatal, foi colocado na berlinda. Ou mandava prender novamente Bruno ou determinava que José Dirceu deveria, também, ser posto em liberdade. É aí que entram em cena a canalhice e a pusilanimidade do atual STF. Um dia antes do julgamento dos recursos de José Carlos Bumlai, João Cláudio Genu e José Dirceu, a côrte determina que Bruno seja colocado de novo na prisão. A armação indicava que os três recursos seriam negados, caso a defesa de José Dirceu não tivesse pedido o adiamento; se assim acontecesse, o STF poderia continuar posando de Pilatos e todo o PIG/PPV – como o “ministro” merval pereira – poderia continuar com o mesmo discurso.
Mas Roberto Podval, principal advogado que defende José Dirceu, não poderia comparecer à sessão em que o recurso de seu cliente seria apreciado, juntamente com os de José Carrlos Bumlai e João Cláudio Genu e por isso pediu o adiamento para o próximo dia 2. Se Podval planejou tal ‘jogada’ não é possível dizer. Se o advogado tinha outro compromisso inadiável, como comparecer em juízo para defender outro cliente, nenhum togado do STF poderá acusá-lo de manobrar e assim forçar a côrte a decidir em favor da libertação de José Dirceu.
Essa seqüência de fatos coloca o STF na berlinda. Se a côrte decidir por manter José Dirceu na prisão fica escancarada a ação político-partidária dos ministros, por pressão do tribunal midiático e da direita golpista. Se José Dirceu for libertado, podendo aguardar o julgamento em 2º grau em liberdade, sérgio moro, a Fraude a Jato, o PIG/PPV e toda a mídia golpista sofrem uma grande derrota, que enfraquece as tropas que massacram o PT, a Esquerda e que trabalham 24h/ dia visando incriminar, prender ou tornar o inelegível o Ex-Presidente Lula.
Outro aspecto importantíssimo é que, sendo submetido a julgamento exclusivo, o Habeas Corpus de José Dirceu inviabiliza as manobras e trapaças jurídicas que os ‘ministros’ poderia usar, para decidir manter José Dirceu preso. Ou seja: o STF está colocado diante da prova do pudim e não poderá criar saídas diversionistas.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Com certeza manterão o José
Com certeza manterão o José Dirceu na cadeia.
Este stf, quase todo nomeado por governos petistas, é o mais FDP da história.
Golpista, corporativista e defensor de mordomias e regalias para os seus 11 paus de merda.
Inimigos
Reeleito, Lula se lembrara` de nomear apenas inimigos. Pois deles, o maximo a se esperar `e gratidao e lealdade.
Ja` dos amigos.
O Mandamento n.o 2 do Livro de Cabeceira do Doria (As 48 Leis do Poder) diz –
Nao confie demais nos amigos. Aprenda a usar os inimigos
“Cautela com os amigos. Eles o trairao mais rapidamente pois sao com mais facilidade levados `a inveja.
Eles tambem se tornam minados e tiranicos.
Mas contrate um ex-inimigo e ele lhe sera` mais fiel do que um amigo, porque tem mais a provar.
De fato, voce tem mais o que temer por parte dos amigos do que dos inimigos.
Se voce nao tem inimigos, descubra um jeito de te-los
Dirceu….
Caro sr. João Paiva, então nossas discussões nacionais se elevam de padrão. Parabéns. Pensei que passaria em branco como em outras ocasiões. Mas antes de tudo preciso perguntar onde estão nossas entidades civis, em especial OAB, que em última analise seria a guardiã em exigir a pratica da Justiça? Precisamos chegar às vesperas de 2020 para ver a Terra do Absurdo e da Barbárie, que representamos na face do planeta. Precisamos envolver figuras de destaque para demonstrar a condição medieval de nossas Instituições e Estruturas? E Adriana Ancelmo, mulher o Governador do RJ, e sua liberdade em contrariedade à realidade de milhares de presas? E visitas a presos ilustres em contrariedade à humilhação de milhares de pessoas que visitam seus parentes presos? E 2/3 dos presos brasileiros encarcerados antes mesmo de 1 julgamento? Onde ficaram mais de 30 anos de uma tal Constituição Cidadã de governos progressistas? Canalhas e Farsantes. Todos.
Pusilanimidade ou cumplicidade
Não acho que o STF seja unânime em quase nada, mas tem sido unânime na cumplicidade com o golpe. Pessoas que pensam um país a partir de um processo civilizatório não podem conceber a conivência de um Supremo Tibunal com os abusos contra a justiça.
Os abusos sequenciais, com prisões preventivas e delações, vazamentos ilegais e julgamentos sem provas , ou segundo a literatura, e sempre baseados em manobras midiáticas tem se tornado comum. Agora depois de desandar a maionese, o STF esta procurando uma saida. Entretanto deram a chave a Fachin, um ministro para lá de estranho. Ultimamente está se achando. Afinal agora pode ficar em silêncio, e ao mesmo tempo estar em evidência. Só precisa falar, aquilo que ele pensa ser óbvio, e obviamente agradar o seu seleto publico. Ao declarar a priori a sua posição contra Dirceu, não se baseou em questões de justiça ou em questões jurídicas. Simplesmente viu um momento onde podia falar sem tomar uma surra jurídica como sofreu de Barroso, outro que não demorou muito para se acumpliciar.
Tão atento a mídia, nunca notou que Dirceu foi condenado por Moro em silêncio, pois ficaria evidente a falta de provas. Um Supremo que permite um gasto publico notório na caça ao Triplex, não é pusilanime é simplesmente cumplice..
E precisa-se denunciar que sim ,temos presos políticos no Brasil.
Quando acabar o golpe
teremos que degolar muitos
José Dirceu,
Preso Político.
luz solar
uma correção:
a iluminação constante na fotografia é artificial.
vampiros não podem ser expostos à luz solar, viram pó.
Correção: Bruno saiu do Galo
Correção: Bruno saiu do Galo para o Curintia. Não disputou a série B pelo Galo, em 2006. Ele e Ramon, ambos ligados ao mesmo “empresário”, dono da Tombense. Bruno foi para o Flamengo posteriormente.
Crítica: o texto dá um caráter determinista à origem de Bruno e ao seu destino atual. 200% dos jogadores do futebol brasileiro têm origem semelhante. Bruno fez as suas escolhas, é um fato, e isso não foi determinado pela sua origem social. Ao contrário, foi muito mais determinado pela sensação de impunidade que sua convivência no Atlético, no Curintia e no Flamengo mostrava.
correção….
Também achei preconceituoso e injustificado. Parabéns.
Dirceu é presumido inocente até o trânsito em julgado de sentenç
in
O nosso $TF é garantista. Para os nossos Ministros $upremos, não será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória. Mas pretos, pobres, putas e petistas só serão considerados inocentes após o trânsito em julgado de SENTENÇA PENAL ABSOLUTÓRIA.
O Beiçola dará um jeito de manter Dirceu preso
Alguém tem dúvida que o nefando Beiçola criará uma jaboticaba jurídica para manter José Dirceu preso? Assim como importaram da Alemanha a tese do “domínio do fato”, criada com o fim específico de condenar os criminosos nazistas que mandavam seus subalternos fuzilarem comunistas, socialistas, intelectuais, ciganos, negros, judeus e outras minorias?
http://www.ocafezinho.com/2016/12/14/beicola-e-os-cambalacheiros-de-toga/