Tudo bem plantar provas na casa de Lula, desde que verdadeiras

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

Cintia Alves [email protected]
Publicado em
Reportagem de O Globo reduz a suspeita de que a Polícia Federal plantou documentos na residência de Lula, durante operação de março de 2016, a um debate sobre a “autenticidade” dos papéis
 
 
Jornal GGN – Uma reportagem divulgada pelo jornal O Globo nesta quinta (15) virou mais um capítulo na saga de conflitos alimentados pela velha mídia em relação ao ex-presidente Lula. O jornal reduziu as suspeitas de que agentes da Lava Jato plantaram provas em um dos endereços do petista a uma discussão jurídica sobre a “autenticidade” desses documentos. 
 
A informação, que tem potencial para criar um escândalo e macular as instituições envolvidas na persecução penal de Lula, virou questão secundária. É como se o jornal dissesse que tudo bem plantar provas na casa de Lula. O importante é que o petista não tenha condições de provar que esses documentos são falsos.
 
Na publicação, O Globo diz que embora Lula tenha “insinuado” em seu último depoimento a Sergio Moro que a Polícia Federal pode ter plantado provas em sua casa, “a autenticidade dos papéis não foi questionada por sua defesa quando o material foi incluído no processo judicial há mais de um ano”.
 
Para construir essa reportagem, O Globo se aproveitou do fato de que os documentos encontrados pela PF e usados para interrogar o petista na última quarta (13), em Curitiba, não fazem parte de um pacote de provas questionadas pela defesa de Lula em um “incidente de falsidade”. 
 
Mas são pontos distintos, embora truncados: uma coisa é a defesa questionar documentos possivelmente falsos como, por exemplo, rascunhos e papéis apócrifos que foram anexados aos autos como se fossem agendas da Odebrecht. Outra coisa é a possibilidade de agentes da Lava Jato terem plantado provas, ainda que lícitas, em endereços ligados ao ex-presidente.
 
O GGN e o DCM fizeram uma parceria inédita para investigar a indústria da delação premiada na Lava Jato. Quer colaborar? Clique aqui
 
 
INCIDENTE DE FALSIDADE
 
O GGN reportou, na quinta (14), que uma das razões para Lula ter deixado de responder a uma série de questões feitas pelos procuradores e juiz de Curitiba foi o fato de que eles pediram explicações sobre documentos que precisam ser periciados. Leia mais aqui.
 
A reportagem de O Globo ainda tentou gerar polêmica afirmando que o advogado Cristiano Zanin “não soube explicar por que não relatou, durante o processo, dúvidas sobre a validade desses documentos” que Lula desconhece e sugere que foram plantados.
 
Em nota aberta à imprensa, Zanin disse que isso não corresponde à verdade dos fatos, uma vez que ele explicou à reportagem de O Globo que, pela lei, Lula tinha direito de fazer o apontamento sobre a idoneidade dos documentos e relatar as suspeitas em relação à PF no momento de sua autodefesa, ou seja, diante de Moro.
 
“Jamais tive, direta ou indiretamente, com o jornalista, qualquer posicionamento ou conversa que permitisse a seguinte afirmação: “Ele não soube explicar por que não relatou, durante o processo, dúvidas sobre a validade desses documentos”, disse Zanin. “A reportagem não tratou de forma factualmente correta o posicionamento recebido pelo jornalista responsável por parte da defesa do ex-presidente”, avaliou.
 
DOCUMENTOS PLANTADOS
 
Os documentos questionados por Lula dizem respeito à compra de um prédio que seria oferecido pela Odebrecht para a construção de seu instituto. O petista admitiu a Moro que visitou o espaço, mas afirmou não ter aceitado a oferta por achar o empreendimento inadequado.
 
A procuradora Isabel Vieira quis saber detalhes desses documentos, ao que Lula respondeu: “Tenho muita suspeita de cópia. Se a senhora tivesse me dito que estava no meu e-mail, no meu computador, eu dava um valor. Mas uma cópia de um documento na minha casa. Quem é que achou isso? A Polícia Federal?”
 
E continuou: “Deixa eu lhe falar uma coisa, querida: eu, hoje, passados todos esses meses, tenho muita suspeita do comportamento da Polícia Federal nessas ocupações (operações). Por isso, eu não posso dar crédito à cópia de um e-mail”, acrescentou.
 
A Moro, Lula foi ainda mais direto: “Eu não sei o que encontraram na minha casa, doutor. Entraram às seis horas da manhã, num escritório na minha casa. Faz exatamente 20 anos que moro naquela casa e 20 anos que não entro naquele escritório. Eu diria que era quase um lugar de jogar tranqueira, de jogar papéis e mais papéis. O fato de ter encontrado isso num escritório na minha casa não significa que eu tenha conhecimento ou que eu tenha visto. Até porque não sou obrigado a acreditar que foi encontrado na minha casa.”
 
Cintia Alves

Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.

Veja mais sobre: , , , , ,
26 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

      2. mmmUma grande pantomima. Um “rocesso” kafkiuano.

        Uma grande patomima. Um “Processo”  kafkiano e todos sabem diso, e mais que todos os agentes da CIA.

        Correm,rastejam, escarafuncham,se estrebucham.à exaustão para construirem uma só prova contra LULA.

        Responder

    2. Tutti Buona Gente

      Também não sei, não…, se antecedentes ao menos mostrassem:

      Um ou outro PF, procurador e que tais, esculachando Lula, PT ou Dilma, nas redes sociais.

      Ou um desses policiais treinando tiro no Stand da PF onde o alvo era a esfígie da presidente Dilma.

      Ou policiais federais e procuradores fazendo campanha para Aécio no Face em 2014.

      Ou procuradores e a PF assessorando e mostrando filmagens ilícitas da coerção sobre Lula, para elaboraçao do panfleto, PF – A Lei é para Todos.

      Ou o juiz da operação gravasse conversas não autorizadas da presidente da República com Lula e as vazasse à Globo. 

      Ou gravasse conversas coloquiais da família Lula da Silva sobre pressão e as vazasse para divulgação no JN.

      Ou procuradores da força tarefa convocassem a mídia para mostrar indecente PowerPoint imbecil que decretava sem qualquer prova, Lula como sendo “O Poderoso Chefão da Quadrilha do PT”.

      Etc., etc., etc.

      Mas como sabemos que “nada” nesse abjeto patamar aconteceu, “não seria natural ou crível”, um desses PF, procuradores, etc., as dezenas participando de incursões a endereços relativos a “condenados anunciados”, enfiasse cópia de e-mail, documentos ou propostas, entre terceiros, numa daquelas sacolas e mochilas utilizadas para colheita do material apreendido, que vemos nas telas por aí, sendo levadas aos veículos, para dar uma relação mais direta ao “condenado selecionado anunciado”, com os mesmos, vindo a calhar a tese pensada de forma convicta para condena-lo mesmo que antecipadamente. 

      Longe de nosotros pensar isso dessa gente boa e família, não é mesmo, Edison?

      PS: Por isso que eu continuo firme com o Controle Remoto. Só rindo.

      Responder

      1. Faltou mencionar uma certa
        Faltou mencionar uma certa operação/busca em um certo escritório da contadora, para em tese, somente em teoria, “esquentar” uns documentos, anteriormente cedidos à operação vaza-jato.

        Responder

      2. Realmente, nem denuncia

        Realmente, nem denuncia anonima por email falso que o juiz se recusou a periciar sua autenticidade,

         

        isso tambem nunca aconteceu…….

        Responder

    3. Sei não…

      Esse pessoal da Lava Jato está sob suspeita de receber propina para reduzir penas e multas. Plantar documentos falsos é bem mais plausível. Até mesmo pela militância deles na internet – a favor do Aécio, na campanha de 2014.

      Responder

  5. Palocci e a entrega de diheiro

    Palocci falou que entregou vários pacotes de dineiro direto para Lula pacotes de 30 50 mil reais. Há provas, testemunhas, registro dos locais datas? Duvido. Essas denúncias sempre vem como pano de fundo para esconder e tirar de foco os crimes pelos quais acusam Temer e sua laia.

    Responder

  6. provas na casa do Lula

    Fica facil provar. Para o filme da lava-jato liberaram a filmagem da coerção na casa do Lula.Logo para confirmar esta filmagem deve aparecer quem( qual o policial ) entrou no quarto,com o que saiu na mão , se tinha sacola, como recolheu, inclusive quem pegou os tablets dos filhos. Identificando as pessoas pode ser que se tenha alguma conclusão.Agora assim como liberaram parao filme seja liberado para defesa do Lula essa filmagem ( que seria  apocrifa).

    Responder

  8. Sugiro ao GGN e aos demais

    Sugiro ao GGN e aos demais blogs progressistas que façam uma espécie de “galeria”, dando os nomes das pessoas, o papel deles no golpe (que envolve não só a retirada da Presidente da República Dilma Rousseff, como também os ataques ao Presidente Lula), nomeando a todos, o que fizeram, como atuaram, tudo com base em fatos públicos e em documentos. Por exemplo: quem assina a matéria de O Globo? Quem são os repórteres? Quem é o editor? Essa gente precisa começar a assumir o que diz, para receberem o julgamento da História. Esse porre que eles estão tomando vai acabar, o golpe não vai durar para sempre e eles terão que prestar contas do que fizeram.

    Responder

  9. Qual o policial que achou o documento?

    Essa história da PF que achou documento na casa de Lula não está bem explicada. Queremos  saber qual foi o policial que achou o documento. O nome dele e que seja ouvido com a obrigação de falar a verdade. A oitiva do policial, com certeza, poderá  tornar nula de pleno direito a prova plantada. Ela é ilícita, se foi levada até o quarto de despejo e ” tirado de lá”, como esconderijo de documentos que depõe contra o Lula. É gozada a história. Se o documento estivesse lá e se não fosse falso, estaria hoje queimado. Extinto neste mundo.

    Porém, a diligente polícia encontrou-o. Precisamos saber quem é o herói desta proeza. Pessoalmente terá a coragem de sustentar? Quem testemunhou a apreensão? Ora bolas.

    Responder

  10. Plantar Provas

    levar este tema sob suspeição  é trocar a idoneidade de toda uma corporação por um cidadão que já tem suspeições desde a época de militância no ABC 

    Responder

    1. Leia sobre falácia da

      Leia sobre falácia da autoridade.

      Quando não expomos nossos pensamentos com lógica nos transformamos em atiradores de facas vendados e sem destreza.   

      Responder

  11. 11 set

    igualzinho ao 11 de setembro onde o FBI “encontrou” os passaportes dos terroristas na cena do crime. Impressionante!!!  

    e isso numa nação que orgulha-se do direito, da liberdade e justiça num sitio onde perpretou-se um dos maiores ataques contra a democracia MUNDIAL.

    Responder

    1. Esses terroristas islâmicos

      Esses terroristas islâmicos tem uma paixão por passaportes. Mesmo sabendo que vão morrer, eles os levam consigo. E que passaportes que fabricam nesses países! À prova de fogo e explosão.

      A respeito dos documentos, Lulla os teria destruído muito antes.

      Responder

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador