Sobre a diminuição da influência da grande imprensa

A grande imprensa vem

A grande imprensa vem perdendo influência na formação da opinião pública , isso é notável. O que o PIG não perde é , a arrogância infantil , a insensibilidade social e o preconceito de classe…

Elogio

Parabéns a você Nassif e aos outros blogs independentes e aos que não fazem apenas copiar e colar o que diz a grande imprensa apresenta ser verdadeiro ou falso. Como sabemos, essa “grande” mídia no Brasil é concentrada em poucas mãos em decorrência da histórica má distribuição de todas as riquezas do país (o que vem mudando nos últimos anos). “O período da ditadura acentuaou ainda mais essa situação. No caso da imprensa, isso se verificou ao apoio que o regime deu a empresas de meios de comunicações que lhes eram favoráveis. A maior parte da imprensa saudou o golpe euforicamente e forneceu apoio e colaboração ao regime. Essa aliança entre ditadura, mídia e setores econômicos tem ainda muita influência sobre a realidade política e social do país hoje e sobre a configuração  e a forma de agir da mídia. (ALENCAR, Jakson Ferreira. A Ditadura Continuada, página 15.

“E de maneira especial não há hoje, quando um governo sério, responsável [grifo nosso] e com indiscutível apoio popular, está levando o Brasil pelos seguros caminhos do desenvolvimento com justiça social (…) Um país, enfim, de onde a subversão – que se alimenta do ódio e cultiva a violência – está sendo definitivamente erradicada, com o decidido apoio do povo e da Imprensa, que reflete os sentimentos deste”. Esses comentários fazem parte de muitos outros escritos no artigo “Banditismo: a sanha assassina do terrorismo voltou-se contra nós”, datado de 22/09/1970 e feito pelo proprietário do Jornal Folha de São Paulo, elogiando a ditadura militar. Fonte: página 29 do livro A Ditadura Continua, do jornalista Jakson Ferreira de Alencar.  

Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay

A aceitação dos embargos infringentes no imaginário popular

A simples aceitação dos embargos infringentes, por si só, abre um novo espaço para os réus tornarem públicos seus argumentos.

Esta afirmação resulta da constatação que, até o presente momento, não houve, de fato, pleno direito de defesa.

Portanto,  trata-se de oportunidade ímpar,  para que os réus(não todos) tenham a possibilidade de expor sua versão sobre os fatos, não somente nos quais se baseia/baseou  a acusação, mas também, sobre a forma como está sendo conduzido o processo.

No caso, a mídia em geral e todos os que sustentam a condenação dos réus, pelos motivos por eles alegados,  não queria os embargos infringentes, porque construíram toda uma  versão imputando a estes uma infinidade de culpas, sem lhes dar o benefício de uma efetiva defesa.

A repercussão do julgamento dos embargos na mídia, referenda o raciocínio acima expendido, notadamente porque, narra a seqüência de uma disputa que, de inicialmente despolitizada, com o desenrolar das discussões, transmudou-se em debate de idéias, e ai, a aceitação dos embargos infringentes se impôs como imperativo de direito e justiça.

Assim, a  simples aceitação dos embargos, conforme o contexto acima, tem o condão de gerar, no imaginário popular, a pergunta até então sonegada, existem dúvidas sobre a pertinência da condenação?? existem provas??

Isso deverá conduzir ao inevitável  questionamento subseqüente, quais são as dúvidas? Quais as provas? Qual o motivo da condenação? Por que até agora nada foi divulgado pela imprensa?

Aliás, tal medo não é carente de fundamentos.

Vide a mencionada alteração do posicionamento da comunidade jurídica, noticiada pelo Nassif, que, no caso, foi mera conseqüência do acirramento das discussões sobre a legalidade/justiça da decisão. Pessoas estas, que num dado momento, foram instadas a se instruírem para defender tal ou qual posição.

Temem, que esta nova consolidação, restrita aos meios acadêmicos, no decorrer do julgamento dos embargos infringentes se espalhe para o conjunto da população, que ainda não tomou conhecimento das manipulações ocorridas neste processo, e que, nesse momento, esta  possa (deve) se sentir enganada, e, com isso, ver destruído o ultimo fiapo de credibilidade que ainda ostentam.

A aceitação dos embargos infringentes foi um duro golpe, mas a defesa do Ministro Celso de Mello e os fundamentos invocados para tanto, talvez tenha sido a pior parte.

Quem acompanhou o voto, ou leu apenas parte dele depois, em algum momento deverá se questionar, porque ninguém ainda tinha  falado tudo isso que o Ministro falou por mais de duas horas.

Ou, no estilo irônico de Marco Aurélio Mello, para quem não tinha razão, os argumentos elencados são formidáveis.

São nestes embates e, mais precisamente neste embate que a mídia perdeu grande parte de seu poder lúdico.

O poder de iludir (disfarçado de informar instruir) era seu maior capital político.

E este, esta minguando a olhos vistos.

Logo, logo, no imaginário popular (a mídia), será como um destes monstros de armário, que antigamente assombravam nossos sonhos, mas que hoje, ninguém mais aposta um centavo em sua existência.

Em tempo, nos comentários, certamente alguém vai dizer, do alto da autoridade da vida pregressa: yo no creo em brujas, mas pero que las hay, las hay.