Janot: Aécio não quer ofender Dilma ou PT chamando-os de “desgoverno”

Só mudou o nome! A PGR

Só mudou o nome! A PGR continua a mesma!!

Aos nossos inimigos (Lula,

Aos nossos inimigos (Lula, Dilma, Dirceu, Genoíno, todo o PT) todo o rigor implacável e “imparcial” da lei!!!

Aos nossos amigos, um afago aqui e acolá, , alguns HCs the flash, um chá das cinco pra comentar as novidades e a cara de pau de quem se diz representante do direito constitucional de todos os brasileiros.

Em 2010 tivemos Dona Cureau, Dona Carmén Lúcia (o do “voto” limpo contra os corruPTos, lembram?), hoje temos os janots da vida… é o revezamento dos capachos da Casa Grande, mudam-se os nomes mas o golpismo via judicialização caolha da eleição, com viés claro de direita e anti-PT, continua.

Na batalha pelas ofensas,

Na batalha pelas ofensas, Janot ofendeu a equidistância e a coerência

É brincadeira?

Só pode ser. E de péssimo gosto.

Complô

Cada vez mais me convenço que há um complô armado para derrubar o governo do PT. O dinheiro e as promessas devem estar rolando solto. Se a população realmente votar na dupla Marina/Aécio é porque quer ver o circo pegar fogo. Ver o país retornar aos tempos em que ficava de joelhos aos capitalistas estrangeiros. É lamentável e revoltante.

Infelizmente sempre foi

Infelizmente sempre foi assim, toda eleição é a mesma coisa, o MP persegue o PT enquanto passa a mão na cabeça da oposição. Não adianta ficar xingando o Lula e a Dilma pelas escolhas, eles não podem colocar lá quem não é do MP, não há escolha possível e lá é assim que é: atucanados.

Discurso do medo, uma ova!

Extraido do Blog do PHA

tem um negrito meu, pq achei uma pérola!

por: Saul Leblon

Marina precisa esconder a questão principal em jogo nestas eleições. Por isso é crucial expô-la, como Dilma começou a fazer no debate da CNBB, nesta 3ª feira:

‘A principal lição da crise de 2008 é a necessidade de impor uma regulação ao sistema financeiro, não o contrário, não o hiperliberalismo’, resumiu a Presidenta, fuzilando o projeto do BC independente , do voto e da democracia, encampado pela candidata do PSB.

Não é um assunto palatável. Mas é traduzível. Prova-o a tentativa do PSB de interditá-lo no horário eleitoral.

O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, encampou o pedido de Marina de suspender a propaganda petista, na qual se relaciona o impacto dessa proposta num lar assalariado.

Se agiu honestamente, Janot subestima o poder de fogo do arsenal que hoje mantem 100 milhões de desempregados no mundo.

A Europa é uma advertência em carne viva.

Outrora referencia do Estado do Bem Estar Social, o continente não resistiu ao moedor da supremacia financeira. Paga em libras de carne humana a purga da desordem neoliberal, sob o comando dos bancos que a causaram.

O saldo da reciclagem até o momento sugere que a propaganda de Dilma é até cautelosa.

São mais de 20 milhões de desempregados na zona do euro; 119,6 milhões de pessoas (24,2% da população) transitam no limiar da pobreza em toda a Europa; US$ 1,3 trilhão foram entregues aos bancos europeus para salvá-los deles mesmos, enquanto as filas da Cáritas fornecem mais de um milhão de pratos de comida só na Espanha .

A contradição que a propaganda de Dilma condensa metaforicamente pode ser constatada de outra forma e ao vivo aqui mesmo.

Quando Marina Silva sobe nas pesquisas, as bolsas disparam; as consultorias exultam; as ações de bancos escalam píncaros de valorização. Manchetes faíscam sulfurosas.

Quando a ONU informa que no ciclo de governos do PT o Brasil reduziu a miséria em 75% e praticamente erradicou a fome (restrita a 1,7% da população), qual é a receptividade do glorioso jornalismo de economia?

Modesta, para sermos generosos.

A saúde dos mercados e a deriva da sociedade, como se vê em diferentes latitudes do planeta, não são contraditórias com essa concepção de eficiência econômica excludente. A mesma encampada agora pelo PSB que um dia foi de Arraes, hoje é o cavalo onde floresce o enxerto do hiperliberalismo denunciado por Dilma.

A confusão semântica entre um partido socialista tomado pela ideologia rentista e uma ex-seringueira que a isso empresta sua biografia não é involuntária.

Sem um lubrificante à altura do estupro, seria muito difícil vender ao eleitor agenda de um neoliberalismo desmoralizado.

O mundo conspira contra Marina, mas ninguém diz.

O jornal Valor desta 4ª feira (17/09) informa-nos em rodapé discretíssimo: ‘Os Estados Unidos sofreram mais um ano de estagnação da renda, uma vez que a recuperação da economia não consegue se traduzir em aumento da prosperidade para a média das famílias (…) cuja renda real aumentou apenas 0,3% em 2013…’.

Significa dizer que a renda média na principal economia capitalista do planeta encontra-se abaixo daquela de 25 anos atrás.

Mas os níveis de desigualdade regrediram ao padrão da Europa no início do século XX. Informa o livro de Thomas Piketty (‘O capital’), estranhamente ausente do debate eleitoral brasileiro.

Não é uma tragédia sem causa.

O lucro combinado dos seis maiores bancos americanos- JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, Morgan Stanley e Bank of America – saltou em 2013 para o seu maior patamar desde 2006: um aumento de ganho líquido de 21% ; ou US$ 74,1 bilhões em moeda sonante , segundo informou a Bloomberg.

A dificuldade da recuperação norte-americana, a mais lenta de todas, que fez o Fed, nesta 4ª feira, sinalizar a manutenção das taxas de juros baixas por ‘tempo indeterminado’ –para decepção do rentismo local e global– , não tem têm origem, porém, na crise de 2008.

O fio que interliga a persistente disseminação da pobreza nos EUA antes, durante e depois do colapso de 2008, é a hipertrofia do poder financeiro –que Marina quer vitaminar no Brasil.

É esse o elo entre a rastejante recuperação atual sob a batuta de Obama, a etapa aguda da crise que a antecedeu — capitaneada por Bush Jr– e, antes ainda, o período de apogeu que originou o desmonte regulatório do sistema financeiro legado por Roosevelt. Obra demolidora iniciada por Reagan (1981-1989), seguida da consolidação da hegemonia rentista sob a batuta do democrata Bill Clinton (1993-2001).

Radiografar essa espiral e traduzi-la para o idioma político destas eleições não é recorrer ao discurso do medo, como querem alguns.

São fatos que a retrospectiva norte-americana ilustra exaustivamente. Por exemplo:

1. Os salários da força de trabalho nos EUA estão em queda ou estagnados desde os anos 90;

2. Para 60% dos trabalhadores americanos , o valor da hora/trabalho estagnou ou caiu;

3. Em 1996 a renda média familiar já era inferior a de 1986 (uma corrosão que persiste);

4. O emprego estável esfarelou; a fatia dos trabalhadores com cerca de 10 anos no mesmo emprego caiu de 41% em 1979 para 35,4% em 1996 ( e embicou nos anos mais recentes);

5. A desigualdade se acentuou: a renda de uma família padrão de classe média encolheu, apesar do borbulhante fastígio rentista; apenas 10% dos lares abocanharam 85% dos ganhos propiciados pela farra financeira dos anos 80/90;

6. O trabalho se degradou: ao conquistar uma nova vaga, um desempregado ganha, em média, 13% menos que no trabalho anterior; em 1997, 30% dos empregos já operavam em tempo parcial, evidenciando uma economia que simultaneamente abdicou da indústria em troca dos ‘custos chineses’;

7. Nessa mutação estrutural , enquanto a fatia da renda apropriada pelos lares mais ricos (o 1% dos aplicadores em ativos) cresceu de 37,4% para 39%, o universo de lares sem ingressos ou com rendimento negativos saltou de 15,5% para 18,5%; na população negra, 31% dos lares tinham renda zero ou negativa em 1995.

Repita-se: tudo isso antes do colapso da subprime.

Esse paradoxo feito de desmonte industrial e exploração extrema, de um lado, e bonança rentista, do outro, só não explodiu antes graças à válvula de escape do endividamento maciço das famílias, que atingiu seu limite no estouro da bolha imobiliária, em 2008.

Os antecedentes mostram que a advertência feita pela propaganda de Dilma não é descabida.

É crucial para um projeto de desenvolvimento equitativo recompor e aprofundar a regulação do sistema financeiro, incluindo-se aí o controle sobre a mobilidade de capitais.

Foi isso que Dilma começou a dizer na CNBB. E Precisa continuar a dize-lo, de forma cada vez mais clara.

É isso que faz a propaganda vetada pelo procurador Janot.

Sem desmontar a supremacia financeira –e isso significa dar ao governo, ao Estado e à democracia os instrumentos de comando sobre o capital– será impossível consolidar um novo ciclo de investimento e alterar a redistribuição do excedente econômico no país.

Esse é um dos maiores desafios do desenvolvimento no século XXI

Mas para Marina o nome da crise é PT, não capitalismo destrambelhado.

Para Marina não existe conflito entre o fastígio dos banqueiros, e dos mercados financeiros, e os interesses populares.

O conflito que existe na sua constrangedora leitura da história é entre bons e maus; entre corruptos e elites bacanas; entre dilmas gerentonas e necas solícitas; entre o PT degenerado

–que “colocou um diretor para assaltar os cofres da Petrobrás”– e a virtuosa turma de novos amigos dos mercados.

É nessa toada que Marina, Aécio e seus apêndices pretendem levar a flauta da campanha até o fim.

As candidaturas progressistas não podem sancionar essa anestesia do discernimento popular.

Discurso do medo, uma ova, é preciso dizer, mimetizando a sagaz Luciana Genro.

A crise evidenciou que na ausência de regulação estatal da finança, a genética autodestrutiva do sistema passa a operar em condições de baixa demanda efetiva, elevado desemprego e especulação suicida.

A superação do impasse só virá se e quando o Estado detiver maior poder de comando para exercer seu papel indutor do crédito e do investimento produtivo.

Contra isso se insurge o conservadorismo. E ao seu desfrute se oferece Marina Silva e o seu tripé: BC independente; desregulação do pré-sal e desmonte da CLT.

Discurso do medo? Uma ova.

Espero que esta eleição sirva

Espero que esta eleição sirva como lição para que o PT dê estrutura para que a sua militância permaneça nas ruas fazendo (discutindo) a política ideológica, não basta ações sociais é preciso politizar o povão .

Desde fevereiro de 2003 eu falava para os companheiros que ganhar apenas o executivo não seria uma garantia para um avanço em direção a paz social e democrática, pois não tinhamos ganhado o poder .

Um dia após a vitória de Lula teríamos que debater e confrontar o último entulho da ditadura, a mídia putrefada, liderada pelas organizações globo .

Mas….. a direção do PT preferiu a conciliação, deu nisso .

Não é possível esta

Não é possível esta perpetuação da estrutura golpista , não tem cabimento 200 milhões de brasileiros serem conduzidos para o abate sem nenhuma reação .

O confronto acontecerá, é inevitável um confronto total .

O Allende tinha o povo, mas não construiu uma estrutura para a resistência .

Aqui no Brasil até o povo mais humilde, beneficiário direto das ações do governo petista encontra-se disperso . O que faremos ?

Adianta ficarmos apenas discutindo via web  ?   Isso vai evitar a tragédia que nos espera ?

Com licença, colegas do blog,

Com licença, colegas do blog, vou me desligar descansar me desligando . Por hoje chega !!!

Abração para todos !!

O PT dentro do seu

O PT dentro do seu republicanismo trocou o engavetador geral por engavetadores parciais. Vai deixar engavetado o aecioporto e o jatinho da Marina? A insegurança jurídica que existe com cada um dando uma orelhada na interpretação da lei, esta sim que inibe o empreendedorismo. O fiscal , o promotor, o juiz,  cada um que ocupa função fiscalizatória acrescenta à lei suas convicções ou interesses pessoais para exercer seu poder. Milhões de absurdos são cometidos todos os anos. Todo mundo tem uma história destas para contar. E agora na véspera de uma eleição presidencial a interferência ditatorial, parcial e arbritrária do judiciário interfere no jogo político cerceando o debate?