A meritocracia e a redução de desigualdades

Para combater desigualdades sociais e econômicas, deve-se atacar a meritocracia? O ataque à meritocracia resolve desigualdades? Claro que não.

A redução das desigualdades passa por caminhos muito diferentes deste seu ataque. Um deles é educação pública (gratuita) de qualidade, desde o pré-primário. E aí entra a meritocracia. Não há sistema de educação de qualidade que não se assente nela. Boas escolas são aquelas em que os melhores alunos e professores têm reconhecimento e recompensa, sendo sempre estimulados a melhorar. Sistemas de educação que NÃO se assentam no primado do mérito (onde todos são promovidos independentemente de aproveitamento, como a tal da progressão continuada, que, aliás, foi praticada no Rio e São Paulo) ACENTUAM a desigualdade. Se você quer de fato ajudar a reduzir desigualdades, um caminho é ajudar a construir uma educação pública, aberta a todos, de qualidade, assentada, por isso, na meritocracia.

A redução das desigualdades passa, também, por sistema público (gratuito) de saúde de qualidade. Novamente, para que tal sistema seja de boa qualidade, tem de se assentar na meritocracia, óbvio. Aos melhores profissionais de saúde, as melhores recompensas e o maior reconhecimento. É claro que os melhores profissionais de saúde têm de ser reconhecidos, pois produzem melhores resultados para a população; além disso, a todos profissionais é passada a clara mensagem de que, quanto melhor trabalharem, melhor serão recompensados.

Como, em geral, as pessoas buscam reconhecimento e renda, de preferência por caminhos éticos, o primado meritocrático contribui para a elevação da qualidade do sistema como um todo. Ademais, contribui para a melhoria das condições de trabalho, pois compadrio e nepotismo são enfraquecidos, reduzindo injustiças. Uma vez que a população em geral tenha acesso a serviço público de saúde que ofereça atenção pré-natal de qualidade, orientação e acompanhamento pós-natal de qualidade, programa vacinal de qualidade e remédios quando necessário, haverá a tendência das pessoas ficarem em pé de igualdade na aquisição de conhecimento nas escolas públicas e privadas. Como se vê, também por este caminho redutor de desigualdade, a meritocracia é essencial.

Há, ainda, para ajudar a reduzir a desigualdade, necessidade de garantir a segurança alimentar da gestante e filhos. Assim, você também pode ajudar a reduzir as desigualdades contribuindo para melhorar a eficácia e a eficiência do Bolsa-Família. Mas veja, sistemas eficazes e eficientes requerem comprometimento da organização com a qualidade, e isto só se consegue sob a meritocracia. Os funcionários do sistema têm de estar comprometidos com a qualidade e, para tanto, os que mais contribuírem para a qualidade do programa, aqueles com mais mérito, têm de ser recompensados. Ademais, além das condicionalidades para permanecer no programa, as famílias que tirarem melhor proveito dos benefícios, e um critério de avaliação do aproveitamento do benefício é o desempenho escolar dos filhos (mérito), têm de ser premiadas. A premiação das famílias cujos filhos tenham melhor desempenho escolar estimulará as demais a buscar o mesmo resultado, reduzindo a desigualdade. Aqui, igualmente, o sistema meritocrático é fundamental.

É claro que, em tese, você poderia tentar trilhar o caminho de uma revolução socialista que estatizasse os meios de produção, acabando teoricamente com explorados e exploradores, reduzindo, assim, a desigualdade, mas não parece haver condições para tal, tanto agora, quanto em futuro visível. Talvez, por este caminho, se conseguisse trilhá-lo, você reduzisse desigualdades, mas, não se iluda, mesmo e principalmente nele, a meritocracia seria essencial. Leve em conta, porém, que política é a arte do possível.

A meritocracia não é invenção capitalista, meu caro. Vem de muito antes, vem de antes da civilização, da época em que mais éramos primatas do que humanos. A natureza nos impôs a competição para ter o privilégio de procriar: machos tinham (e têm) de lutar entre si, um processo de seleção dos com mais mérito (mais forte e mais adaptado ao ambiente, e, agora, com mais fama ou dinheiro, ou cultura, isto é, tanto antes, quanto agora, com mais poder) para usufruírem do privilégio. O propósito do processo é produzir descendência com mais chances de sobreviver, e não o de perpetuar desigualdades, como você diria. E, em verdade, na natureza, tudo é competição, e só os melhores, isto é, os com mais mérito, sobrevivem. Isso é bom? Essa competição toda é boa? Não, não é, mas é assim, trata-se de fato da vida que acontece há muito tempo e por toda parte. Meritocracia não é invenção capitalista.

É claro que um sistema meritocrático feito por humanos pode e deve ter características “humanas”, ou melhor, humanistas, que amenizem os efeitos adversos da competição inerente aos sistemas meritocráticos. Contudo, não se pode abdicar da meritocracia, e não se abdica: mesmo os que a combatem, na hora de escolher um médico em situação de crise, por exemplo, escolherão sempre o que tiver mais mérito (conhecimento, comprometimento com o doente, mais experiência etc.) dentro de suas possibilidades. Fora da meritocracia, repito, não há salvação.

Dada a pergunta que me faz, vê-se que você quer enriquecer e quer enriquecer sem trabalhar. No entanto, você diz que meu comentário é pequeno burguês e reacionário! Seu desejo revelado na pergunta, um ato falho, ele, sim, é burguês (não sei se pequeno-burguês): ficar rico explorando a mais valia alheia, pois sem trabalhar. Quanto reacionarismo esconde o seu coração, meu caro.

Atacar a meritocracia e o trabalho, como você faz, não leva a nada. Em vez de atacar e tentar destruir, ofereça soluções, ajude a construir. Destruir, e infundadamente, só atrapalha.