Um Réquiem pelos Direitos das Mulheres na América, por Laura Ty

Um Réquiem pelos Direitos das Mulheres na América

por Laura Tyson

A decisão politicamente motivada da Suprema Corte dos EUA de abolir o direito constitucional ao aborto augura um futuro sombrio no qual a maioria dos americanos estará sujeita aos ditames de uma minoria religiosa conservadora. Como é frequentemente o caso em tais regimes, as mulheres sofrerão mais.

BERKELEY – A eliminação do direito ao aborto pela Suprema Corte dos EUA é um revés devastador para as mulheres americanas. Nunca em sua história a Corte rescindiu um direito individual . Para aqueles de nós que lutaram pela igualdade social e econômica das mulheres ao longo de toda a nossa vida profissional, a decisão é pessoal.

Eu tinha 25 anos quando Roe v. Wade estabeleceu um direito constitucional ao aborto. Por quase 50 anos, Roe deu às mulheres liberdade reprodutiva – e, com ela, um novo e legítimo lugar na economia e na sociedade. Foi essa liberdade que permitiu que meus colegas e eu fizéssemos o mesmo tipo de escolha de família e carreira que nossos colegas homens. É horrível pensar que minhas duas netas não terão a mesma liberdade.

A decisão de Dobbs foi baseada em uma interpretação restrita da Constituição, um documento que – apesar de todo o seu brilhantismo – foi escrito há 236 anos por um pequeno grupo de homens ricos (muitos deles proprietários de escravos). As mulheres não participaram da redação e não são mencionadas no texto. Somente em 1919 a Constituição foi alterada para conceder às mulheres o direito de votar. Mas, mais ao ponto, os argumentos constitucionais que justificam a decisão de Dobbs são uma folha de figueira. A maioria conservadora da Suprema Corte derrubou Roe não porque a Constituição exigia, mas simplesmente porque podia .

Tendo crescido como católica, estou intimamente familiarizada com as crenças religiosas ocultas que motivaram a decisão de Dobbs , que também estabelece as bases para o Tribunal revisitar outras questões estabelecidas , como contracepção e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Um dos pilares da doutrina católica é que as relações sexuais são permitidas apenas entre casais heterossexuais casados e apenas para fins de procriação. A maioria dos católicos praticantes nos Estados Unidos não adere a esses pontos de vista; mas vários juízes da Suprema Corte aparentemente o fazem . Para eles, o aborto (e a contracepção) é imoral.

Jornal GGN produzirá documentário sobre esquemas da ultradireita mundial e ameaça eleitoral. Saiba aqui como apoiar

Ao basear sua decisão nessas crenças religiosas minoritárias, a Corte simplesmente desconsiderou todas as evidências que mostram que derrubar Roe teria efeitos econômicos adversos de longo alcance sobre as mulheres. Décadas de pesquisa (eu trabalhei em grande parte dela) mostram que os direitos reprodutivos e os cuidados de saúde determinam a participação e o avanço das mulheres na vida econômica. Alguns dos economistas trabalhistas mais ilustres dos EUA apresentaram um amicus brief em Dobbs resumindo grande parte dessa evidência para os juízes.

Durante o último meio século, o direito ao aborto teve um impacto significativo na participação das mulheres na força de trabalho, nos salários e no nível educacional. Reduziu a gravidez na adolescência , o número de crianças em famílias unifamiliares que vivem na pobreza e a incidência de negligência e abuso infantil . É sabido que existe uma penalização profissional significativa (em termos de salários e progressão na carreira) associada à maternidade. Os rendimentos masculinos e femininos evoluem de forma semelhante até a paternidade, após a qual os ganhos esperados de uma mãe caem 15% para cada filho que ela tem, enquanto os ganhos dos pais permanecem praticamente inalterados.

Nos Estados Unidos e em todo o mundo, grandes diferenças de gênero no trabalho não remunerado e nos cuidados limitam severamente as oportunidades econômicas para as mulheres, que continuam a arcar com uma parcela desproporcional desse trabalho dentro e fora de casa. A pandemia do COVID-19 ampliou essas lacunas, pois obrigou muitas mulheres a deixar seus empregos e carreiras para cuidar de crianças e idosos. As consequências deste período serão de longa duração. Mesmo um hiato temporário no emprego pode ter efeitos permanentes nos salários e nas carreiras.

A decisão de Dobbs é omissa sobre as responsabilidades dos homens, que podem se afastar das gravidezes indesejadas que causam enquanto as mulheres não têm essa escolha. A decisão estende a diferença de gênero nos cuidados e as resultantes diferenças de gênero nas oportunidades econômicas até o momento da concepção. Como parte da resposta mais ampla a Dobbs , as mulheres devem montar processos judiciais para reduzir os direitos e aumentar as responsabilidades dos homens que causam gravidez indesejada. Os homens devem ser responsabilizados.

O federalismo está no centro da decisão de Dobbs , que deixa para os estados decidir onde traçar a linha sobre o aborto. Não surpreendentemente, há uma grande e crescente divergência entre Estados comprometidos em eliminar esses direitos e Estados comprometidos em protegê-los ou expandi-los. Juntamente com Oregon e Washington, por exemplo, a Califórnia lançou uma nova iniciativa multiestadual para fornecer acesso a cuidados reprodutivos para todas as mulheres, não apenas para aquelas que residem em seus estados.

Reconhecendo o direito constitucional de viagem interestadual, o juiz Brett Kavanaugh admitiu em sua opinião concordante em Dobbs que os estados que proíbem o aborto não podem impedir os residentes de viajar para outros estados para obtê-los. Mas como as mulheres de baixa renda representam 75% das que procuram abortos , muitas nos estados que estão eliminando o acesso não terão recursos para pagar as viagens interestaduais. Portanto, caberá a organizações sem fins lucrativos cobrir os custos e fornecer informações sobre onde encontrar provedores de aborto e como obter pílulas abortivas (que agora representam mais da metade de todos os abortos nos EUA).

A decisão Dobbs também criou novas responsabilidades para as empresas. Algumas grandes empresas com emprego significativo em estados que restringirão o aborto já se comprometeram a cobrir os custos de viagem relacionados ao aborto para seus funcionários, apesar dos riscos legais e políticos (incluindo ameaças de responsabilidade criminal). Muito mais empresas provavelmente implementarão novas medidas para atender às necessidades de seus funcionários, fazendo as mudanças apropriadas em seus pacotes de benefícios para funcionários. Essas mudanças provavelmente serão feitas discretamente para evitar reações políticas.

A Suprema Corte teve um mandato ignóbil. Os mesmos juízes que privaram as mulheres do direito de escolher o aborto também enfraqueceram o muro que separa a Igreja do Estado – um pilar da democracia nos EUA que remonta ao presidente Thomas Jefferson. Temo que a América enfrente um futuro em que um pequeno grupo de conservadores religiosos ditará a vida da maioria que não compartilha de suas crenças. Será um país onde o estado de direito sucumbe ao governo minoritário de um punhado de ativistas vestidos de manto – com terríveis consequências sociais e econômicas para as mulheres.

Laura Tyson, ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente durante o governo Clinton, é professora da Haas School of Business da Universidade da Califórnia, Berkeley, e membro do Conselho de Assessores do Grupo Angeleno.

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].

Aborto: Lula demonstra visão mais liberal sobre os direitos reprodutivos da mulher

Aborto: Tabu no Brasil, direito em diversos países