produtos
Da Folha
Decisão de Lewandowski foi populista, diz Barbosa
Presidente do Supremo criticou liminar em favor de advogada com deficiência visual
VERA MAGALHÃESEDITORA DO PAINEL
O presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, criticou ontem o vice-presidente da corte, Ricardo Lewandowski, em sessão administrativa do CNJ (Conselho Nacional de Justiça).
Segundo dois conselheiros, Barbosa teria dito que uma liminar concedida por Lewandowski a uma advogada portadora de deficiência visual seria um “exemplo” de “populismo judiciário”.
Barbosa negou ter usado essa expressão, mas confirmou que o assunto foi abordado na sessão e que ele fez reparos à decisão do colega.
Lewandowski concedeu liminar em janeiro em mandado da advogada Deborah Maria Prates Barbosa contra ato do próprio CNJ. A advogada, que é cega, havia ajuizado medida pedindo para ter acesso a processos em papel, pois o processo judicial eletrônico é “totalmente inacessível” a pessoas com deficiência visual. Barbosa indeferiu o pedido alegando que ela poderia pedir auxílio a terceiros.
Deborah gravou um vídeo em que diz que Barbosa não aplicou a Carta –“Não será ele o cego?”– e impetrou habeas corpus e conseguiu a liminar de Lewandowski. Este recebeu Deborah no gabinete e tirou fotos com ela e seu cão-guia. Ela postou novo vídeo em que elogia o ministro.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Populismo por populismo
Ora, se o supremo ministro Barbosa move-se sempre calculando o efeito que produz na platéia, é justo que o ministro Lewandowski, desgastado diante da turba por sua firme atuação da revisão da AP 470, tenha os seus momentos!
Senhor Charles.
Será o sr. un Novo Zancheta , se declarando ? Pensar que todos se movem pelo mesmo ideal , é desconhecer por completo a complexidade de um ser humano, sua vida, seus erros e acertos. Pobre , para mim, é a pessoa que carrega essas idéias. Só se for pago p/ isso, o que é pior ainda, pois “vende” o que não é seu.
Lenita, posso estar
Lenita, posso estar enganado, mas acho que ele foi irônico.
Se você lê-lo assim, vai ver que foi um ótimo comentário, convenhamos…
Pode ser, André
Pode ser mesmo, André. Vai ver que estou ficando mt maldosa. É que gato escaldado……..
Não respeitar diferenças.
Importam essas tecnologias – do tipo desta, do processo eletrônico – e não dão a mínima para as pessoas que não têm meios de as utilizarem.
E pregam prá todo mundo que respeitam as diferenças entre as pessoas. Não respeitam, não.
Vai ver, o tal sistema de processo eletrônico deve ter os mesmos cacoetes que outros programas comprados pelos poderes deste raio de república: além de impedir que alguns façam uso dele, ainda deve disseminar erros de português por falta de til, de acento circunflexo ou de hífen nos softwares.
No Brasil, seguramente um dos entes mais injustos é a Justiça. E isto provavelmente vai demorar muito a mudar.
Cadê o vídeo?
Põe o vídeo da mulher detonando o barbosão. É a melhor parte.
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=axA3zoP5WxM
O segundo video dela é melhor pq explica outras dificuldades com o peticionamento eletrônico mas, eu não achei.
Cristiana. Todos advogados
Cristiana. Todos advogados tiverram muito dificuldade em adaptar-se ao peticionamento eletrônico, que exigiu, pelo menos aqui em São Paulo, até mesmo um certificado ( pago, naturalmente ). Aqui demorou a ser implantado, foi postergado o quanto pode, a pedido dos advogados, que alegavam muita dificuldade. Não só cegos tiveram problemas com a novidade.
Quer dizer então que, por
Quer dizer então que, por causa de uma pequena minoria bem minoria de cegos advogados, devemos mudar todo um sistema e gastar alguns milhões a mais dos cofres públicos? Não sairia mais barato dar um bolsa-advogado, tipo, contratar um assessor para cada um deles que faça o serviço eletrônico que o advogado não consiga fazer?
Mas, como é contra o JB, então…
Não faça analogias…
Não faça analogia, não generalize. É fato que certas organizações pagam determinadas pessoas muito doentes (as doenças da alma são as piores) para “trollar” em espaços como este, porque lhes sai mais barato (e mais utilitário e mais conveniente). E esses trolls se sentem muito satisfeitos por obter remuneração para sua tacanha morbidez. Mas não se pode impedir outras pessoas, como a advogada cega em questão, de exercer plenamente sua cidadania e sua profissão, para as quais lutam verdadeiramente.
Zanchetta
Menos Zanchetta, menos!!
O que a advogada pediu é um DIREITO dela e do cliente que ela representa. Se o Sitema é falho, falhou também quem o escolheu e mais ainda quem não consegue consertá-lo. Até caixas eletronicos têm programa identico para que cegos possam sacar seus dinheiros sem a ajuda de estranhos. Muito me surpreende um cara inteligente como você vir com este argumento de ‘Bolsa Advogado’!
Me poupe!
Muito me surpreende um cara
Muito me surpreende um cara inteligente como você.
Inteligente????????????????
Quem???????????????
Ninguém escolheu nada.Não
Ninguém escolheu nada.
Não existe no mercado “sistema’ para ser comprado.
O “sistema” foi feito por funcionários da Justiça, por encomenda da Justiça, e não ganharam nada além do próprio salário.
Foi feito no STJ na Presidência do Cesar Asfor Roche que seria Ministro do STF se o Lula não tivesse decidido colocar lá um negro.
O Sistema está em constante evolução. Está em desenvolvimento ainda. E vem vcs criticaram algo que não está pronto.
Isso é cacoete de blog de esquerda. Vcs tem que se policiar!
Reparou como é a reclamação da advogada?
O sistema que ELA COMPROU e PAGOU não é compatível com o desenvolvido pelos funcionários da Justiça.
Ora, reclame com A EMPRESA QUE DESENVOLVEU O SOFTWARE QUE VC COMPROU!!!!
Cada um que me aparesse. Acha que é feira? Não serve compra outro? Não tem.
Leva uma década para fazer e é ótimo. Qualquer crítica ao sistema é contra o interesse nacional!
Agiliza absurdamente a Justiça.
E aí vem uma advogada que não quer contratar uma estagiária por 6 meses. E vcs batem palmas.
Vai contratar um estagiário e pronto. Resolvido o problema. Daqui a 6 meses o sistema está resolvido.
Mas advogado… sabe como é que é. Se não resolve meu problema agora, para tudo!!!
Que pequenez !
Então tá: vamos acabar com os estacionamentos, reservados e tudo mais referentes a cadeirantes e deficientes, vamos pedir ao fã – clube do Deus-Perfeiro-Barbosão que arrume uma solução tecnólgica e moderna, pois a sociedade não tem culpa de alguém nascer com deficiências. Pela Teoria do Domínio do Fato, esse é deficiente por ter culpa no Inferno – e devem viver no ostracismo – assim tem dito JB e seus seguidores !
Podemos propor a criação de uma “bolsa – mata os que não são perfeitos”. Hitler tentou e quase conseguiu !
Parabéns Lewansdovik por sua decisão justa e humana – “somos todos um”.
E mais: temos que ser contra o JB sim – Dalmo Dallari, I.G.Martins, o alemão da teoria do Domínio do Fato, o constiticionalista interncional que esteve no Brasil há pouco, o autor de livros e acadêmibo Celso … que diz a toda hora que J.B éuma pessoa má, o ex- governador de São Paulo Cláudio Lembo, o ex presidente da OAB -Rio, L. Boff,….Será que estão errados ?
Até o Pinguim de Hollywood está P da Vida por ter o Batman um sósia que usa capa preta e aparece toda hora no J.N. e na Veja, ser mais MAU do que ele.
Só por que la não enxerga não
Só por que la não enxerga não quer dizer que terá que ficar eternamente dependente de alguém.Esse seu comentário, além de uma grosseria,é de uma falta de humanidade estúpida.Típica de uma pessoa que s olha pro próprio umbigo.Incapaz de doar até um copo de água pra quem tem sede.
Esse Zabchetta é doido. De
Esse Zabchetta é doido. De pedra. O cara num acerta uma.
Sim, quer dizer sim. Os
Sim, quer dizer sim. Os programas de acessibilidade funcionam em todas áreas, por que só não no Judiciário ? O Judiciário não é o SUS, que só se sustenta com o orçamento da União, e ainda fornece remédios gratuitamente. Não é um serviço gratuito. Você já esteve numa querela no judiciário ? Sabe o valor das custas judiciais que lá se paga ? Sabe quanto custa uma simples certidão de objeto e pé, produzidas em segundos ? A dois anos atrás custava 14 reais cada uma, são tiradas milhares por dia. O Poder Judiciário angaria muito muito muito dinheiro.
Esta minoria é maior do que você pensa
Essa “minoria” que você desconsidera é maior do que você pensa. Não inclui somente os cegos, inclui também outros deficientes. E acessibilidade é uma luta que os deficientes encampam há anos.
Assim como a advogada cega necessita do papel, o advogado surdo necessita do intérprete, o advogado paraplégico necessita de rampas nos tribunais.
A acessibilidade é o maior incentivo para outros deficientes trilharem caminhos difíceis como advocacia, pedagogia (ser professor mesmo), entre outros.
Só faltou completar com o
Só faltou completar com o bordão sherazadiano:
Tá com pena!??? Leve para casa então!
Barbosão
O Barbosão deve estar bravinho sim e com toda razão! Afinal quem pode fazer “populismo judiciário” no STF é só ele: o Presidente! O resto que se conserve na sua insignificancia!
Huuummm acusou o golpe… É
Huuummm acusou o golpe… É isso aí mesmo, ministro JB; agora, nós também temos “ candidato”; O “ candidato” saber disso ou não; querer isso ou não, não altera o fato de que V. Excia terá o dobro do trabalho para conquistar a vaga de candidato do PSTF às eleições de 2014. A moleza de usar a Corte e seus pares como degraus para sua candidatura, acabou. A disputa política é aqui fora e, se o Sr. responde Lula, atacando um ministro da Corte, quem trouxe o outro ministro pro palanque foi o Sr. ( e aqui, a gente agradece a colaboração ). Como o STF ainda não é um partido, todos nós temos obrigação de colaborar e participar da escolha; afinal, é do interesse de toda a Nação que a nossa Suprema Corte, envie para disputa o melhor candidato. Acredito até que outros grupos devam lançar outros ministros; tem mais dois fortes concorrentes aí na Casa com apoio político de fazer inveja a Lula. E, por falar em Lula, se a resposta de do Sr. a Lula é esse ataque a outro ministro então quem puxou o outro ministro pro palanque foi V. Excia. ( e aqui a gente agradece a colaboração ).A disputa política já está tão escancarada dentro do plenário que, se não me engano, na última sessão, antes do recesso, o Ministro GM, tentou jogar o Ministro Lewandowski ( que não estava presente ) contra a militância petista, dizendo que na eleição de 2010, o partido teria criado constrangimento para o Ministro, a época no TSE, ao decidir pagar as multas impostas pelo Tribunal e seguir com a campanha. Esqueceu-se de dizer ao plenário que Sandra Cureau na campanha, denunciava até o uso de batom vermelho …Acho ótimo que a disputa política vá mesmo para dentro do plenário do STF, já que JB como ministro em campanha ( seja lá o que isso signifique ), é prejuízo duplo para o PT.Primeiro porque como não se coloca como candidato, faz campanha 25h por dia, sob proteção do MPE e TSE e a oposição ao PT, fica livre para atacar Dilma, candidata oficial, denunciando-a por qualquer coisa o tempo todo.Segundo porque mesmo sem ser candidato, JB catalisa os ataques dos militantes e simpatizantes que, via julgamento, trabalha no sentido de desqualificar o PT, facilitando a vida dos adversários de Dilma.A militância, provocada pelo plenário do STF ( julgamento da AP 470 ), reage atacando o Tribunal e, consequentemente , o TSE , que tem o poder de retaliar acatando todas as denúncias do MP contra a campanha do Partido dos Trabalhadores.Sem “candidato” no STF, vamos ficar apanhando de todos os lados. Já com um “candidato”, no STF, também , a disputa transfere-se, definitivamente, e todo mundo pode acusar todo mundo de estar em campanha eleitoral antecipada.Por outro lado, os ministros do PSTF, sabendo que a disputa eleitoral, foi transferida para o plenário, pensarão duas vezes, antes de votarem em função de interesses de grupos específicos ou com base no bom e velho, sempre salvador “ politicamente correto”. Poderão ter, agora, a real dimensão das dificuldades enfrentadas pelos parlamentares que eles tanto criticaram ao longo de 2013. Vida de político não é tão fácil como nossos intrépidos ministros quiseram fazer parecer ao longo do julgamento da AP 470. O que no Congresso Nacional, significa falta de votos, no STF, significará, desobediência civil.Não tem jeito, para se fazer política, há que se combinar com o povo, caso contrário, a retaliação chega; ou na forma de falta de votos ou descumprimento ou afronta a decisões judiciais. Pelo jeito os ministros estão entendendo isso, agora. O problema é que parlamentares, o povo, apenas, deixa de eleger; elegendo outros mas, ministros do STF, colocam em risco a autoridade do próprio Poder Judiciário.Mas na festa da democracia, vale tudo então, vamos colaborar com o PSTF, ajudando na realização das prévias que definirão o candidato da Corte a Presidência da República; quem vier com vice do MPF, tá fora.Vamos lá ministros, primeira coisa é “ conversar “ com a sociedade e, por sociedade entenda-se, inclusive, presos condenados pelo Poder Judiciário, seus parentes e amigos… É… vida de político não é mesmo fácil… Mas promete ser bastante divertido. Só lembrando aos eventuais candidatos que, aqui do lado de fora, não existem só militantes e simpatizantes do PT e PCdoB; temos Tb militantes de outros partidos, feministas,pessoas com deficiência, índios, sem-terra, sem-teto, ruralistas, igrejeiros, militares, flamenguistas ( essa é para o ministro MAM ) e vascaínos ( essa também )… É… vida de togado é mole… De resto, boa sorte a todos os ministros e que comece a campanha para 2018 pq a de 2014, já tem uma franca favorita e não está em plenário… Ainda bem.
É só abstrair as questões éticas
Cristiana, o dilema de decidir-se, é fácil de imaginar. É só abstrair as questões éticas, e chega-se lá. Está, no momento, avaliando custo$$$$/benefício$$$$. Obviamente, já tendo montado um Prontuário Médico substancioso, cheio de pedidos de licença médica ( deve ter até vários volumes), avalia a possibilidade de atingir a meta imediata: Aposentadoria por invalidez, o que lhe garante para toda vida salário integral como juiz. Paralelamente, avalia o custo disso _ a ausência da toga, elemento que significa capital simbólico de prestígio _ que pode muito bem se reverter em capital financeiro; como seria o rei sem a coroa ? Esses são os dilemas existenciais que interferem em seus planos de deter várias formas de acúmulo de capitais variados, a curto e longo prazo. Analisa o comprometimento destas em abandonar o atual status.
bagunça
continua e aumenta a “zona” no ALTO judiciário do Brasil.
juiz critica publicamente decisão de colega,
conselheiro dá publicidade ao que foi tratado em particular,
juiz levanta suspeita sobre o povo brasileiro baseada na “teoria do achismo”,
esse poder da república tem nome:
“CASA DA MÃE JOANA”
Folha acha que leitor é burro
“…mas confirmou que o assunto foi abordado na sessão e que ele fez reparos à decisão do colega”.
Cuméquié, Folha?
Que história é essa de fazer “reparos”?
Desde quando JB é patrão dos outros ministros?
Desde quando JB é sábio iluminado a espargir admoestações?
Ouviram o outro lado para saber se é verdade?
Potesgrila, Folha: VAMOS FAZER JORNALISMO DIREITO?
E o Senado?
Srs. Senadores, está tudo bem com o Poder Judiciário?
Tudo bem um Ministro da Corte criticar o outro?
E o outro que sugere que houve crime sem provas?
E os demais que ficam calados?
Não dá pra achar que a imprensa é a única responsável por esta situação.
Lewandowski chorou de dor…
Lewandowski chorou de dor…
Tem razão, foi populista
Tem razão, foi populista mesmo.
Mas o Barbosa vir a público criticar é mais do que ridículo. O cara é do mal mesmo! Não perde uma.
Respeitar as leis que
Respeitar as leis que garantem direitos aos cidadãos, até então não era considerado atitude populista. Existem leis de acessibilidade, rampas nos ônibus, nos lougradouros públicos, são um exemplo. Por que o próprio judiciário poderia se isentar de cumpri-las ? Por que a medida é populista ?
Minha filha, vc não aguenta 6
Minha filha, vc não aguenta 6 meses de desrespeito?
Não é até o inferno esfriar. São apeans 6 meses, talvez menos.
É advogada?
Você aguenta 6 meses sem
Você aguenta 6 meses sem salário ? São só 6 meses, facinho, né ? Não sou advogada, mas trabalhei 14 anos no judiciário. Minha formação é de socióloga, não como aquele que vc está pensando, embora eu seja da mesma escola.
Como eu ja disse
Como eu ja disse exaustivamente antes, basta contratar um estagiário e o problema desaparece.
Afinal de contas, o que as pessoas tem contra os estagiários?
Basicamente contratar uma pessoa para copiar o texto do sistema ( CONTROL C) e colar no word(CONTROL V).
Alí o software da advogada funciona.
Depois que ela terminar de ditar seu texto, este mesmo estagiário vai copiar do word(CONTROLC) e colar no processo(CONTROL V).
Eu participei no Superior Tribunal de Justiça da implantação e de reuniões para a “confecção” do software do processo eletrônico. É assim que funciona, control c _ control V e está resolvido o problema.
Mas não, o importante é parar tudo porque direito é direito. Para tudo!
Não são todos advogados que
Não são todos advogados que podem pagar estagiários. Você fala baseado nos grandes escritórios de advocacia, mas se esquece dos milhares de pequenos advogados que trabalham sozinhos.
Não são todos mas aquela ali
Não são todos mas aquela ali consegue e eu tenho certeza!
E ta cheio de estagiários que trabalhariam de graça ali.
Não conheço nenhum estagiário
Não conheço nenhum estagiário que trabalhe de graça. E tb não contrataria ninguém sob esse regime. Uma porque não sou escravocrata, outra porque eles têm que ter responsabilidades, e como cobrar trabalho e presença de alguém que nem sequer ganha nada ? Não dá certo.
Pergunta
O que significa “negro de alma branca”?
Essa é fácil: atualmente
Essa é fácil: atualmente significa risco de processo contra o usuário da expressão. Vide caso Kemel X PHA.
9.356 assinaturas
9.356 assinaturas, pedindo abertura de procedimentos investigatórios. Quantas será que são necessárias ? Já não tenho mais vontade de discutir novos pontos da sequência ininterrupta de afrontas que caracterizam essa biografia. Não há uma postura de decoro para dar um descanso. Acho que o debate sobre esse caso é o de como proceder seu devido impeachment, que decretará o começo do expurgo de alienígenas nesse poder.
Mil vezes ser “populista” que
Mil vezes ser “populista” que desumano. Esse ministro pegou a mentalidade europeia que sempre foi mais pra bicho que gente,basta ver as duas guerras que a europa produziu.
Um Ministro de uma Alta Corte
Um Ministro de uma Alta Corte CRITICAR PUBLICAMENTE o voto de outro Ministro é algo fora de qualquer protocolo de qualquer Tribunal Supremo de um Pais civilizado. O atual Presidente do STF passa por cima desses costumes imemoriais e assim fará enquanto não for parado pela propria Alta Corte que ao que parece tem o frisson do masoquismo.
Deram corda né
O pensamento escravocrata e se der corda ele vai longe, parece não ter limite
http://www.revistas.ufg.br/index.php/fchf/article/view/978