produtos
Jornal GGN – O ministro Gilmar Mendes procura sempre se superar. Desta vez, o ministro do Supremo Tribunal Federal deu entrevista à Folha, dizendo que caso o PT indique 10 dos seus 11 membros se tornará uma corte bolivariana. O ministro, indicado por Fernando Henrique Cardoso, do PSDB, em 2002, teme que, a exemplo da Venezuela, o STF “perca o papel de contrapeso institucional e passe a cumprir e chancelar vontades do Executivo”. O ministro sobe novamente ao palanque tucano e sem se pautar minimamente pelo comportamento dos seus pares no quesito militância.
da Folha
Entrevista – Gilmar Mendes
O STF não pode se converter em uma corte bolivariana
Ministro diz que Supremo poderia deixar de ser contrapeso institucional e apenas chancelaria o executivo caso o PT indique 10 de seus 11 membros
VALDO CRUZ
O STF (Supremo Tribunal Federal) corre o risco de tornar-se uma “corte bolivariana” com a possibilidade de governos do PT terem nomeado 10 de seus 11 membros a partir de 2016.
A afirmação é do único personagem dessa conta hipotética a não ter sido indicado pelos presidentes petistas Lula e Dilma Rousseff: o ministro Gilmar Mendes, 58.
Indicado por Fernando Henrique Cardoso (PSDB) em 2002, ele teme que, a exemplo do que ocorre na Venezuela, o STF perca o papel de contrapeso institucional e passe a “cumprir e chancelar” vontades do Executivo.
A expressão bolivarianismo serve para designar as políticas intervencionistas em todas as esferas públicas preconizadas por Hugo Chávez (1954-2013) na Venezuela e por aliados seus, como Cristina Kirchner, na Argentina.
“Não tenho bola de cristal, é importante que [o STF] não se converta numa corte bolivariana”, disse. “Isto tem de ser avisado e denunciado.”
Sobre a eleição, Mendes fez críticas a Lula ao comentar representação do PSDB contra o uso, na propaganda do PT, de um discurso do petista em Belo Horizonte com ataques ao tucano Aécio Neves.
Lula questionou o que o Aécio fazia quando Dilma lutava pela democracia e o associou ao consumo de álcool. Ao lembrar do caso, Mendes disse: “Diante de tal absurdo, será que o autor da frase também passaria no teste do bafômetro? Porque nós sabemos, toda Brasília sabe, eu convivi com o presidente Lula, de que não se trata de um abstêmio”, afirmou.
–
Folha — Durante a campanha, o PT acusou o senhor de ser muito partidário.
Gilmar Mendes — Não, de jeito nenhum. Eu chamei atenção do tribunal para abusos que estavam sendo cometidos de maneira sistemática e que era necessário o tribunal balizar. Caso, por exemplo, do discurso da presidente no Dia do Trabalho e propagandas de estatais com mensagem eleitoral. O resto, como sabem, sou bastante assertivo, às vezes até contundente, mas é minha forma de atuar. Acredito que animei um pouco as sessões.
Animou como?
Chamei atenção para que a gente não tivesse ali uma paz de cemitério.
O que quer dizer com isso?
Saí do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) em 2006. Não tenho tempo de acompanhar, mas achei uma composição muito diferente daquilo com que estava acostumado. Um ambiente de certa acomodação. Talvez um conformismo. Está tudo já determinado, devemos fazer isso mesmo que o establishment quer.
Diria que o TSE estava tendendo a apoiar coisas do governo?
Fundamentalmente chegava a isso. Cheguei a apontar problemas nesse sentido.
O PT criticou sua decisão de suspender direito de resposta contra a revista “Veja”.
A jurisprudência era não dar direito de resposta, especialmente contra a imprensa escrita. Quando nos assustamos, isso já estava se tornando quase normal. Uma coisa é televisão e rádio, concessões. Outra coisa é jornal ou revista. O TSE acabou ultrapassando essa jurisprudência e banalizou.
Quando diz que banalizou a interferência na imprensa, acredita que avançou sobre a liberdade de expressão?
Quanto ao direito de resposta em relação a órgãos da imprensa escrita, certamente. Mas temos de compreender o fato de se ter que decidir num ambiente de certa pressa. E todo esse jogo de pressão. A campanha se tornou muito tensa. Talvez devamos pensar numa estrutura de Justiça Eleitoral mais forte, uma composição menos juvenil.
Qual sua avaliação da eleição?
Tenho a impressão que se traça um projeto de campanha. Se alguns protagonistas não atuarem, inclusive como poder moderador, o projeto se completa. Eu estava na presidência do tribunal quando da campanha da presidente Dilma [de 2010]. O que ocorreu? Havia necessidade de torná-la conhecida. O presidente Lula, então, inaugurava tudo. Até buracos. Quando a Justiça começou a aplicar multas, ele até fez uma brincadeira: “Quem vai pagar minhas multas?” O crime compensava. Foi sendo feita propaganda antecipada, violando sistematicamente as regras. Agora havia também um projeto. Chamar redes para pronunciamentos oficiais, nos quais vamos fazer propaganda eleitoral. A mensagem do Dia do Trabalho tem na verdade uma menção ao 1º de maio. O resto é propaganda de geladeira, de projetos do governo.
O sr. não exagerou nas críticas ao ex-presidente Lula no julgamento de uma representação do PSDB, quando chegou a perguntar se ele teria feito o teste do bafômetro?
O presidente Lula, no episódio de Belo Horizonte, faz uma série de considerações. Houve uma representação [do PSDB]. Ele chegou a perguntar onde estava o Aécio enquanto a presidente Dilma estava lutando pela democracia nos movimentos da luta armada. A representação lembrava que Aécio tinha 8 ou 10 anos. Ela trouxe elementos adicionais da matéria, de que teve um texto de uma psicóloga que dizia que ele [Aécio] usava drogas, que era megalomaníaco. E Lula falou também do teste do bafômetro. Diante de tal absurdo, [eu disse] “será que o autor da frase também passaria no teste do bafômetro?” Porque sabemos, toda Brasília sabe, eu convivi com o presidente Lula, de que não se trata de um abstêmio.
O PT criticou muito suas falas sobre o ex-presidente.
Estávamos analisando só o caso. Em que ele reclamou de alguém que saiu do jardim de infância não ter atuado na defesa da presidente Dilma. Quem faz este tipo de pergunta ou quer causar um impacto enorme e contrafactual ou está com algum problema nas faculdades mentais.
Em dois anos o sr. será o único ministro do STF não indicado por um presidente petista. Muda alguma coisa na corte?
Não tenho bola de cristal, é importante que não se converta numa corte bolivariana.
Como assim?
Que perca o papel contramajoritário, que venha para cumprir e chancelar o que o governo quer.
Há mesmo este risco?
Estou dizendo que isto tem de ser avisado e denunciado.
Há algum sinal disso?
Já tivemos situações constrangedoras. Acabamos de vivenciar esta realidade triste deste caso do [Henrique] Pizzolato [a Justiça italiana negou sua extradição para cumprir pena no Brasil pela condenação no mensalão]. Muito provavelmente tem a ver com aquele outro caso vexaminoso que decidimos aqui, do [Cesare] Battisti [que o Brasil negou extraditar para Itália], em que houve clara interferência do governo.
No mensalão, um tribunal formado em sua maioria por indicados por petistas condenou a antiga cúpula do PT.
Sim, mas depois tivemos uma mudança de julgamento, com aqueles embargos, e com a adaptação, aquele caso em que você diz que há uma organização criminosa que não pode ser chamada de quadrilha.
Ao falar de risco bolivariano, não teme ser acusado de adotar posições a favor do PSDB?
Não, não tenho nem vinculação partidária. A mim me preocupa a instituição, não estou preocupado com a opinião que este ou aquele partido tenha sobre mim.
A aprovação da proposta que passa a aposentadoria compulsória de ministros do STF de 70 para 75 anos não reduz esse risco, já que menos ministros se aposentariam logo?
Não tenho segurança sobre isto, é uma questão afeita ao Congresso. O importante é que haja critérios orientados por princípios republicanos.
O STF deve analisar outro caso de corrupção, na Petrobras. Como avalia essa questão?
A única coisa que me preocupa, se de fato os elementos que estão aí são consistentes, é que enquanto estávamos julgando o mensalão já estava em pleno desenvolvimento algo semelhante, talvez até mais intenso e denso, isso que vocês estão chamando de Petrolão. É interessante, se de fato isso ocorreu, o tamanho da coragem, da ousadia.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
O que o Gilmar Mendes quer
O que o Gilmar Mendes quer dizer é que o Brasil corre o risco de se transformar em uma democracia, o que para ele é um absurdo e deve ser denunciado – Denunciado a quem? Aos golpistas da direita, claro.
Em qualquer país em que suas
Em qualquer país em que suas instituições democráticas funcionassem corretamente Gilmar Mendes já teria sofrido processo de impeachment e por vários motivos
No Brasil teme-se mexer com a “casa grande”
Como já dizia um grande representante dela:
“Para os amigos tudo, para os inimigos a Lei.”
Espero que os demais não se calem
Os ministros do STF têm que vir a público repelir com veemência mais essa demência do Gilmar Mendes.
Ou a esculhambação vai imperar daqui pra frente.
Homero, os problema é os
Homero, os problema é os demais juizes encontrarem espaço na mídia golpista, para fazerem isso. Onde e como falar?
Este sujeito foi a mais
Este sujeito foi a mais maldita e duradoura herança legada pelo desgoverno FHC. E ainda teremos que suportar esta desgraçada herança por mais 12 anos, a não ser que o Senado crie coragem para realizar seu papel institucional e proceda com o merecido impeachment deste degenerado.
Nâo adianta reclamar. Ele
Nâo adianta reclamar. Ele faz, justamente, o foi colocado lá para fazer. Dilma tem é que fazer o contraponto a ele, e emparedá-lo no STF.
Por que o jornalista não perguntou da gaveta profunda dele, que guarda as vistas do processo de financiamento eleitoral ?
Por que não perguntou?
Por que não perguntou? Jornalista da Folha, oras…
Esse jornal tucano é assim que age.
Esse jornal tucano é assim que age. Ontem (02/11/14) a manchete principal da capa foi “Seca atinge economia de 133 cidades do Sudeste” – sendo que 92 são de SP. Em julho a FIESP já alertava que São Paulo havia perdido mais de 3000 postos de trabalho em consequência da crise hídrica. Mas a Folha usa de subterfúgios para camuflar a incompetência da gestão tucana. E para completar vem com a entrevista desse ministro do STF (cuja função pede que só se manifeste nos autos) com a intenção de tirar o foco da situação crítica que vive o povo paulista.
O que me espanta
É o silêncio dos demais ministros do STF.
Não o da Dilma, que só indica os ministros da Corte, mas sim o dos demais ministros. Estes deviam responder à altura e expor as podridões de Gilmar Mendes, para desmoralizá-lo.
E ainda há propostas de
E ainda há propostas de permanência dos ministros até os 75 anos, como uma forma de impedir novas nomeações.
Imaginar GM et caterva por mais tempo é desejar o pior para o país.
Ô Gilmar, em vez de gastar
Ô Gilmar, em vez de gastar seu tempo militando para o PSDB, que tal devolver o processo contra as doações de campanha por empresas, cujo julgamento (já ganho), está parado há mais de meio ano por sua causa?
Esse sujeito não tem
Esse sujeito não tem condições de ocupar a posição que ocupa.
Está lá meramente para atacar o PT e defender o status quo.
Mais uma triste herança de FHC.
Por que ao invés dos holofotes ele não desenterra a votação do financiamento de campanha, a qual já perdia de 10???
Fausto De Sanctis
O Gilmar está avisando: Olha lá quem vai ser indicado para compor “a Corte”!
Ele vai dizer que é golpe!
Bem lembrado
Não só pela integridade, competência e capacidade de trabalho, mas, também, pela desconforto que causaria a Gilmar Mendes (perdoe-me a franqueza), o próximo ministo tem de ser Fausto De Sanctis.
De Sanctis para o STF.
Tenho batido nesta tecla aqui: Fausto De Sanctis para o STF!
Serão os 12 anos mais longos e amargos da vida do empresário Gilmar Mendes.
Te Jo Ta Da Ba Hia,
Te Jo Ta Da Ba Hia, senhores.
Para este apenas uma solução: De Sanctis para o STF.
Esssa é mais uma maldade que
Esssa é mais uma maldade que fhc fêz ao Brasil…………..
Criatura nefasta de FHC!
Criatura nefasta de FHC!
Como já comentei em outro
Como já comentei em outro blog, olho vivo que cavalo não desce escada.
O ilustríssimo deve estar contando com a aprovação da “PEC da Bengala”, que propõe a mudança da idade de aposentadoria compulsória dos ministros de 70 para 75 anos, de modo que a atual composição da casa vá além do novo mandato da presidenta.
Entendo que seja um dos passos para tentar um impeatchment (sei lá se é assim que se escreve) paraguaio, obviamente pressionado pela “massa cheirosa”, como já estamos vendo.
A quem interessa?
Bom negócio
Quem me garante que NÃO é um bom negócio ter um STF Bolivariano?
“”Aqueles que se fazem chamar bolivarianos dizem seguir a ideologia expressa por Simón Bolívar nos documentos da Carta de Jamaica, o Discurso de Angostura e oManifesto de Cartágena, entre outros documentos. Entre suas idéias estão a promoção da educação pública gratuita e obrigatória e o repudio à intromissão estrangeira nas nações americanas e à dominação econômica. Propõe, principalmente, a união dos países latino-americanos.1
Isso me parece muito melhor que o macartismo dos coxinhas e seus líderes!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Macartismo
Autos
Juiz só fala nos autos. Ministro do STF é juiz na sua corte. A não ser à Folha e a grande parte dos seus leitores, tão direitistas ou americanistas que acreditam nessa baboseira de bolivarismo, a quem mais interessa o que esse senhor diz?
O que ele diz interessa a ele
O que ele diz interessa a ele e ao partido que representa, sem pudor, mas com arrogância que todos já conhecem.
Só o que me resta dizer a
Só o que me resta dizer a este juiz partidário, incompetente (porque não sabe que a justiça tem que ser imparcial), falastrão e c … areca ministro é que vá o inferno. Ao jornal que publicou a entrevista visando acirrar ainda mais os ânimos no pós-eleição desejo a falência e ao jornalista o desemprego (se bem que sempre haverá uma boquinha nos governos do Psdb a jornalistas partidários).
Os réus do mensalão petista,
Os réus do mensalão petista, como dizem, foram julgados e presos sob condições contrárias à Constituição, isto dito por não menos que Ives Gandra, um dos maiores juristas do País, pra não citar outros, que zelam pela Carta Magna. Contrariamente ao sucedido aos petistas, os tucanos mineiros prosseguem cientes de que nada lhes ocorrerá. Somente por esse dado, esse Gilmar Mendes poderia se dar por satisfeito, já que é tucano doente. Mas ele, que tanto torce contra o PT, e tem ódio de Lula, quer mais. Quer, sobretudo, aparecer a cada semana, ou de mês em mês, desde que apareça, sempre com a mesma ladainha. Por certo virou um Joaquim Barbosa, odiado pelos seus pares, na medida em que só abre a boca pra fazer política, política rasa, enquanto ofende os outros ministros, e principalmente o Governo.
GILMAR OFENDE MINISTROS DO STF
Gilmar, estupidamente, usa a expressão “bolivarianismo” em acepção desqualificadora, fazendo campanha ao lado dos que buscam perpetrar golpe de Estado. E diz que o STF viria a ser bolivariano em razão do PT nomear 10 de seus 11 ministros. Quer dizer, Gilmar está chamando os ministros nomeados pelo PT e que são seus pares de bolivarianos, na acepção que ele estupidamente empresta ao termo. Seu eu fosse ministro do STF indicado pelo governo do PT chamaria Gilmar às falas na Justiça. Gilmar envergonha o STF como envergonharia diretoria de escola de samba, como envergonharia qualquer colegiado. Quem trai os colegas de Corte como faz Gilmar, trai, também, o Brasil.
Lixo podre
Tem antibolivarianista pedindo a Obama para intervir militarmente no Brasil! Tem antibolivarianista indo às ruas pedindo aos militares que cometam golpe de Estado. São esses que hoje voltam a pedir aos militares, pessoas honradas, que façam o trabalho sujo para eles, são esses mesmos que, quando chegaram ao poder, trataram os militares como párias, tirando-lhes prestígio, reduzindo-lhes soldo e obsoletando os equipamentos das forças armadas. Esses antibolivarianistas são o que de pior o Brasil já produziu em sua história. Essa gente é lixo podre.
Os antibolivarianistas são traidores
Os antibolivarianistas brasileiros, inimigos de uma invenção deles mesmos pois não existe bolivarianismo no Brasil, são traidores do Povo Brasileiro. Os antibolivarianistas como esse Gilmar Mendes pedem golpe militar e a Obama intervenção militar dos EUA no Brasil. Maus perdedores, querem, para frustrar a eleição legal e legítima de Dilma Roussef (por parte do PT, pois a campanha do PSDB foi recheada de ilegalidades) e que representa a vontade popular, depô-la por meio de golpe de Estado ou mesmo de intervenção militar estrangeira. Os atos baderneiros, golpistas, violentos e declaradamente entreguistas dos antibolivarianos mostra claramente o que eles são: traidores do Brasil (se fossem americanos e fizessem o que fazem aqui nos EUA, estariam todos na cadeia, inclusive Gilmar Mendes)
Arre!
MostraM e não “mostra”,
Simón Bolívar
(Comentário posto no 247)
“Porque tentam depreciar o nome dele? ‘Aqueles que se fazem chamar bolivarianos dizem seguir a ideologia expressa por Simón Bolívar nos documentos da Carta de Jamaica, o Discurso de Angostura e o Manifesto de Cartágena, entre outros documentos. Entre suas idéias estão a promoção da educação pública gratuita e obrigatória e o repudio à intromissão estrangeira nas nações americanas e à dominação econômica. Propõe, principalmente, a união dos países latino-americanos.’ Sendo assim, no contexto deles, a AMERICA DO NORTE é bolivariana; A EUROPA é bolivariana; a Grã Bretanha é bolivariana. Todos estes CONTINENTES mencionados além de serem bolivarianos possuem LEIS dos MÉDIOS fortíssimas! Contudo os COXINHAS querem que o Brasil se torne uma Republiqueta Africana subdesenvolvida, escravocrata, com um general no comando!”
Me lembrei de uma frase dita
Me lembrei de uma frase dita por um certo ex-presidente:
“Não me deixem só!”
Caro Nassif e demais
Ver esse
Caro Nassif e demais
Ver esse cara e ainda sorrindo o mesmo sorriso de deboche do Aécio???????
Meusdeusesmeussais.
Haja.
Saudações
E a turma dele é
E a turma dele é boa:
“Delação torturada –
Importante criminalista que atuou no caso Petrobras ten dito a interlocutores que a delação premiada feita por Paulo Roberto Costa foi obtida sob tortura.
Após a primeira audiência, ao ser conduzido de camburão de volta ao cárcere, o ex-diretor da estatal foi submetido a forte pressão moral e psicológica. Os policiais “comunicaram” a ele que, no dia seguinte, seriam presas suas filhas e genros, além da mulher. Avisaram também que a residência e os escritórios dele e dos familiares seriam vasculhados. Após isso, ofereceram a Costa a delação.
Ele não resistiu aos ‘argumentos’.”(Conversa Afiada, PHA)
Há algo de muito podre no
Há algo de muito podre no reino do stf.
Não me surpreende a “posição” do supremo desmoralizador do stf.
Causa-me espanto republicano o silêncio e a leniência de seus pares.
O que há no stf?
Que ameaça impede os demais supremos de impor limites a ação nefasta de gilmar mendes?
Que ameaça impede o senado de cumprir com sua obrigação constitucional de fiscalizar o stf?
A República está refém de uns poucos pulhas.
Até quando?
Não é interessante que, dos
Não é interessante que, dos 10 ministros que atualmente compõe o STF, apenas um tem sido constantemente entrevistado pelo PIG?
Se fizer um “manchetômetro” comparando as aparições na mídia dos ministros do STF, o resultado vai ser muito esclarecedor.
Que
Que coincidência.
rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs
Sua Excelência – Dr. Gilmar Mendes
Muito estranho como Sua Excelência se refere aos demais Ministros da Corte. Ele só falta apresentar a carteirinha de tucano, não tem o minimo de equilibrio em seus comentários políticos, coisa primordial em qualquer Magistrado. Em se tratando da autoridade que é e não um simples do povo, torna-se lamentável como se refere a um ex-Presidente da República.
Lógica do Gilmar:
Os
Lógica do Gilmar:
Os ministros indicados por Lula/Dilma são partidários;
Ele que foi indicado por FHC não é partidário.
Eu me pergunto onde estão os outros ministros que não se incomodam com tal afirmação!
Vejam a falta de faz, por
Vejam a falta de faz, por exemplo, um Tarso Genro no STF, para rebater essas baboseiras que esse bizarro diz a todo momento na imprensa.
Estranho que ministros conhecidos, grandes nomes do direito nacional, especialmente Luis Roberto Barroso, o maior deles, se cale neste momento, quando ele próprio foi criticado pelo colega de plenário.
Dilma precisa aprender a indicar bons nomes ao STF, não é possível que não existem nomes para emparedar esse bufão.
Patético!!!
Engraçado este ministro. Enquanto fala, parece estar recitando palavra de uma revista, inclusive usando o jargão de seus blogueiros, “bolivariano”, “petrolão”, etc.
Entretanto o que é mais ridículo foi sua preocupação em defender o Aécio, numa comparação patética por falta de argumentos. Mesmo que Lula fosse um beberrão, isto não seria argumento para defender o vexame de Aécio não querendo se sujeitar ao bafômetro. Acresce-se isto o fato de Lula nunca ter sido visto embriagado e não dirigir veículos.
É patético. Este ministro deveria ser impedido dado a sua patente militância política e frequentar a cozinha da revista Veja.
insegurança e má fé jurídica
O douto alemão Roxin, desqualificou a quase totalidade dos membros do stf daquela ap470, afirmando e desenhando que não era aplicável a teoria do domínio do fato naquele julgamento.
A justiça da Itália, aquela do direito romano, afirma baseada na legislação Brasileira que ao condenado Pizzolato foi negado o direito a ser julgado nas duas instancia previstas em lei.
Gilmar Dantas Mendes deveria retornar aos bancos escolares dos 70 até os 75 anos, seria a melhor aplicação da lei da bengala agora e apenas agora reclamada.
Ministro que desmoralizou o STF teme sua desmoralização
O povo só precisa saber como atua esse senhor, porque osmaus por si se destroem.
Vamos aguardar as
Vamos aguardar as manifestações dos outros Ministros do STF sobre a entrevista.
Triste figura. Essa gente,que
Triste figura. Essa gente,que esteve macomunada com senador ligado a contraventores para,de forma fraudulenta,levantar suspeitas contra a Polícia Federal e,piior ainda,contra a presidência da república,continua,através da mídia porca deste país,a ter espaçoa para falar todo tipo de abobrinhas que lhe vem a cabeça.
Pior faz o panfleto da Barão de Limeira em continamente dar voz a este tipo de gente.
Por que não citam que diferentemente dos nomeados anteriores,no governo dos bicudos,os ministros do supremo tem total liberdade e,inclusive o líder supremo da direita e da mídia porca,o anterior presidente do STF,paladino da AP470,que condenou réus sem provas,somente para agradar esta torcida,foi nomeado pelo presidente Lula.
Essa gente tem a genética golpista.Mentem,mentem e,quando se cansam de mentir,distorcem. São inescrupulosos e,as urnas tem sido muito duras com eles. Terão que continuar golpistas. Não aguentam,como nunca aguentaram,nenhuma discussão minimamente civilizada porque,golpistas que são,carecem de argumentos.
O panfleto da Barão de Limeira,ou jornal do rato,sempre o primeiro a gritar que sobre a necessidade do contraditório quando se trata de algum ato do governo,poderia,se jornal fosse,oferecer o contraditório,não precisaria ser nem ao governo,nem ao partido do governo,poderia ser a algum jurista mas,nesta altura da vida acho que nninguém mais quer perder tempo com estes golpistas.
O insulto de Gilmar a seus
Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) deveriam ter comportamento discreto. Só aqui no Brasil, e . . .
http://www.ocafezinho.com/2014/11/03/o-insulto-de-gilmar-a- . . .
gilMau menTes
Esse cara, além de cinico, é um cretino.
Ele é tudo isso e muito
Ele é tudo isso e muito mais.
Mas e os demais ministros, notadamente Barroso e Teori Zavascki, que foram diretamente atacados e tiveram suas posições colocadas em cheque nesta entrevista, são o que, se nada fizerem ? Se bobear, piores que ele. Por que não abrem um processo em conjunto contra o ministro, teria, pelo menos o efeito mínimo de o afastar de alguns julgamentos e botar a suspeição sobre ele.
Vergonha : GM mantém relações carnais com a Abril e seus pitbuls
No início do vídeo GM é recebido efusivamente pelo R. Azevedo, virulento colunista neoconservador, abrigado pela editora Abril dona da revista em questão acima.
https://www.youtube.com/watch?v=N2PaQ9kG1DE#t=56
Um ministro do STF que comparece numa palestra palestra de Reinaldoi Azevedo, porta-voz de fato dos Civitas donos da Veja, onde o objetivo da mesma foi atacar um partido político o PT. É um juiz que tem lado, necessário se faz denunciá-lo a opinião pública.
Tal evento aconteceu em Brasília dia 16 de otrubro de 2012, por ocasião do lançamento do livro do escriba R. Azevedo, o qual ataca o PT. ( ö país dos P……..II)
Falta muito?
Falta muito para esse estrume sair do STF?
Uma eternidade
Falta sim. Infelizmente. Uns 12 anos. E ainda estão articulando um golpe que o deixaria mais uns 5. É a tal da PEC da Bengala. Se esse golpe passar faltaria, no todo, uns 17 anos.
gilmar dantas, ops, mendes,
gilmar dantas, ops, mendes, insulta a democracia e
todo o o stf, além da razão, claro….
desespero de peededor.
o que acho cínico é o jagunço hegemonico
dizer que o establisment empresarial retrógrado
defende os trabalhadores escravos de suas
fazendas modelos de iniquidades legais e ilegais….
isto é, que o establisment
é representado pelo pt e não como o é,
na verdade, pelo psdb ancorado na grande mídia golpista.
Um juiz que envergonha ou um político sem (a devida) vergonha?
Como podemos ter, na mais alta corte do país, um juiz que faz política desavergonhadamente, sem nenhum pudor?
Como pode um juiz desses ter autoridade para julgar a constituição ou os que “lhe são de oposição”?
Como pode desrespeitar seus colegas tão acintosamente? Como fala tanto fora da corte?
Como pode fazer política (e querer legislar) na corte que tem o dever de interpretá-la e protegê-la?
Como pode propor, ele juiz, desrespeitar a constitução, propondo mudá-la, por política casuística?
Por que não se aposenta e se candidata então? Fazer política com as chaves das portas da Justiça?!
Já passou há muito da hora de um institucional e exemplar impeachment!
Apenas uma palavra…
Apenas uma palavra para defini-lo: bandido!
Um block
Dei um block em meu comentário. Sem intenção, estava desmerecendo uma classe de trabalhadores. E Gilmar Dantas ( OPS) Mendes, não merece nem o chão que eles pisam!